Решение № 5605 от 24.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5605 гр. София, 24.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. БАРАКОВА като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20251110144344 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 238 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Застрахователно дружество Евроинс” АД, чрез адв. Д., срещу И. И. П., с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл.

410, ал. 1, т. 1, предл. първо КЗ вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за следните суми:

2561,57 евро, представляваща регресно вземане за връщане на изплатено по застраховка „Каско” на МПС обезщетение за вреди от виновно и противоправно поведение на И. И. П., изразяващо се в това, че на 03.08.2024 г. в гр. Пазарджик, на бул. „Христо Ботев“ до № 33, управлявал лек автомобил „Волво В 40“, с рег. № *******, с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма и нарушил правилата за движение по пътищата – не се движил на такова разстояние от движещия се пред него лек автомобил, за да може да избегне удряне в него, когато той намали скоростта си или рязко спре, в резултат на което били нанесени имуществени щети на лек автомобил „Хонда Джаз“ с рег. № ******** ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба 25.08.2025 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 128,02 евро – лихва за забава за периода от 15.04.2025 г. до 24.08.2025 г.

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на 03.08.2024 г в гр. Пазарджик, на бул. „Христо Ботев“ до № 33 било реализирано пътнотранспортно произшествие с участието на лек автомобил „Волво В 40“ с рег. № *******, собственост на Р.И. П.а, управлявано от И. И. П. и лек автомобил „Хонда Джаз“ с рег. № ******** собственост на Г.Б.А. и управлявано от С. И.а А.. Според съставения от органите на ОДМВР-ПП-Пазарджик констативен протокол за ПТП № 1845270/03.08.2024 г., причините за произшествието се дължали по вина и противоправно поведение на И. И. П., който не се движил на такова разстояние от движещия се пред него лек автомобил, за да може да избегне удряне в него, когато той намали скоростта си или рязко спре. От протокола за ПТП било видно също така, че И. И. П. управлявал процесното МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма. Твърди още, че момента на настъпване на процесното ПТП л.а. „Хонда Джаз“ с рег. № **** било застраховано по застраховка „Каско 1 на МПС“ при ЗАД „Алианц България“, съгласно застрахователна полица №00500100531342 със срок на покритие от 25.08.2023 г. до 24.08.2024 г. В ЗД „Евроинс” АД постъпило уведомление за настъпилата щета с искане за опис и оценка на щетите на увредения автомобил и изплащане на застрахователно обезщетение, за което била образувана щета под № 0500920654/2024г. В изпълнение на задълженията си, произтичащи от договора за застраховка „Каско на МПС“, била образувана преписка по горепосочената щета, бил извършен оглед на застрахования автомобил от експерти на дружеството-ищец, били описани повредите, причинени при процесното ПТП, след което експертите оценили, че стойността на ремонта е в размер на 5472,95 лв., но по взаимно съгласие на застрахователя и застрахования било постигнато споразумение, съгласно което увреденият автомобил да бъде отремонтиран в доверен сервиз, за което ищецът-застраховател да поеме стойността на ремонта до размера от 5000 лв., а разликата до пълния размер да бъде за сметка на застрахованото лице. С възлагателно писмо от 23.08.2024 г. увреденото МПС било предоставено на автосервиз „Еспас Ауто“ за ремонт, като на 29.01.2025 г. с приемопредавателен протокол процесното МПС било предадено от сервиза на собственика му без забележки, а с преводно нареждане от 19.03.2025 г. била изплатена сумата в размер на 5000 лв. от ищеца в полза на сервиза, извършил ремонта. Поддържа още, че с плащането на застрахователното обезщетение и съгласно чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ застрахователят встъпил в правата на застрахования срещу причинителя на вредата до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. С покана за доброволно изпълнение изх. № РК-020-271/9/01.04.2025 г. ищецът предявил срещу ответника регресните си права по процесната щета, като му предоставил седемдневен срок за изплащане на дължимата сума в размер на 5010 лв. (2561,57 евро), с включени 10 лв. ликвидационни разноски. Въпреки отправената покана ответникът не заплатил дължимата сума, поради което следвало да заплати на ищеца и мораторна лихва в размер на 250,38 лв.

(128,02 евро) за периода от 15.04.2025 г. до 24.08.2025 г. Ето защо моли съда да уважи предявените искове, като осъди ответника да заплати на ищеца следните суми: 5010 лв.

(2561,57 евро) – главница, представляваща регресно вземане за връщане на изплатено по застраховка „Каско” на МПС обезщетение, с включени 10 лв. ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 25.08.2025 г. до окончателното изплащане на сумата; 250,38 лв. (128,02 евро) – лихва за забава за периода от 15.04.2025 г. до 24.08.2025 г. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не се е явил в първото съдебно заседание, както и не е направил искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие.

В проведеното на 19.03.2026 г. открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния му представител, изрично е поискал постановяване на неприсъствено решение.

Съдът, като съобрази правните доводи на ищеца, събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема следното:

Софийски районен съд, 167 състав, е сезиран с искове с правнo основание чл. 410, ал.

1, т. 1, предл. първо КЗ вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съобразно разпоредбите на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК са: 1/ ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2/ представител на редовно призования ответник да не се е явил в първото открито съдебно заседание; 3/ да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о.с.з.; 5/ ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника; 6/ искът да е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и 2 представените доказателства.

В разглеждания случай както с Разпореждане № 150381 от 30.09.2025 г., връчено лично на ответника, така и със съобщението за датата на насроченото съдебно заседание, надлежно връчено по реда на чл. 41 ГПК, на ответника е указана възможността за постановяване на неприсъствено решение в случай, че не представи отговор, не се яви в първо съдебно заседание и не направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Както се изясни, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и не е изпратил представител, както и не е направил искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие. В проведеното на 19.03.2026 г. открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния му представител, изрично е поискал постановяване на неприсъствено решение. Наред с това видно от наведените с исковата молба твърдения и приетите доказателства, съдът намира, че исковете са вероятно основателни - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.

Ето защо съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение.

По разноските:

При този изход от правния спор, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, с правна възможност за присъждането на разноски разполага единствено ищецът. Последният е поискал присъждането им, поради което следва да му бъде присъдена сумата в общ размер на 552,40 евро, от които: 128,03 евро за държавна такса за образуване на делото и 424,37 евро за адвокатско възнаграждение в настоящото производство.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА И. И. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ул. „*********“ № ***, да заплати на ЗД „ЕВРОИНС“ АД ЕИК 121265113, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. “Христофор Колумб” № 43, на основание чл. 410, ал. 1, т. 1, предл. първо КЗ вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, следните суми: 2561,57 евро, представляваща регресно вземане за връщане на изплатено по застраховка „Каско” на МПС обезщетение за вреди от виновно и противоправно поведение на И. И. П., изразяващо се в това, че на 03.08.2024 г. в гр. Пазарджик, на бул. „Христо Ботев“ до № 33, управлявал лек автомобил „Волво В 40“, с рег. № *******, с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма и нарушил правилата за движение по пътищата – не се движил на такова разстояние от движещия се пред него лек автомобил, за да може да избегне удряне в него, когато той намали скоростта си или рязко спре, в резултат на което били нанесени имуществени щети на лек автомобил „Хонда Джаз“ с рег. № ******** ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба - 25.08.2025 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 128,02 евро – лихва за забава за периода от 15.04.2025 г. до 24.08.2025 г.

ОСЪЖДА И. И. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ул. „*********“ № ***, да заплати на ЗД „ЕВРОИНС“ АД ЕИК 121265113, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. “Христофор Колумб” № 43, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 552,40 евро (1080,40 лв.) - разноски за производството пред СРС.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3

4