Решение № 225 от 15.05.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 225 гр. Варна, 15.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело № 20263100900260 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба на „Ирина и К 2011“ ООД, ЕИК 201851867, със седалище и адрес на управление с. Разделна, общ Белослав, ул. „Георги Бенковски“ №6 срещу отказ №20260327130142-2/02.04.2026г. на длъжностното лице към Агенцията по вписванията за вписване на следните обстоятелства: т. 7 „Управители“ – заличаване на В. В. К. като управител; т.11 „Начин на представляваване“ – заличаване на „заедно и поотделно“; т.19. „Съдружници“ – заличаване на В. В.

К. като съдружник, т.23. „Едноличен собственик на капитала“ – А. К., т.24 „Прехвърляне на дружествен дял“ – прехвърлител В. К. с правоприемник А.

К., размер на дялово участие: 25.56 евро по партидата на дружеството.

В жалбата се излага, че отказът е незаконосъобразен, необоснован и неправителен. Считат се за неправилни мотивите на длъжностното лице по отношение на приложението на чл.137, ал.6 от ТЗ, като е прието, че на проведеното събрание единият съдружник е бил представен от пълномощник, който не е разполагал с надлежно пълномощно / с нотариална заверка на подписите и съдържанието/. Представеното пълномощно е съставено съгласно изискванията на Руската федерация. По силата на чл.13 от договора за правна помощ между България и Русия документът следва да бъде приет бе допълнителни изисквания за форма. Изискването за форма с едновременна 1 заверка на подпис и съдържание е специфичен институт на българското право, който не може да бъде вменен на чуждестранен нотариус, действащ в своята юрисдикция.

По изложените съображения моли съдът да постанови решение, с което да уважи подадената жалба.

Ответната страна по жалбата Агенцията по вписванията оспорва същата и моли съдът да я отхвърли.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Подадено е заявление А4 вх.№ №20260327130142/27.03.2026г. за вписване на следните обстоятелства: т. 7 „Управители“ – заличаване на В. В.

К. като управител; т.11 „Начин на представляваване“ – заличаване на „заедно и поотделно“; т.19. „Съдружници“ – заличаване на В. В. К. като съдружник, т.23. „Едноличен собственик на капитала“ – А. К., т.24 „Прехвърляне на дружествен дял“ – прехвърлител В. К. с правоприемник А. К., размер на дялово участие: 25.56 евро по партидата на „Ирина и К 2011“ ООД, ЕИК 201851867.

Със заявлението са представени: протокол от проведено общо събрание на „Ирина и К 2011“ ООД от 26.03.2026г. с взети решения за одобряване прехвърляне на дружествените дялове с прехвърлител В. К. с правоприемник А. К., освобождаване на В. К. като управител, решение от 26.03.2026г. на едноличния собственик на капитала за определяне стойността на дяловете в размер на 0.01 евро при брой акции 5113 броя, нов учредителен акт, пъномощно 40 А 1657257, с което В. В.

К. упълномощава Е. К. да го представлява пред съдружниците и управителя на „Ирина и К 2011“ ООД, договор за продажба на дружествени дялове от 26.03.2026г. с нотариална заверка на подписите, декларация по чл.141, ал.8 от ТЗ чл.13, ал.4 и ал.5 от ЗТРЮЛНЦ.

Въз основа на подаденото заявление е бил постановен отказ.

Жалбата по оспорване на отказа е подадена от легитимирано лице, с правен интерес и в преклузивния срок по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ /7 дневен срок от връчването на отказа/, като разгледана по същество същата се явява 2 основателна.

Обхватът на проверката на длъжностното лице по регистрацията е очертан в чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ. След проверка дали заявлението е подадено в предвидените за това форма и ред, и дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано, на основание чл. 21, т. 3 от ЗТРРЮЛНЦ проверката обхваща дали заявлението изхожда от оправомощено лице, а на основание чл.

21, т. 5, предложение второ, дали заявеното за вписване обстоятелство отговаря на изискванията на закона.

В случая е подадено заявление в предвидената форма.

Представени са всички необходими обстоятелствата, които подлежат на вписване. документи отразяващи

С решение на общото събрание на съдружниците е освободен като управител на В. К.. Представен и договор за нотариална заверка на подписите за прехвърляне на дружествените дялове на коментираните по – горе съдружници със съответната форма. Налице са и изискуемите декларации по закон.

Съдът намира, че съдружникът В. К. е бил представляван надлежно от пълномощник според изискванията на чл.137, ал.6 от ТЗ. Упълномощаването е извършено на територията на Руската Федерация, с която Република България има сключен и действащ договор, обозначен като Договор между НРБ и СССР за правна помощ по граждански, семейни и наказателни дела, чиято последна поправка е с ДВ, бр. 17 от 28.02.2014г.

Съобразно чл. 12 от този договор, която норма урежда валидност на документи, документите, които на територията на една от договоравящите страни са били съставени или заверени от компетентни органи съгласно установената форма, се приемат на територията на другата договоряща страна без легализация. Същото се отнася и до документи на граждани, подписите на които са заверени по правилата, действащи в съответната договаряща държава. Документи, които на територията на една от договарящите страни се считат за официални документи, имат доказателствена сила на официални документи и на територията на другата договаряща страна.

Съгласно чл.61 от КМЧП формата на правните сделки се урежда от правото, което е приложимо към сделката. Достатъчно е обаче да бъдат спазени условията за форма, определени от правото на държавата по 3 местоизвършването на сделката.

Следователно извършеното от нотариусите на територията на руската Федерация заверяване на подписите на упълномощителя, съобразно чл. 12 от договора за правна помощ между двете държави, има същото значение за Република България, каквото има и за Руската Федерация.

Не е налице основание да се изисква от заявителя да представи документ и с нотариална заверка на съдържанието, след като правото на държавата, в която е сключена упълномощителната сделка не предвижда подобна заверка.

И в допълнение следва да се посочи дружественият договор на заявителя предвижда вземането на решения по чл.137, ал.1, т.2,4,5 от ТЗ да се извършва с обикновенна писмена форма. В тази връзка доводите на длъжностното лице по приложението на чл.37 от ЗЗД за неспазена форма на пълномощното са крайно несъстоятелни.

Предвид изложеното отказът е незаконосъобразен и подлежи на отмяна, доколкото са представени всички изискуеми приложения към заявлението.

По разноските:

Направеното искане за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя за настоящото производство е неоснователно. Налице е едностранно, безспорно, охранително производство, в което Агенцията не е насрещна страна на жалбоподателя. Приложение намира разпоредбата на чл.

541 ГПК, съгласно която разноските в охранителното производство са за сметка на молителя. Регистърното производство се развива като едностранно и тази негова характеристика се запазва в производството по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, в което се обжалва отказът на длъжностното лице по регистрация да извърши поисканото със заявлението по чл. 13 от ЗТРРЮЛНЦ вписване, заличаване или обявяване. Единствената страна в производството пред окръжния съд остава заявителят, чиито права и законни интереси са засегнати от отказа, поради което той е заинтересован да сезира съда с жалба срещу отказа с цел проверка на неговата законосъобразност.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ №20260327130142-2/02.04.2026г. на длъжностното 4 лице към Агенцията по вписванията.

УКАЗВА на длъжностното лице към Агенцията по вписванията да извърши вписване по заявление А4 вх.№ №20260327130142/27.03.2026г. по партидата на „Ирина и К 2011“ ООД, ЕИК 201851867.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и на Агенцията по вписванията.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 5