Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 826 от 02.02.2022, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно гражданско дело 15267/2021
Вид
Определение № 826
Подписан
02.02.2022
В сила
02.02.2022
Състав
Мариана Георгиева, Виолета Йовчева, Димитър Ковачев

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 267 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 826 гр. София, 02.02.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-А СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мариана Георгиева

Членове:

Виолета Йовчева

Димитър Ковачев като разгледа докладваното от Мариана Георгиева Въззивно гражданско дело № 20211100515267 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от ищците срещу решение от 25.10.2021г., постановено по гр.д. № 56612/2019г. по описа на СРС, ГО, 168 състав.

Съдът констатира, че във въззивната жалба е инкорпорирано искане по чл. 248 от ГПК за изменение на постановеното решение в частта му за разноските /при доводи за неправилно определяне на дължимите в полза на ищците, съответно в полза на ответника разноски, и неправилно извършена компенсация на разноските/. Компетентен да се произнесе по това искане е съдът, постановил обжалваното решение. Разрешаването на спора за разноските зависи от разрешаването на основния спор по делото, поради което следва да се разгледа заедно или след постановяването на решението по депозираната въззивна жалба. Ето защо делото следва да се върне на СРС за произнасяне по искането, като след влизане в сила на постановения акт, респективно след надлежно администриране на евентуални жалби срещу него, делото да бъде изпратено на въззивния съд за разглеждане на депозираната въззивна жалба.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 15267/2021г. по описа на СГС, ГО, ІІ А въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 168 състав, за процедиране съобразно мотивите на настоящото определение.

Определението, като непреграждащо по-нататъшното развитие на производството, не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2