Решение № 466 от 11.04.2022, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр. Варна, 11.04.2022г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР. ВАРНА, Пети състав в открито съдебно заседание, проведено на шестнадесети март две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Д. МИХОВ при участието на секретаря Нина

Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Д.Михов административно дело № 2054/2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 54, ал.2 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).

Образувано е по жалба на Ж.И. *** против

Заповед № 18 – 6691/26.06.2019г. на Началника на СГКК гр. Варна, с която е отказано изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, състоящо се в заличаване на „Държавно предприятие „Български спортен тотализатор“ и вписване на И и Д И в кадастралния регистър като собственици на ПИ с идентификатор 10135.1507.**и нанасяне на нов обект на кадастъра с идентификатор 10135.1507.**.6.

Жалбоподателят счита оспорената заповед за незаконосъобразна, издадена при нарушаване на материалния закон и процесуалните правила. Счита, че не е налице идентичност на обектите по приключилите граждански дела и СОС с идентификатор 10135.1507.**.4. Иска се нейната отмяна.

Ответникът – Началникът на служба по геодезия, картография и кадастър гр. Варна, с изразено писмено становище оспорва жалбата. Посочва, че съгласно приложеното съдебно решение по гр. дело №6616/2019г. на ВРС е установено, че Ж.И. Докоторова и М И.Ж. не са собственици на хоби-стая, която е обща част по предназначение. Т.е. същата не е самостоятелен обект на собственост и съгласно ЗКИР не подлежи на отразяване в кадастралната карта.

Процесната хоби-стая функционално обслужва всички самостоятелни обекти в сградата и представлява обща част по предназначение. Поради това счита, че жалбата е неоснователна и недоказана. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. В съдебно заседание чрез проц. представител адв. А. моли за отхвърляне на жалбата като неоснователна и недоказана и претендира разноски по списък.

Заинтересованата страна ДП „Спортен тотализатор“

София, чрез адв. М. оспорва жалбата като неоснователна и недоказана и претендира разноски по списък.

Заинтересованата страна К.В.М. чрез адв. Д.-ВАК оспорва жалбата.

Заинтересованата страна Й.З.П. - К. не изразява становище по жалбата.

Заинтересованата страна Д.П.В. не изразява становище по жалбата.

Заинтересованата страна Г.С.Д. не изразява становище по жалбата.

Заинтересованата страна Г.Х.О. не изразява становище по жалбата.

Заинтересованата страна Н.И.Г. не изразява становище по жалбата.

Заинтересованата страна С.Д.С. не изразява становище по жалбата.

Заинтересованата страна Д.Д.Д. не изразява становище по жалбата.

Заинтересованата страна К.И.Д. чрез адв. Д. оспорва жалбата.

Административен съд гр. Варна за да постанови своето решение, прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, доводите на страните и прие за установено следното:

Обжалва се Заповед № 18 – 6691/26.06.2019г. на

Началника на СГКК гр. Варна, с която на основание чл. 21 от АПК, чл.54, ал.4, вр. чл. 54, ал. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър и във връзка със заявление вх. № 01-83138-25.02.2019г. на Ж.И.Д. и приложеният към него проект по чл. 75 от Наредба №РД-02-20-5 от 15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри се отказва изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, ЕКАТТЕ 10135, общ. Варна, одобрена със Заповед №18-5247/30.06.2016г. на началника на СК-Варна, състоящо се в: изменение на кадастралните регистри за самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.1507.**- заличаване на Държавно предприятие „Български спортен тотализатор“ с документ за собственост – нотариален акт №150, том XXXIV, рег. 11225, дело 8143 от 16.05.2006г., издаден от Служба по вписванията-Варна и вписване на лицата Д В И. и И Ж.И. с документ за собственост Нотариален акт №171 от 18.07.2011г., том XLV, рег. **, дело 9690, вписан в Служба по вписванията – гр. Варна и нанасяне на нов обект в сграда с идентификатор 10135.1507.**.6.

Със Заявление № 01-83138/025.02.2019г. /л.41 от преписката/, Ж.И.Д. е заявила извършването на следните услуги: нанасяне на настъпили промени в кадастралната карта за обект: ПИ 10135.1507.**; Нанасяне на настъпили промени в кадастралния регистър на недвижимите имоти за обект ПИ 10135.1507.**; Определяне и запазване на идентификатор за обект: ПИ 10135.1507.**; удостоверение за приемане на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри за обект: ПИ 10135.1507.**. Към заявлението е приложен проект от лицензирано лице, архитектурни чертежи, изходни данни от АГКК. От обяснителната записка /л.44 от преписката/ към проекта е видно, че самият проект за изменение на кадастралната карта е изработен по искане на инвеститора И Ж.И. и Д В И.. Според същата предмет на попълването е отразяването в кадастралната карта на гр. Варна на хоби стая, находяща се в сграда с идентификатор 10135.1507.**. и административен адрес гр. Варна, ул.

„Сан Стефано“ 7 /партерен етаж/. В резултат на предложението за изменение се попълва СОС с пореден идентификатор 10135.1507.** /хоби стая/, съгласно архитектурните чертежи и се попълват кадастралните регистри за СОС с идентификатор 10135.1507.**/тото-пункт/ и 10135.1507.** /хоби-стая/, съгласно представения документ за собственост – нотариален акт №171, том XLV, рег. **, дело 9690/18.07.2011г.

С писмо изх. №20-29221/30.04.2019г. на

Началник СГКК-гр. Варна до Ж.Д. във връзка с искането за отразяване на СОС с описание „хоби“ е изискано да представи копие от инвестиционен проект за границите на посочения обект и становище от главен архитект на район „Одесос“ дали представляват обособена част от сградата и със самостоятелно функционално предназначение във връзка с §1 от ЗКИР /л. 63 от преписката/. С писмо вх.

№05-7128/21.05.2019г. Ж.Д. е представила исканите документи.

В хода на съдебното производство по искане на жалбоподателката беше назначена СТЕ /л. 382-384 от делото/, вещото лице по която установи, че изградената в ПИ *** пететажна жилищна сграда съответства на арх. проект одобрен на 27.07.1983г., на екзекутивен проект за пети етаж одобрен с Протокол №48/20.12.1984г. на СТСУСА при ОбНС-Варна и на РС №129/07.10.1983г., тъй като описаните в РС административен адрес и дата на одобрение, съвпадат с тези на проекта, а не би могло в една и съща дата да се одобрят два различни проекта за един и същ ПИ. По отношение на съответствието със заявленията за отстъпено право на строеж, вещото лице установи, че в заявленията е записано: „...съгласно одобрен арх. план на сграда, ...“ и за да се отговори на тази част от въпроса, трябва да се изясни, кой одобрен арх. план се има предвид.

По отношение наличието на идентичност между имота и обектите на НА №18/1978г., НА №171, том XLV, рег. №**, дело №9690/18.07.2011г., НА рег. № 150, том XXXIV, рег. № **, дело 8143/16.05.2006г. на СВ, представените към възражението съдебни решения и 10135.1507.**по КККР на гр. Варна, вещото лице установи, че в НА №18/1978г. е описан обект, съществувал през 1978г.; -съгласно договор от 05.01.1984г., приложен на стр. 184 и 185, а също и към адм. дело №550/2009г/ХVII състав, том II, стр.517, същият обект е предвиден за разрушаване, за да се освободи терен за ново строителство;-обектът, описан в НА №18/1978г. е с различно предназначение; с различна площ, от всички, които са построени години по-късно в ПИ ***. По НА №171, том ХLV, рег. №**, дело №9690/18.07.2011г. има несъответствие в площите и общите части, като площта на обекта по цитирания НА е 22,4 м2, а на този в Схема №15-208406-11.03.2019г.

22,41 м2. В схемата на СГКК са описани 0,0588% от общите части на сградата, а в НА няма посочена собственост върху общи части. По НА рег. № 150, том XXXIV, рег.

№ **, дело 8143/16.05.2006г. имотът е идентичен с този, описан в Схема №15-208406-11.03.2019г. По представените към възражението съдебни решения няма как имот/обект, който да е идентичен на възражение по съдебно решение. Вещото лице заключи, че изготвяне на комбинирана скица, на която в раличен цвят да се отразят обектите по техните граници по всички изброени по-горе документи е неизпълнима с оглед наличните материали по делото.

С оглед оспорването на СТЕ от жалбоподателката, беше назначена тройна СТЕ. Вещите лица установиха, че в имот с идентификатор *** има две сгради с идентификатори *** и 10135.1507.**. Разрешение за строеж №129/07.10.1983г. е за „Жилищна сграда, находяща се в имот пл.№7, кв.60 по плана на 8-ми м.р., с адрес ***, за четири етажа" и тя е построена видно от самото заглавие в имот пл.№7. При издаването на това разрешение за строеж е действал Кадастралния план от 1965г.

Сградата за която е издадено това Разрешение за строеж отговаря на сграда с идентификатор 10135.1507.** като контур, но се различава като етажност. На комбинирана скица вещите лица са показали със зелен цвят кадастралния план от 1965г., а с черен цвят действащата кадастрална карта. От скицата се вижда, че част от сградата с идентификатор 10135.1507.** излиза извън имот пл.№7 по КП от 1965г.

С н.а. №73/1975г., И Ж.И. и Д

В И. купуват чрез народен съвет по ЗСГ, следният недвижим имот, находящ се в гр.Варна, ул."Сан Стефано"№7, а именно къща на три етажа, състояща се от три стаи, кухня, два тоалета, таванска стая и изба, ведно с 83кв.м ид.ч. от дворното място, цялото от 220 кв.м, съставляващо имот пл.№ 6,7 от кв.60 по плана на 8-ми подрайон на гр. Варна.

С н.а.№18/1978г., Районна дирекция Български спортен тотализатор гр.Варна, купува чрез Общински народен съвет по ЗСГ, масивен магазин с фурна, без място, построен на 37кв.м,с кубатура 139.84куб.м, при граници по н.а.: Н Д М , П х.П , ВелчоП х.П , Д П х.П и ул."Солунска", а по скицата ***,7, кв.60 по плана на 8-ми подрайон Варна.

В периода когато тези имоти са закупени е действал кадастралния план от 1965г. в М1:1000 текущо попълнен през 1969г.

В този план имот пл.№6 е разположен на две улици-

*** е разположен само откъм ул."Сан Стефано". В плана от 1965г. (с попълване 1969г.) имот пл.№7 представлява една двуетажна жилищна сграда която граничи на запад с триетажна масивна жилищна сграда находяща се в имот пл.№6 имаща лице и към ул."Сан Стефано".

След изготвяне на Комбинираната скица вещите лица установяват, че имотът който е описан в н.а.73/1975г. като „къща на три етажа" се е намирала реално в имот пл.№7, а „масивен магазин с фурна описан в н.а.№18/1978г. се е намирал също в имот пл.№7 в същата сграда.

След 1965 г. със заповед 300-4-47/01.10.2003г, е одобрен кадастрален план на 8 микрорайон в цифров вид, в който имот пл. 6 става № 1754, а имот пл.7 става № 1756, но границите и площите на имотите не съвпадат.

Със заповед №51/19.03.2012г. на зам. кмета на община

Варна за възстановяване на графичната част на етапна реализация на КЗП за кв.60, 8-ми м.р., гр. Варна, одобрена със заповед №32/01.02.1983г. на ИК на ОбНС в която имотите са пак с № 6 и 7.

Имот пл.№6 е разположен на две улици- ул."Сан

Стефано" и ул."Патлейна". Той излиза на ул. „Сан Стефано" №7 с частта си от триетажната жилищна сграда разположена в него. Този имот е по кадастралния план от 1965г., който е технически приет и за него няма заповед за одобряване.

Вещите лица са установили, че в партерния етаж на пететажната сграда с идентификатор 10135.1507.** се намира обекта (СОС) по влезлите в сила решения по гр. д. № 1654/1995 г. на ВРС. Става въпрос за обекта със самостоятелно функционално предназначение и самостоятелен характер (СОС) с площ от 22.41 м2 със сервизни помещения както е по одобрения проект и както е по акта за въвеждане в експлоатация. Различното наименование на СОС - вместо тото пункт (както е в одобрения архитектурен проект и в акта за въвеждане в експлоатация) - магазин със сервизни помещения (както е в Договора за групов строеж от 22.08.1984 г.) не променя функционалното съдържание и самостоятелния характер на СОС. Заради констатираните промени спрямо одобрения архитектурен проект (описани в т. IV.3) към днешна дата обектът е различен спрямо влезлите в сила решения по гр. д. № 1654/1995 г. на ВРС, защото без сервизните помещения (преддверие с мивка и тоалетна) не може да функционира самостоятелно.