Определение № 25823 от 16.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25823 гр. София, 16.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОЯН Г. БОЯДЖИЕВ като разгледа докладваното от БОЯН Г. БОЯДЖИЕВ Гражданско дело № 20241110171265 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Т.С. ЕАД срещу С. Н. Й.-Т., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове за заплащане на цена на доставена топлинна енергия и извършена услуга дялово разпределение, както и на обезщетения за забава.

На ответницата е назначен особен представител по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, на когото е връчен препис от исковата молба и приложенията към нея. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими към обстоятелствата, включени в предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети.

Искането на ищеца за конституиране на „Б.“ ООД като трето лице-помагач на негова страна следва да бъде уважено. При евентуално отхвърляне на исковете поради неправилно отчитане или разпределение на топлинната енергия за ищеца би могло да възникне право на регрес срещу дружеството, което обосновава правния му интерес от привличането му като трето лице-помагач.

Искането за задължаване на „Б.“ ООД да представи намиращите се у него документи относно отчитането и дяловото разпределение на топлинната енергия за процесния имот е допустимо, относимо и необходимо.

Исканията за изискване от Столична община, район „...“, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ при Столична община и Дирекция „Местни данъци и такси“ при Столична община на документи относно собствеността върху процесния имот също следва да бъдат уважени.

Исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза са относими към спорния предмет. С оглед липсата на отговор на исковата молба от назначения особен представител и необходимостта в първото открито съдебно заседание да се изясни процесуалното поведение на ответницата, включително дали се оспорват 1 доставянето и количеството на топлинната енергия, правилността на дяловото разпределение, извършените начисления и размерът на претенциите, произнасянето по исканията за допускане на експертизите следва да бъде отложено за първото открито съдебно заседание.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.10.2026 г. от 14:10 часа, за която дата и час да се призоват страните и третото лице-помагач.

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че при приключване на делото със съдебна спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, а спорът се разрешава окончателно.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото всички документи, представени с исковата молба

КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Б.“ ООД като трето лицепомагач на страната на ищеца „Т.С. ЕАД.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „Б.“ ООД в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи намиращите се у него документи относно отчитането и дяловото разпределение на топлинната енергия за имота, находящ се в гр. С.., БУЛ...., ..., ВХ.., АП..., АБ. № .., и инсталация № ....., за периода от м. май 2021 г. до м. април 2023 г., включително: главните отчети на уредите за дялово разпределение, съставени за имота през процесния период; индивидуалните и общите изравнителни сметки за процесния период и данните, въз основа на които са изготвени; документите, удостоверяващи датите и начина на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост или на потребителя; протоколите за неосигурен достъп до имота, ако са съставяни такива; документите относно сертификацията и метрологичната годност на уредите за дялово разпределение, монтирани в имота през процесния период.

ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от Столична община, район „...“, заверен препис от намиращия се при нея документ за собственост върху недвижимия имот, находящ се в гр. С.., БУЛ..., № ..., ВХ..., АП...

ДА СЕ ИЗИСКАТ, на основание чл. 186 ГПК, от Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, намиращите се при нея документи относно собствеността върху недвижимия имот, находящ се в гр. С.., БУЛ..., № ..., ВХ..., АП...

ДА СЕ ИЗИСКАТ, на основание чл. 186 ГПК, от Столична община, Дирекция „Местни данъци и такси“, данъчната декларация, с която е деклариран недвижимият имот, находящ се в гр. С.., БУЛ..., № ..., ВХ..., АП... както и приложените към нея документи за 2 собственост.

ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза за първото открито съдебно заседание по делото с оглед процесуалното поведение на ответницата и изясняване на спорните между страните обстоятелства.

На основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

По чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК – обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът „Т.С. ЕАД твърди, че ответницата С. Н. Й.-Т. е собственик или титуляр на вещно право върху топлоснабден недвижим имот, находящ се в гр. С.., БУЛ...., ..., ВХ.., АП..., АБ. № .., и инсталация № ...... Поддържа, че като собственик или титуляр на вещно право върху имота ответницата е клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ и между страните е възникнало облигационно правоотношение за продажба на топлинна енергия при публично известните общи условия на дружеството.

Твърди, че през периода от м. май 2021 г. до м. април 2023 г. до процесния имот е доставена топлинна енергия, чиято стойност не е заплатена. Сумите за топлинна енергия били начислявани по прогнозни месечни вноски, а след края на съответните отчетни периоди били изготвяни изравнителни сметки въз основа на отчетеното потребление. Излага, че дяловото разпределение на топлинната енергия в сградата – етажна собственост е извършвано от „Б.“ ООД въз основа на договор с етажната собственост, като ищецът е начислявал и цената на извършената услуга дялово разпределение.

Ищецът моли ответницата да бъде осъдена да му заплати следните суми:

– 1592,33 лв., представляващи цена на доставена топлинна енергия за периода от м. май 2021 г. до м. април 2023 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане;

– 312,31 лв., представляващи обезщетение за забава върху цената на топлинната енергия за периода от 16.10.2021 г. до 18.09.2024 г.;

– 27,10 лв., представляващи цена на извършената услуга дялово разпределение за периода от м. декември 2021 г. до м. април 2023 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане;

– 6,62 лв., представляващи обезщетение за забава върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 15.02.2022 г. до 18.09.2024 г.

Претендира присъждане на направените по делото разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК назначеният на ответницата особен представител не е подал отговор на исковата молба и не е изложил възражения по основанието и размера на предявените искове.

По чл. 146, ал. 1, т. 2 ГПК – правна квалификация на предявените искове:

3

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове, както следва:

1. иск с правно основание чл. 150 ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати сумата от 1592,33 лв., представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от м. май 2021 г. до м. април 2023 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане;

2. иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати сумата от 312,31 лв., представляваща обезщетение за забава върху цената на топлинната енергия за периода от 16.10.2021 г. до 18.09.2024 г.;

3. иск с правно основание чл. 150 ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати сумата от 27,10 лв., представляваща цена на извършената услуга дялово разпределение за периода от м. декември 2021 г. до м. април 2023 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане;

4. иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати сумата от 6,62 лв., представляваща обезщетение за забава върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 15.02.2022 г. до 18.09.2024 г.

По чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК – безспорни обстоятелства:

Съдът не отделя обстоятелства като безспорни и ненуждаещи се от доказване.

Неподаването на отговор на исковата молба не представлява признание на изложените в нея фактически твърдения.

По чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК – разпределение на доказателствената тежест:

По иска за заплащане на цената на доставената топлинна енергия в тежест на ищеца е да докаже, че през процесния период ответницата е притежавала качеството на собственик, титуляр на вещно право на ползване или клиент на топлинна енергия по отношение на процесния имот; присъединяването на имота към топлопреносната мрежа; доставянето на топлинна енергия през процесния период; количеството и стойността на доставената енергия след извършване на дяловото разпределение и отразяване на изравнителните резултати; падежа на отделните задължения и размера на непогасената главница.

По иска за заплащане на цената на услугата дялово разпределение в тежест на ищеца е да докаже, че услугата е извършена по отношение на процесния имот през претендирания период; наличието на правно основание за начисляване на цената; начина на определянето й; падежа и размера на непогасеното задължение.

По исковете за обезщетение за забава в тежест на ищеца е да докаже съществуването и размера на съответното главно парично задължение, настъпването на неговата изискуемост, изпадането на ответницата в забава, включително надлежното публикуване или съобщаване на общите фактури, съответно отправянето на покана за плащане, когато задължението няма предварително определен падеж, периода на забавата и размера на обезщетението.

В тежест на ответницата е да докаже положителните факти, на които основава 4 евентуални правоизключващи, правопогасяващи или правоотлагащи възражения, включително погасяване на установените задължения чрез плащане, прихващане или друг предвиден в закона способ.

УКАЗВА на страните най-късно в първото съдебно заседание да изразят становище по доклада и доказателствените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им указва, че при непредставяне на доказателства и непосочване на доказателствени искания в този срок губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на ответницата, че поради неподаването на отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е загубила възможността да прави възражения и да сочи доказателства, които е могла да изложи и представи с отговора, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени УКАЗВА на страните, че могат да използват процедура по медиация за доброволно уреждане на спора.

На страните и на третото лице-помагач да се връчи препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5