Решение № 264347 от 30.06.2021, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр.

София, 30.06.2021 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІІ-Б въззивен състав, в публично съдебно заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Теменужка Симеонова

ЧЛЕНОВЕ: Хрипсиме Мъгърдичян

Ивайло Димитров при секретаря

Михаела Митова, като разгледа докладваното от съдия Димитров в.гр.д. № 10430 по описа за 2020 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение от

17.01.2020 г., постановено по гр.дело №5317/2019 г. по описа на СРС, 65 с-в, е отхвърлен предявеният по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск с правно основание чл.

7, т. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, от ищцата С.С.К. срещу „У..Е.У..Кфт“ /Дружество с ограничена отговорност/, вписано в Търговския регистър към Министерство на правосъдието на Унгария с дружествен номер Cg. 01 - 09 - 964332, действащо чрез клона си „У..Е.У..Кфт“ - клон България“ КЧТ, за признаване за установено, че ответника „У..Е.У..Кфт“, действащо чрез клона си „У..Е.У..Кфт“ - клон България“ КЧТ дължи на ищцата сума в размер на 488,96 лв., представляваща обезщетение за отменен полет W6 4341 /София- Братислава/ от 13.06.2018 г., ведно със законната лихва, считано от 10.10.2018 г. до окончателното плащане, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 31.10.2018 г. по ч.гр.д. № 65399/2018 г. по описа на СРС ,65 състав. С оглед изхода на спора ищцата е осъдена да заплати на ответника съдебни разноски за заповедното производство от 150 лв. и такива за първоинстанционното производство от общо 741 лв.

С определение от 07.07.2020 г., постановено по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК, първоинстанционният съд е оставил без уважение искането на ищцата за изменение на постановеното решение в частта с разноските.

Срещу решението е подадена в законоустановения срок по чл. 259, ал. 1 ГПК въззивна жалба от ищцата С.С.К. с доводи за неговата неправилност. Счита за немотивиран извода на първоинстанционния съд относно наличието на извънредно обстоятелство, което е извън контрола на превозвача за полет № W6 4341 (София- Братислава) от 13.06.2018 г., освобождаващо „У..Е.У..Кфт” от отговорност за изплащане на обезщетение. Излага, че от страна на ищцата била оспорена истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като не можело да се установи кой е авторът на документите и същите съдържали невярна информация, а именно: представените Поръчки за работа и Дневник за предходен полет на самолет W6 4327/4328; W6 4321 и W6 4322.; Отговор на ГВА (Доказателство № 20); представените Общи условия на превозвача (Доказателство № 21), които не били в цялост и не можело да се установи от кой орган на ответника са приети и тяхната приложимост за настоящия случай, като не са предадени и приети от потребителя (ищец); Метеорологична информация за времето на 13.06.2018 г.; Списък, маршрути, движение и информация на полети (Доказателство № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 6А, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 17).

По делото не било установено безспорно, че самолет с peг. № HA-LXQ, за който ответникът твърди, че е бил предназначен да извърши полет номер W6 4341 от 13.06.2018 г. на „У..Е.У..Кфт”, в действителност е бил ударен от птица, а в последствие и от мълния. Също така не било установено самолетът да е имал технически увреждания от тези твърдени събития, които да направят невъзможно провеждането на въпросния полет. Сочи, че според съдебната техническа експертиза, а и видно от представените от ответника Поръчки за работа № 1374538 от 13.06.2018 г., самолет с peг. № HA-LXG не се установява да е претърпял удар от птица или удар от мълния (светкавица), а са налице само твърдения на ответника за такива събития, за което представя субективните предположения на своя служител (пилота на самолета) за евентуален удар от мълния или удар от птица на самолета. Според писмо с изх. № 94-00-1218/10.09.2019г. на Държавно предприятие „Ръководство на въздушното движение” - София и писмо с изх. № 100-16596/12.08.2019 г. на „Летище София” АД полет W4322A от 13.06.2018 г. (Пловдив - София) е изпълнен успешно със самолет А321, peг. № HA-LXG, като не е съобщено самолет А321, peг. № HA-LXG да е бил ударен от птица, а след това и от мълния, като няма данни самият въздушен превозвач да е докладвал съгласно изискванията на „Ръководство на въздушното движение” - София за удар от птица и мълния за процесния самолет, което правело твърденията на ответника за удар от птица и мълния напълно недоказани. Такива данни отсъствали и в Дневник за полет на самолет HA-LXG по полет W6 4321 и W6 4322 (София - Париж/Буве/ - Пловдив - София).

Счита, че евентуални технически неизправности на самолета не са настъпили на 13.06.2018 г., а от предходно събитие преди тази дата. Сочи, че в Поръчки за работа № 1374538 и № 1374539 от 13.06.2018 г. е вписано предходно събитие „удар от птица”, за което на същия самолет с peг. № HA-LXG през м. май 2018 г. са извършвани технически действия по поръчка IAW АММ: 05-51-14 PW 601. Видно било от цитирания от „У..Е.У..Кфт” Дневник за полет на самолет HA-LXG по полет W6 4321 и W6 4322 (София - Париж/Буве/ - Пловдив - София) от 13.06.2018 г., че не се установявало да е направена цялостна инспекция на частите на самолета, за да се установи, че същият е напълно технически изправен.

Изтъква, че гръмотевиците/мълниите не са нещо необичайно и се случват като природно явление постоянно, като полети се провеждат и при дъждовно време с гръмотевици/мълнии, а прелитащите птици в небето също не са нещо необичайно и не възпрепятстват провеждането на полетите на самолети, като конструкцията и техническите характеристики на самолетите са проектирани да издържат на такива удари.

По делото не се установявало, че са налице лоши метеорологични условия към часа на провеждане на полет София - Братислава от 13.06.2018 г. с излитане по разписание в 20:40 ч. и краен пункт на пристигане на летище Братислава на 13.06.2018 г. в 21:15 ч.

(местно време), които да правят невъзможно провеждането на полети, като според писмо с изх. № 100-23939/18.11.2019 г. на „Летище София” АД се установявало, че на 13 и 14.06.2018 г. Летище „София“ не е било затворено за провеждането на полети (кацането и излитането на самолети), а единствено в периода от 20:00 ч. до от 20:30 ч. на 13.06.2018 г. е имало по-лоши метеорологични условия и самолетите са изчаквали за провеждане на полети на самото Летище „София“, което решение е взимано от самия екипаж на самолета.

Дори и да се приемели за верни твърденията, че е налице удар от мълния и птица на самолета, то от страна на превозвача не били извършени своевременно действия за привеждане в нормално техническо състояние/инспектиране на самолета - HA-LXQ.

Според въззивника, посоченото в отговора на исковата молба, че самолет HA-LXQ предназначен да извърши полет W6 4341 от 13.06.2018г. (София - Братислава) е летял към летище София без пътници по дестинацията (Пловдив - София) индикирало за технически проблем със самолета, но въпреки това е предприет полет до летище София.

Въпреки че самолет HA-LXG по предходния полет W6 4322 е трябвало да кацне на летище София в 20:05 ч., той е кацнал в 21:49 ч. на 13.06.2018 г., а от страна на въздушния превозвач много по-рано от 20:05 ч. на 13.06.2018г. е било известно, че самолет HA-LXQ предназначен да изпълни полет W6 4341 с излитане от летище София на 13.06.2018 г. в 20:40 ч. и краен пункт на пристигане на летище Братислава на 13.06.2018 г. в 21:15 ч. има натрупано закъснение и няма да може в срок да извърши полета, като не е назначен друг самолет да извърши полет W6 4341.

Отделно от това, според самото становището на ответника ударът от мълния и от птица на самолет HA-LXG е настъпил при полета Пловдив – София, който е кацнал на летище София в 21:50 ч. на 13.06.2018 г., в който час вече е трябвало да е приключил полет W6 4341 от 13.06.2018 г. (София - Братислава). Съгласно Поръчките за работа № 1374538 и № 1374539 от 13.06.2018 г. инспекцията на самолет с peг. № HA-LXG е започнала на 13.06.2018 г. в 21:50ч. и е приключила на 14.06.2018 г. в 05:00ч. (местно време), като въздушният превозвач е знаел за този дълъг период необходим за инспекцията на самолета, но не е направил необходимото своевременно още на 13.06.2018г. в 21:50 ч. да осигури друг самолет за провеждане на полета. Продължителното закъснението от близо 17 часа не можело да се оправдае, защото превозвачът не е предприел нужните мерки с оглед настъпилите събития за осигуряване на въздухоплавателното средство за извършване на полета, а от страна на превозвача не са взети своевременно всички необходими мерки, за да може в срок да се извърши полета и да се избегне въпросното негово закъснение. В тази връзка не се доказали твърденията на въздушния превозвач, че заместващият самолет с peг. HA-LXL е претърпял наистина извънредни обстоятелства на летище Болоня, които са го възпрепятствали да осъществи своевременно полет W6 4341 от 13.06.2018г. (София - Братислава).

Въздушният превозвач не е предприел своевременно действия за осигуряване на друг самолет за провеждане на полета.

Позовавайки се на практиката на Съда на Европейския съюз, обективирана в решение на ЕС от 12.05.2011 г. (EglTtis / Ratnieks срещу авиокомпания Air Baltic Corporation AS) C-294 /10, въззивникът поддържа, че авиопревозвачът трябва да предвиди известен запас от време, който да му позволи при възможност да осъществи целия полет след отпадането на извънредните обстоятелства. По изложените съображения моли обжалваното решение да бъде отменено, а предявеният иск уважен.

Въззиваемият - ответни „У..Е.У.“ КФТ, чрез „У..Е.У..КФТ – клон България /КЧТ/, счита решението на СРС за правилно и моли да бъде потвърдено. Поддържа, че обосновано СРС бил приел, че отмяната на процесния полет се дължи на извънредно обстоятелство, което не е могло да бъде избегнато, дори при вземане на всички необходими мерки, и че същото се намира извън ефективния му контрол. По делото били представени доказателства, и то издадени от компетентните държавни органи, а не само такива, съставени едностранно отответника, сочещи за настъпването на събития от извънреден характер, засегнали процесното въздухоплавателно средство и възпрепятствали изпълнението на процесния полет по първоначално предвиденото разписание. С отговора на ДП „Ръководство на въздушното движение” били потвърдени твърденията за наличие на лоша метеорологична обстановка на летище София на 13.06.2018 г. - силна гръмотевична буря и проливен дъжд, довели до невъзможност полет №W64322 от летище Бове за летище София да бъде изпълнен според първоначалното разписание. Вместо на летище София, въздухоплавателно средство с peг. №НА LXG било кацнало на летище Пловдив. Относно метеорологичната обстановка горепосочената информация свидетелствала за силно развита вертикална облачност, придружена с гръмотевична буря и дъжд между 17.00 ч. – 20.00 ч. координирано универсално време, което било 23:00 ч. местно време на 13.06.2018 г., като било потвърдено, че метеорологичните наблюдения на летище София от 00:30 ч. на 13.06.2018 г. до 23:00 ч. на 14.06.2018 г. показват наличие на ясно изразена гръмотевична буря и конвективна облачност. Ноторен бил фактът, че решението за кацане/излитане при лоши метеорологични условия се вземало от командира на въздухоплавателното средство и не подлежало на оспорване, като в конкретния случай решението на командира било за кацане на резервно летище Пловдив.

Установявало се и обстоятелството, че отклонението на този полет и кацането на самолета на летище Пловдив било довело до закъснение на следващите полети, назначени за изпълнение със същия самолет. Процесният полет бил плануван за заминаване в 19:50 ч. /координирано универсално време/ на 13.06.2018 г., като с цел избягване на закъснение на следващите полети на процесното въздухоплавателно средство, при първа възможност ответникът бил предприел извънреден полет от Пловдив до София на 13.06.2018 г., с цел транспортиране на самолета, с което е целял избягване на голямо закъснение на процесния полет. По време на извънредния полет от гр.