Акт от 02.11.2023, Административен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е

Л Е Н И Е

№. 2595 гр. Пловдив, 02.11.2023 год.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - ПЛОВДИВ, в закрито заседание на втори ноември ,през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАРИНА

МАТЕЕВА като разгледа докладваното от

Председателя адм. дело № 1702 по описа за 2023 год., констатира следното:

Производството по делото е образувано по жалба на И.К.Г.

,ЕГН ********** *** ,със съдебен адрес:***,адвокат А. Д. против процедура,проведена от кмета на р-н „Централен“ за определяне зона от територията на р-н „Централен“ за определяне на ползватели на места общинска собственост за местодомуване на МПС,без поставяне на преместваем обект ,относно УПИ I-523.64,находящ се в гр.Пловдив,ул.“Капитан Райчо“.

Съдът е дал указания до жалбоподателя с Разпореждане

№6355/17.10.2023г. да посочи изрично кой административен акт обжалва /ако се обжалва акт/,срещу кого е насочена жалбата и да обоснове правния интерес от обжалването и да представи доказателства за това.

С молба от 27.10.2023г. жалбоподателят И.Г. чрез пълномощника си адвокат А. Д. отново поддържа,че оспорва процедура,проведена от кмета на р-н „Централен“ за определяне зона от територията на р-н „Централен“ за определяне на ползватели на места общинска собственост за местодомуване на МПС,без поставяне на преместваем обект ,относно УПИ I-523.64,находящ се в гр.Пловдив,ул.“Капитан Райчо“.Поддържа се,че краен акт,с който са обявени резултатите от процедурата не е известен на жалбоподателя и пълномощника му,но в случай,че такъв е наличен,то жалбата е насочена срещу него.Посочено е още:“Ако отсъства такъв акт,а в резултат от работата на назначените комисии с предходни заповеди са подписани индивидуални административни договори,то жалбата ни е насочена срещу самата процедура,така както е индивидиализирана в титулната си част.“

При така формулираното искане до съда,без да се посочва конкретно какво се обжалва и без самият жалбоподател и пълномощникът му да са наясно какво обжалват,то жалбата се явява нередовна и като такава следва да бъде оставена без разглеждане,а производството по делото прекратено. .Не е ясно какво разбира жалбоподателят под процедура и как се оспорва процедура,като предмет на обжалване може да бъде конкретен административен акт.Съдът нито има задължение,нито правомощие да проследява дали оспорената процедура е приключила/оспорва се краен акт,както сочи и жалбоподателят/,с какъв акт е приключило производството и т.н.

Ето защо и на основание чл.158,ал.3 от АПК във връзка с чл.150,ал.1,т.7 от АПК,съдът

О П Р Е Д Е

Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И.К.Г. ,ЕГН ********** *** ,със съдебен адрес:***,адвокат А.Д. против процедура,проведена от кмета на р-н „Централен“ за определяне зона от територията на р-н „Централен“ за определяне на ползватели на места общинска собственост за местодомуване на МПС,без поставяне на преместваем обект ,относно УПИ I-523.64,находящ се в гр.Пловдив,ул.“Капитан Райчо“.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1702/2023 г. по описа на Административен съд-гр.Пловдив.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд в седмодневен срок от съобщаването на страните.

СЪДИЯ: