Решение № 1920 от 25.11.2015, Софийски градски съд

Р

Е Ш Е Н И Е

В ИМЕТО НА НАРОДА гр.София,

….….. 2015 г.

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ—14 с-в в открито съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав :

Председател: Зорница Гладилова

При секретаря Е.Г. като разгледа гр.д. № 5658 по описа за 2013 година и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.365 и сл. от ГПК.

Ищецът „Е.Б.” ЕАД твърди, че на

17.10.2012 г., като Купувач, сключил договор за покупко-продажба на акции с „Х.Е.Б." ЕАД, като Продавач и „Л.к." АД, като Поръчител. В чл.15.01 от договора страните се споразумели приложимо към договора да бъде българското право. Предмет на договора било директното придобиване на 100 % от акциите от капитала на „ВЕЦ Е.Х."

ЕАД /ВЕЦ/ и индиректното придобиване на 100 % от капитала на следните дружества: "Л." ЕООД, "П.Б.-Е."

ЕАД /ПБ Е./, "О.Е." ЕООД

/О./ - пряко контролирано от ПБ Е. ;"П.Б.

- К." ЕАД /К./, - пряко контролирано от ПБ Е. /всички тези дружества в договора били като ,Дружества от Групата ВЕЦ” - т.85 от Приложение 1 към договора „Определения"). Към датата на сключване на договора Продавачът Х.Е.Б. бил едноличен собственик на капитала на ВЕЦ. ВЕЦ от своя страна към датата на приключване било едноличен собственик на капитала на Л., ПБ Е., О. и К.. Акциите от капитала на ВЕЦ, което дружество директно или индиректно било едноличен собственик на останалите четири дружества от Дружествата от групата на ВЕЦ, били прехвърлени от Продавача на Купувача Е.-П. на 30.01.2013 г., която дата е Датата на Приключване /т. 17 от Приложение № 1 към договора „Дефиниции"/.

"П.Б.-Е."

ЕАД

- едно от Дружествата от групата на ВЕЦ, било собственик на ВЕЦ „С." и титуляр на лицензия за производство на електрическа Е. (лицензия № Л-107-01/10.05.2001 г. за срок от 20 години) от този ВЕЦ. В точка Е от Преамбюла на договора било посочено, че ПБ Е. експлоатира и е пълноправен собственик на земите, съответните сгради, съоръжения и оборудване на ВЕЦ С. и ВЕЦ Пирин. ВЕЦ С. бил подробно описан в Приложение Е към договора.

Преди да бъде осъществено

Приключването по договора, на 23.01.2013 г. настъпила авария в Х.гененератор-1 на ВЕЦ „С.", в резултат на което същият бил изведен извън експлоатация за период от 23.01.2013 г. до 16 ч. на 02.05.2013 г. Собственикът на ВЕЦ С. - ПБ Е. поискало от „Е.И." ООД извършване на оглед на Х.генератора и консултация относно необходимия ремонт. Избран бил точно този консултант, тъй като в него работи инж.М. - конструкторът на повредения хидрегонератор. На 18.02.2013 г. между „Е.И." ООД и ПБ Е. бил сключен договор за консултантски услуги. Било установено, че се налага основен ремонт на магнитопровода, при което да бъде сменена изцяло намотката, с всички нейни компоненти. Възнаграждението на консултанта „Е.И." ООД в размер на 5 476,32 лв., без ДДС (левовата равностойност на 2800 евро) било платено на 27.05.2013 г. /платежно нареждане и фактура № 143/13.05.2013 г./. Извършването на ремонта било възложено от ПБ Е. на „Е.З." ЕАД /преименувано на ИХБ Е., считано от 22.07.2013 г./ въз основа на Договор за ремонт, сключен на 13.02.2013 г. и допълнен с Допълнително споразумение № 1/07.03.2013 г. Възнаграждението на изпълнителя по този договор било определено в § 2 от Допълнителното споразумение в размер на 171 000 евро без ДДС, като съгласно § 5 от Допълнително споразумение № 1 към Договора за ремонт се дължали още 5 500 евро без ДДС за всеки ден предсрочно изпълнение, но не повече от 16 500 евро. Цената на ремонтните дейности била заплатена от ищеца на части, съобразно уговорения график в чл.2, ал. 5 от Договора за ремонт. Възнаграждението, платено от ПБ

Е. на Е.З. по Договора за ремонт, в размер на 366 718.12 лева без ДДС, е окончателно заплатено на „Е.З." ЕАД от ПБ Е. на 10.05.2013 г. по Б.ов път. Разходите по ремонта на статора на Х.генератора на ВЕЦ С. били заявени от собственика на ВЕЦ С. като щета № 0807-13001-000033 по договор за застраховка с А.Б. и били частично възстановени от застрахователя, който на 13.06.2013 г. изплатил на ПБ Е. застрахователно обезщетение в размер на 337

042.35 лв. Отделно от това на 05.06.2013 г. ПБ Е. заплатило на „Е." ООД 450 лв. (без

ДДС) възнаграждение за проведени предпускови изпитвания на ремонтирания Х.генератор. Разликата между полученото застрахователно и действително извършените от ПБ Е. разходи във връзка с ремонта на статора на Х.генератора на ВЕЦ С. (общо 372 644.44 лв.), била в размер на 35 602.09 лева и представлявала претърпяна от ПБ Е. вреда под формата на загуба.

II. В допълнение към извършения ремонт на статора, ПБ Е. извършило чрез трето лице - изпълнител и ремонт на роторната част на същия Х.генератор (роторните полюси на

Х.генератор 1 на ВЕЦ С.). Необходимостта от този ремонт била установена при огледа на Х.генератора след настъпилата авария. Било установено, че и роторната част е в изключително лошо техническо състояние, което води до невъзможност за безопасна експлоатация на съоръжението /2 броя протоколи за проби преди и след ремонта/.

Ремонтът на роторната част бил възложен на „Ц.Е.Б."

ЕАД (ЦЕРБ), въз основа на Договор за ремонт № 4/15.03.2013 г.

Възнаграждението по Втория договор за ремонт, посочено в чл. 2, ал. 1 от договора, било в размер на 79 500 лв. без ДДС, и било заплатено от ПБ Е. на 3 вноски, последната от които платена на 20.05.2013 г. /3 броя фактури и 3 броя платежни нареждания/.

Отделно от това въз основа на допълнително споразумение ЦЕРБ извършило почистване на роторното тяло на ХГ-1 със сух лед, като възнаграждението за тази услуга в размер на 3400 лв. без

ДДС било заплатено от ПБ Е. на 17.05.2013 г. /фактура № 3828/26.04.2013 г., издадена от ЦЕРБ ЕАД и платежно нареждане/.

Допълнително ПБ Е. възложило на ЦЕРБ и извършване на вибродиагностика на Х.генератора, за която било платено възнаграждение в размер на 1560 лв. без ДДС /фактура №3854/14.05.2013 г., оферта на ЦЕРБ и приемането й от Дружеството посредством електронно писмо/. Сумата от 1560 лв. била включена в платежното нареждане от 20.05.2013 г.

Общата сума, заплатена от ПБ Е. на ЦЕРБ във връзка с ремонта на роторното тяло на Х.генератор

1 на ВЕЦ С. била в размер на 84 460 лв., без ДДС и също представлява претърпяна от ПБ Е. загуба.

С протокол за извършена диагностика на

Х.генератор - 1 на ВЕЦ С. от 26.11.2010 г., още към края на 2010 г. било установено, че състоянието на роторните полюси е лошо (констатирано било силно овлажняване и замърсяване на изолацията). Посочено било, че Х.генераторът не е годен за експлоатация до изпълнение на посочените в становището препоръки - сушене, почистване и нови изпитвания. Нямало данни посочените препоръки да са изпълнени и следователно състоянието на ротора било неприемливо към датата на сключване на договора и към Датата на приключването. Този документ не бил представен или обявен на ищеца преди сключването на договора и с договора продавачът дал и неверни уверения, повторени към Датата на приключване.

Разходите, извършени във връзка с ремонта на ротора, в размер на 84 460 лв., без ДДС, също представляват претърпяна от ПБ Е. вреда под формата на загуба.

Съответно, общият размер на претендираните загуби (включващи всички разходи за ремонта на статора и на ротора, от които е приспаднато полученото застрахователно обезщетение) е 120 062.09 лева.

III. За времето от деня на аварията - 23.01.2013 г. до приключване на ремонта, Х.генератор 1 на ВЕЦ С. бил извън експлоатация, в резултат на което не е могъл да преобразува водните маси в електроЕ. в периода на пролетното пълноводие. Х.генераторът бил въведен в редовна експлоатация на 02.05. 2013 г. в 16 часа, след успешно проведени 72 часови проби. От протокола за изпитанията било видно, че са започнали в 16 часа на 29.04.2013 г.

В резултат на това, че Х.генератор-1 на ВЕЦ „С." бил извън експлоатация,

ПБ Е. претърпяло вреди и под формата на пропуснати ползи, тъй като не могло да произвежда електроЕ. с този Х.генератор. Дружеството не изпълнявало задълженията си по договор за покупко-продажба на електроЕ., сключен с НЕК, и не получавало приходи под формата на цена за продажба на електроЕ..

Пропуснатите ползи за периода от 01.04.2013 г. до 29.04.2013 г. (деня, от който са започнали пусковите изпитания и Х.генераторът е започнал да преработва водни маси в процеса на изпитанията) били в размер на 90 182,15 лв. и представлявали разликата между: а) сумата, която ПБ Е. би получило от НЕК по договора за изкупуване на електроЕ. като цена за електроЕ.та, която би произвело, в случаи, че и двата Х.генератора на ВЕЦ С. бяха функционирали през посочения период, и, б) допълнителните разходи, които ПБ Е. би направило за това допълнително произведено количество Е., която разлика представлява нереализираната от ПБ печалба (пропуснат сигурен доход).

Всички вреди - загуби в размер на 120

062.09 лв. и пропуснати ползи в размер на 90 182,15 лв., били претърпени от ПБ Е., дружество от Групата ВЕЦ съгласно договора. Съгласно чл. 12.01 от договора Продавачът и Поръчителят поотделно се задължават да обезщетят Купувача - Е.-П., за всички преки и непосредствени вреди, понесени от Купувача Е.-П. и/или

Дружествата от Групата ВЕЦ, представляващи резултат от нарушение на която и да е от Гаранциите по договора. Тази разпоредба от договора давала право на Е.-П. като страна по договора да претендира от всяка една от насрещните две страни (по свой избор, или и от двете) заплащането на всички вреди, понесени от което и да е дружество от групата дружества, която е предмет на придобиване по договора. По силата на същата разпоредба за заплащането на вредите солидарно отговарят както Продавача по ДППА - Х.Е.Б. така и Поръчителя по ДППА, а именно Л.К. АД /чл. 12.02. от договора/.

Предоставените Гаранции, за чието нарушаване солидарно отговаряли Продавачът и Поръчителят, се съдържали в Приложение № 7 към договора Декларации и гаранции на Поръчителя и Продавача. Продавачът и

Поръчителят са декларирали, че към Датата на приключване - 30.01.2013 г., никое от Дружествата от групата ВЕЦ не е претърпяло Съществена промяна по смисъла на ДППА. Терминът „Съществена промяна" бил дефиниран в т. 41 от Приложение № 1 към ДППА като „събитие и/или обстоятелство или съчетание от събития и/или обстоятелства, които поотделно или заедно имат, или може основателно да се предполага, че ще имат съществено отрицателно влияние или промяна върху, или да доведат до:..(и) претърпяване на Вреди от Дружествата от Групата ВЕЦ, надхвърлящи 10 000 евро." ПБ Е., дружество от Групата ВЕЦ, претърпяло авария в Х.генератор 1 на 23.01.2013 г. - една седмица преди Датата на приключване, в резултат на което впоследствие е извършило разходи за ремонт и отстраняване на последиците от аварията, които многократно превишавали сумата от 10 000 евро /19 558.30 лв./. Поради това, че Продавачът и Поръчителят са декларирали, че такова събитие/обстоятелство или съчетание от двете не е налице към Датата на приключване -30.01.2013 г., ищецът поддържа че е налице нарушение на гаранцията по буква (1) от Приложение 7 към ДППА „Липса на Съществена промяна". Възникналата авария, както и лошото техническо състояние на роторната част на Х.генератора представляват такива обстоятелства, които са били налице към Датата на приключване (а лошото състояние на ротора и към датата на сключване на договора).

Продавачът и Поръчителят нарушили задълженията, които поели в 6.03.1 от Приложение 6 от ДППА „Задължения на Продавача и Поръчителя преди Приключването", в периода от датата на сключване на ДППА до Датата на Приключване да не позволяват да настъпят Съществени промени по смисъла на ДППА в дейността на което и да е от Дружествата от Групата ВЕЦ. Те не били положили дължимите грижи за техническата поддръжка на Х.генератор 1 на ВЕЦ С., в резултат на което ПБ Е. претърпяло вреди, които надхвърлят договорения праг от 10 000 евро за наличие на Съществена промяна. Кумулативно с това била нарушена гаранцията по буква (т) във връзка с Приложение 7 към ДППА „Оперативни договори". Продавачът и Поръчителят декларирали, че към Датата на приключване не съществуват „основание или факти, които да са довели или могат да доведат до промяна или прекратяване или отрицателно влияние върху някой от тези договори и изпълнение на Дружествата от Групата ВЕЦ по тях." Договорите, към които реферира цитираната разпоредба от Приложение 7, били договорите с основните клиенти и доставчици, които имали съществено значение за дейността на дружеството. Тъй като основния предмет на дейност на ПБ Е. бил производството на електроЕ., договорът с

Разпечатката съдържа 47 от 325 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a38f03a6-7718-437b-a1f9-24ce6889dedd