Определение № 528 от 27.04.2022, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 528 гр. Стара Загора, 27.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев

Членове:

Мариана М. Мавродиева

Веселина К. Мишова като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно частно гражданско дело № 20225500500241 по описа за 2022 година Производството е образувано по частна жалба на И.Б.Д. против определение № 19 от 01.04.2022г., на съдията по вписванията при Старозагорски районен съд, с което се отказва вписването на анекс към договор за аренда на земеделски земи, вх.№ 3228/01.04.2022г. по входящия регистър на Служба по вписванията – гр.Стара Загора от нотариус С.Ч..

Частният жалбоподател е останал недоволен от обжалваното определение, поради което го обжалва в срока, като неправилно и незаконосъобразно. Излага подробни съображения и моли да бъде отменено.

Съдът, след като обсъди направените в жалбата оплаквания и провери допустимостта й намери за установено следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срока за обжалване, срещу подлежащ на обжалване акт. Внесена е държавна такса за производството.

Съдията по вписванията при РС – Стара Загора e отказал вписването на анекс към договор за аренда на земеделски земи вх.№ 3228/01.04.2022г. по входящия регистър на Служба по вписванията – гр.Стара Загора от нотариус С.Ч.. Изложил е съображения, че съгласно ПВ вписване, отбелязване и заличаване се допуска само за случаите, предвидени изрично в законите.

Вписването на договорите за аренда и на споразуменията към тях е уредено в Закона за арендата в земеделието. В него са предвидени три хипотези, при които се извършва вписване и те са: вписване на самия договор за аренда, съгласно чл.3, ал.1 ЗАЗ, продължаване на срока на арендния договор, съгласно чл. 18, ал1 ЗАЗ и прекратяването на договора за аренда, съгласно чл.

27, ал.2 ЗАЗ. Представеният анекс не е от изброените, поради което съдията по вписванията е приел, че вписване не може да бъде направено.

От приложената към делото преписка на Служба по вписванията гр.

Стара Загора се установява, че на 01.04.2022г. нотариус С.Ч. е подала молба вх. № 3228 от 01.04.2022г. с която представя за вписване анекс № 1 към 1 договор за аренда акт № 148, том 1, рег. 1353 от 01.04.2022г. по описа на служебния архив на нотариус С.Ч.. Прилага необходимите документи и квитанция за внесени такси.

Съгласно чл.2 от Правилника за вписванията, вписване, отбелязване и заличаване се допуска само за случаите, които са предвидени изрично в законите. Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал.2 ЗАЗ, договорите за аренда, както и споразуменията за тяхното изменение или прекратяване, сключени в писмена форма с нотариално удостоверяване на подписите на страните се вписват в Службата по вписванията и се регистрират в съответната общинска служба по земеделие.

По въпроса какъв е предметният обхват на проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл.32а ал.1 ПВ, относно това, дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона, в постановките на Тълкувателно решение № 7/2012г. от 25.04.2013г. на ВКС ОСГТК, се приема, че съдията по вписванията може да откаже вписване само ако актът не подлежи на вписване, ако не е съставен съобразно изискванията за форма и ако няма необходимото съдържание. Вписването (като родово понятие, включващо вписване в тесен смисъл, отбелязване и заличаване) е едностранно охранително производство, в чиито рамки не е допустимо да се разрешават правни спорове. Касае се акт на безспорна администрация, оказване на съдействие при законосъобразно развитие на граждански правоотношения. Целта е оповестяване на актове, с които се извършват сделки с недвижими имоти, на други актове, които имат значение за вещни права, както и наличието на спорове относно права върху вещи.

Законодателят регламентира вписването като вид нотариално удостоверяване съгласно чл.569 т.5 ГПК, но това е направено само с оглед субсидиарното прилагане на правилата за охранителните и нотариалните производства и не заличава спецификите на вписването. Отказът на съдията по вписванията може да бъде мотивиран с обстоятелството, че представеният акт не подлежи на вписване (чл.32а ПВ), като се изхожда от неговото съдържание.

Подлежащите на вписване актове са посочени неизчерпателно в чл. 4 ПВ, изброяване има и в други в нормативни актове – ЗУТ, ТЗ, Закон за особените залози и др. Отказът може да бъде основан и на съображения за местна некомпетентност на съдията по вписванията (чл.570 ал.1 ГПК, чл.7 ПВ), за наличието на която се следи служебно. Той може да бъде основан и на съображения, извлечени от формата на акта. При проверката на формата съдията по вписванията следи за спазване на правилото, че се вписват актове, извършени по нотариален ред или с нотариално заверен подпис (чл.3 ал.1 ПВ), но като се отчита, че специален закон може да урежда и вписването на акт в писмена форма (напр. чл.73 ал.5 ТЗ). Може да бъде отказано вписване на акт, който не е подписан, тъй като проверката за наличие на подпис е елемент от проверката на формата на акта. Може да бъде отказано вписване на представения акт и ако той няма необходимото съдържание. Проверката на съдържанието на акта е в две насоки: идентификация на страните (чл.6 ал.1 б.

„А” ПВ) и идентификация на имота (чл.6 ал.1 б.„В” ПВ). Когато законът допуска вписване на актове, които не се отнасят до индивидуално определени имоти (напр. договори за прехвърляне на наследство, преписи от завещания и др.), не се проверява индивидуализацията на имота в акта и не може да се 2 откаже вписване поради липса на такава. Може да бъде отказано вписване ако не е внесена дължимата за това такса, ако липсва скица-копие от кадастралната карта съгласно чл.6 ал.3 ПВ, ако не са представени доказателства за изпълнението на изискванията на чл. 264 от Данъчноосигурителния процесуален кодекс. Не може да бъде отказано вписване на съдебни актове по съображения, че не отговарят на изискванията за форма или съдържание.

В случая представеният пред съдията по вписванията за вписване акт – анекс № 1, към договор за аренда подлежи на вписване, тъй като това е предвидено изрично в закона – чл. 3, ал.2 ЗАД. Не са налице предпоставки на закона за отказ за вписването му, поради което въззивната инстанция намира, че обжалваното определение е неправилно като е постановено в противоречие с правната норма на чл. 3, ал.2 ЗАЗ.

Предвид изложените съображения въззивната инстанция намира, че определението на Съдията по вписванията при РС – Стара Загора като незаконосъобразно, следва да бъде отменено. Делото следва да бъде върнато на съдията по вписванията гр.Стара Загора за извършване на исканото отбелязване.

Водим от горните мотиви и на основание чл.278, ал.1 и 2 от ГПК, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

О Т М Е Н Я определение № 19 от 01.04.2022г., на съдията по вписванията при Старозагорски районен съд, с което се отказва вписването на анекс към договор за аренда на земеделски земи вх.№ 3228/01.04.2022г. по входящия регистър на Служба по вписванията – гр.Стара Загора от нотариус С.Ч. като незаконосъобразно.

ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията при РС – Стара Загора за извършване на исканото вписване.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3