Решение № 128 от 01.08.2025, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 128 гр. Свищов, 01.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Никола П. Римпопов при участието на секретаря БОЖИДАРА Р. ЦАНЕВА като разгледа докладваното от Никола П. Римпопов Гражданско дело № 20254150100314 по описа за 2025 година

Искове с правно основание чл. 150 от СК вр. чл. 143 ал. 2 от СК.

Ищецът П. Н. Н., в качеството на майка и законен представител на децата Д. З. С. и Л. З. С. твърди, че ответникът е баща на двете малолетни.

Заявява се, че с определение №92091 по гр.д.№2263 по описа за 2017г. по описа на Районен съд гр. В. Търново, съдът е одобрил постигната между страните спогодба, имаща значението на влязло в сила съдебно решение за заплащане на месечна издръжка в размер на 130,00 лева /сто и тридесет/, считано от 01.01.2018г. за всяко едно от децата занапред, които суми ответникът следва да заплаща по банкова сметка на ищцата. Твърди се, че така опредЕ.та издръжка от 130,00 лева месечно за всяко от децата към настоящия момент се явявала крайно недостатъчна за задоволяване на най елементарните им потребности, като се има предвид поскъпването на стоките и услугите от момента на определянето на издръжката до настоящия момент.

ОпредЕ.та издръжка била под минималния размер, визиран в разпоредбата на чл.142 ал.2 от СК, а децата в период на интензивно израстване и нуждите им от храна, дрехи и други във връзка с отглеждането и възпитанието им били нарастнали. Излага се също, че децата често боледуват, като в нередки случаи се разболяват едно от друго. Всички необходими средства за лечението осигурявала ищцата. Децата посещавали училище, както и свързаните с това мероприятия, за които разноските заплащам отново и само ищцата. Твърди, че ответникът не вземал децата в определения режим за лични отношения, същият не давал никакви допълнителни средства извън опредЕ.та издръжка, не водил децата на почивка, а това правела единствено ищцата, което се явявало за нея допълнителна тежест относно свързаните с това разноски. В този смисъл моли съда да измени опредЕ.та издръжка от 130,00 лева месечно за всяко дете на 300,00 лева месечно за всяко едно от децата, считано от датата 1 на подаване на настоящата молба, ведно със законната лихва върху всяка забавена вноска до настъпване на законна причина за изменението или прекратяването им, които издръжки да се заплащат до края на съответния месец по банкова сметка на майката. Претендира разноски. В хода на устните състезания, чрез процесуалния представител адв. П.С. от САК, взема становище, че искът е основателен и доказан и моли да бъдат уважен, както е предявен.

Ответникът З. Н. С. е депозирал отговор на исковата молба, в който заявява, че признава иска за допустим, но частично основателен.

Твърди, че изложените в иска обстоятелства, са неоснователни, необосновани, противоречиви, не отговарящи на обективната истина, като не били наведени правни доводи от които да се направи извод за наличие на обстоятелствата визирани в чл.150 от СК, за наличие на нужди на децата по-големи от обичайните. Ответникът не оспорва обстоятелство, че с ищцата П. Н. имат общи деца, както и че с постановено по гр.д.№ 2263/2017г. по описа на Районен съд - гр. Велико Търново, определение била одобрена постигната между тях спогодба относно размера на издръжката за всяко от децата.

Ответникът твърди, че от момента на постигната между тях съдебна спогодба заплащал редовно по висока сума от дължимата, а именно сума в размер на 300,00 лева, месечно за което прилага разписки за последните шест месеца.

Излага, че често изпращал колети на децата с хранителни продукти, лакомства, дрехи или други необходими вещи, като често в тези колети слагал и пари, по 50 лева, на всяко от децата и поради което оспорва твърденията на ищцата, че единствено тя заплаща всички разноски за децата, както и че той не е давал допълнителни средства, извън опредЕ.та издръжка. Твърди, че детето Д. имал нужда от ново бюро и гардероб, което ответникът закупил и изпратил чрез куриер. Закупил и електронна игра, която той искал. Признава, че с оглед далечното разстояние, взима децата по-рядко за по-дълги периоди.

Когато са при него им закупувам всичко необходимо- дрехи, обувки. Сочи, че ищцата не е повдигала пред него въпроса за размера а издръжката и дали същия има възможност да заплаща увеличения й размер. Признава, че не е водил децата на почивка, тъй като нямал финансова възможност затова и неможел да отдели необходимите средства, но взимал децата когато може, лятото прекарвали близо месец при него, през който месец, той поемал всички разходи за децата. Твърди, че ищцата не го е уведомявала за допълнителни нужди на децата за които да са необходими финансови средства или да е търсила средства за задоволяване на конкретно определени други нужди на децата. Счита, за неоснователни и изложените доводи, че нуждите на децата, свързани с тяхната възраст и потребности, значително са се изменилинараснали, тъй като единствено изминал период от време не обуславял изменение на обстоятелствата при които е опредЕ. издръжката им. Твърди, че до настоящият момент не бил уведомен децата да са посещавали някакви извън класни мероприятия. Безспорно било, че децата имат нужда от дрехи, храна, дневни пари, но майката също следвала да участва в осигуряване на средства за задоволяване на нуждите на децата. Поддържа, че многократно е давал средства извън така дължимата се издръжка. Излага, че след смъртта на баща си подпомага грижи и средства за неговата майка -Л С.. Сочи, че не реализира високи доходи, а единственият му доход е от работна заплата, като 2 основната му заплата е в размер на 1100 лева, месечно. Последният му трудов договор е от 15.05.2025г., а до 01.04.2025г. работил в дружеството „П“ ЕООД, където получавал минимална работна заплата. Счита, че съдът следва да остави иска без уважение над размера от 270,00 лева месечно, за всяко едно от децата с оглед на това, че този размер е справедлив, като се държи сметка, че майката следва също да участва в отглеждането и издръжката на децата и съобразявайки неговото материално положение и полаганите от негова страна грижи за децата и негова майка-Л С.. Моли съда да остави без уважение иска над размера от 270,00 лева, за всяко от децата, тъй като счита, че този размер за справедлив и достатъчен за удовлетворяване на жизН.ажните потребности на нуждаещите се от издръжка. Претендира разноски.

В съдебно заседание, се представлява от процесуалния представител адв. Е. П. от АК – Благоевград, която поддържа отговора на исковата молба. Моли съда да уважи така предявения иск до размер на 270,00 лева, а именно минималния такъв към момента на депозиране на исковата молба. Сочи, че практика била еднозначна, че освен потребностите на децата, следвало да бъде отчетено и възможностите на родителя, който дължи издръжка, неговото здравословно състояние и материално положение. От разпита на детето в съдебното заседание се установявало, не било лишено от нищо, а телефонът и таблетът за него били закупени от бащата и той посрещал тези нужди. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Моли на осн. чл. 83, ал.2 от ГПК да бъде освободен от такси и разноски в производството, предвид влошеното здравословно състояние.

Претендира разноски, като на основание чл. 38 ал. 2 от ЗА да бъде присъдено адвокатско възнаграждение на адв.П. за оказаната безплатна адвокатска помощ. установено:

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства, намери за Видно от приложеното удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 0278/29.04.2014г. на Община Благоевград е, че малолетното дете Д. З. С. е роден на 24.04.2014г.. Видно от удостоверение за раждане по акт за раждане № 1176/26.11.2015г. на Община Благоевград е, че малолетното дете Л. З. С. е родено на 24.11.2015г. От тези удостоверения е видно, че техен баща е ответника З. Н. С., а ищцата е тяхна майка.

Не се спори по делото, че двете малолетни деца са родени от съжителството на семейни начала на страните по делото. Установи се, че с влязло в сила с определение №92091 по гр.д.№2263 по описа за 2017г. по описа на Районен съд гр. В. Търново, съдът е одобрил постигната между страните спогодба за заплащане на месечна издръжка в размер на 130,00 лева /сто и тридесет/, считано от 01.01.2018г. за всяко едно от децата занапред, които суми ответникът следва да заплаща по банкова сметка на ищцата.

Според удостоверение изх. № 533/09.05.2025г. на ОУ „Св.св. Кирил и Методий“ с. Морава, общ. Свищов, детето Д. С. за учебната 2024/2025г. е редовен ученик в четвърти клас, дневна форма на обучение и редовно посещава учебните занятия. Според удостоверение изх. № 534/09.05.2025г. на ОУ „Св.св. Кирил и Методий“ с. Морава, общ. Свищов, детето Л. С. за 3 учебната 2024/2025г. е редовен ученичка в трети клас, дневна форма на обучение и редовно посещава учебните занятия.

Видно от приложената служебна бележка, изх.№ 41/09.05.2025г. на „ВалмеС-КФ“ ЕООД град Павликени ищцата П. Н. е назначена на безсрочен трудов договор, на длъжност – Обслужващ бюфет/лавка в Павлион Манастирска скара на фирма „ВалмеС-КФ“ ЕООД.

Представена справка от куриерска фирма „Еконт“ за изпращаните от ответника колети за децата, за периода април. 2024г. до ноември 2024г.

Видно от представата справка ТД на НАП за актуално състояние и трудови договори на ответника, същият има сключен трудов договор с фирма „Тим Солар“, считано от 15.05.2025г., с размер на основното трудово възнаграждение 1100 лева. Видно от същата справка ответника е бил трудово ангажиран през периода, в който е следвало да заплаща издръжка за малолетните деца.

Представени са и 10 бр. разписка за платени издръжки за малолетните деца от страна на ответника за периода септември 2024г. – юни 2025г.

Съгласно епикриза от Отделение Гастроентерология СБАЛО „Света Мина“ ЕООД,гр. Благоевград ответникът е постъпил на 24.06.2025 г. със силни болки в коремна половина с ирадиация към гърба, гадене, повръщане и Т до 38 градуса. Проведено му е лечение и същият и бил и изписан на 27.06.2025г., с поставена диагноза: „Остър холецистит“. В епикризата е посочено, че ответникът няма придружаващи заболявания.

Видно от представената служебна бележка изх.№ 60-04-1214344/14.07.2025г. от агенция по заетостта ищцата П. Н. Н., че в периода 19.07.2024г. – 25.02.2025г. е била регистрирана като търсещо работа лице, като ведно от удостоверение изх.№ **********-1/14.07.2025г. за периода юли 2024г. до юни 2025г. на ищцата е било изплатено парично обезщетение за безработица в общ размер на 1566,00 лева. Считано от 26.02.2025г. същата има сключен трудово договор с фирма „ВалмеС-КФ“ ЕООД, като за периода м.февруари 2025г. до 06.2025г. са й изплатили брутен доход в размер на 2292,60 лева.

Приложен по делото е социален доклад на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Свищов, видно от който двете малолетни деца - Д. и Л. се отглеждат от своята майка, след раздялата й с ответника в края на 2016 година.

Майката има и друго дете- Г, родено по време на съвместното й съжителство с Мслав С, като всички заедно живеят в с. Морава, общ. Свищов, в къща на семейството на Мслав. Отразено е, че къщата е на две нива, като са осигурени спални помещения за децата – едното обитават двете момичета – Г и Л., второто детето Д. и третото ищцата и съжителя й. На първото ниво – пристройка до къщата имало кухня и всекидневна, санитарни помещения, като всички стаи били оборудвани с необходимите мебели и уреди за задоволяване на потребностите на обитателите. Описано е, че доходите им се формират от работната заплата на майката П. Н. и съжителят, който е трудово ангажиран в животновъдна ферма в с. Морава. Видно от доклада всички потребности на децата са задоволени, същите са в добро физическо състояние, редови ученици с много добър успех, комуникативни, участващи в извънкласни занимания и олимпиади. Посочено е , че детето Д. не поддържа 4 връзка с баща си, като майката е изразява готовност при изразено желание от страна на ответника да осъществява режима на контакти с децата, да съдейства за осъществяването му. Описано е, че двете деца имат силна емоционална връзка с майката, като същата откликва на всички техни потребности. Изразено е становище, че е в интерес на децата Л. и Д., заплащаната от бащата издръжка да бъде увеличена, без да конкретизират размера.