Определение № 232 от 08.07.2021, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 232 гр. Варна , 08.07.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Милен П. Славов

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно частно гражданско дело № 20213000500312 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по ч.гр.д. № 312/2021 г. по описа на Варненския апелативен съд е по реда на чл. 274 от ГПК и е образувано по частна жалба на „ЮКИ ФЕРМЕР 2012“ ЕООД, подадена чрез адв. Д.С., против определение № 61/26.04.2021 г. по в.гр.д. № 133/2021 г. по описа на Шуменския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане жалбата му с вх. № 08624/ 19.03.2021 год. против отказа на ЧСИ Д. з. с рег. № 876, с район на действие ШОС да прекрати изпълнителното дело № 20218760400039, прекратено е производството пред окръжния съд и жалбоподателят е осъден за разноските.

Жалбоподателят е настоявал, че обжалваното определение е неправилно – незаконосъобразно по изложени съображения, като е молил за отмяната му и за връщане на делото на окръжния съд за разглеждане по същество на жалбата му срещу действията на съдебния изпълнител.

Взискателят „ТЕРА ЕКО МС“ ООД чрез адв. Николова е подал писмен отговор, с който е оспорил жалбата и по съображения за правилността на обжалваното определение е молил за потвърждаването му.

Частната жалба е подадена в срок, редовна е и допустима, а разгледана по същество тя е основателна по следните съображения:

Жалбоподателят е длъжник по изпълнителното дело № 20218760400039 1 на ЧСИ Д. з. с рег. № 876, с район на действие ШОС, образувано по молба на „ТЕРА ЕКО МС“ ООД. С жалбата си пред окръжния съд той е подържал, че на 05.03.2021 г. подал молба до съдебния изпълнител към която приложил доказателства, че на 25.02.2021 г. е платил по сметка на взискателя, с банков превод, сума в размер на 959,28 лв. Със същата молба заявил на осн. чл. 433, ал.1 т.1 ГПК искане за прекратяване на делото. В същия ден получил от съдебния изпълнител покана за доброволно изпълнение с изпълнителен лист за присъдената сума, която вече платил. На 11.03.2021 г., във връзка с молбата му, получил уведомление от съдебния изпълнител, че дължи редуцирана сума по изпълнителното дело в размер на 527,29 лв., от което следвал извода, че съдебният изпълнител отказвал да прекрати изпълнителното дело. Изложил е съображения по същество за незаконосъобразност на отказа.

За да остави без разглеждане жалбата, окръжният съд е приел, че съдебният изпълнител не се е произнесъл с изричен акт по подадената молба от 05.03.2021 г., т.е. липсва нарочен отказ на съдебния изпълнител, който да подлежи на обжалване, както и че недопустимо се обжалва мълчалив отказ.

В съответствие с разпоредбата на чл. 435, ал.2 т.6 от ГПК, длъжникът разполага с право да обжалва отказа на съдебния изпълнител да прекрати принудителното изпълнение. Този отказ следва да е обективиран в акт на съдебния изпълнител. Недопустимо е, както правилно е посочил и окръжния съд, обжалването на мълчалив отказ. В случая, обаче не е налице такава хипотеза, защото с уведомлението от 11.03.2021 г. съдебният изпълнител е постановил нарочен акт, с който се е произнесъл по молбата на длъжника от 05.03.2021 г. След обсъждане на доказателствата за извънсъдебното прихващане, на което длъжникът се е позовал в искането за прекратяване на принудителното изпълнение, съдебният изпълнител е постановил „редуциране“ на дълга на сумата от 527,29 лв. и е указал на длъжника задължението му за превеждането й по посочена банкова сметка. С този акт, на практика съдебният изпълнител е отказал да уважи искането на длъжника за прекратяване на принудителното изпълнение поради погасяване на дълга.

Налице е изричен акт, който подлежи на обжалване по см. на чл. 435, ал.2, т.6 ГПК, поради което и жалбата срещу него, подадена пред окръжния съд, е допустима и подлежи на разглеждане по същество.

2

Като е достигнал до различен правен извод, окръжният съд е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен, включително и по отношение на присъдените разноски и делото да бъде върнато за произнасяне по същество по жалбата с вх. № 08624/ 19.03.2021 г. срещу действието на съдебния изпълнител – отказът от 11.03.2021 г. за прекратяване на принудителното изпълнение.

Водим от горното, Варненският апелативен съд.

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 61/26.04.2021 г. по в.гр.д. № 133/2021 г. по описа на Шуменския окръжен съд и ВРЪЩА делото на окръжния съд за произнасяне по същество на жалбата на „ЮКИ ФЕРМЕР 2012“ ЕООД с вх. № 08624/ 19.03.2021 год. против отказа от 11.03.2021 г. на ЧСИ Д. з. с рег. № 876, с район на действие ШОС да прекрати принудителното изпълнение по изпълнително дело № 20218760400039.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да се обжалва.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3