Определение № 5750 от 06.02.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5750 гр. С., 06.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20231110136288 по описа за 2023 година

Производството е образувано е по искова молба с вх. № 154624/02.06.2023 г., с която от името на /..../ ЕАД, ЕИК /..../ против наследниците на В. А. К., ЕГН ********** са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

С молба от 27.07.2023 г. ищецът /..../ ЕАД, ЕИК /..../ е уточнил подадената искова молба с вх. № 154624/02.06.2023 г., като е посочил, че исковете са предявени срещу наследниците В. А. К., ЕГН **********, а именно: П. В. К., ЕГН /..../ и М. В. К., ЕГН **********, като е направено искане съдът да осъди ответниците да заплатят разделно на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 977,39 лева, представляваща главница за доставена и потребена топлинна енергия до топлоснабден имот, представляващ ап. 66, находящ се в гр. С., ж.к. /..../, бл. /..../, вх. В, ет. 2, ап. 66, за периода м.05.2019 г. – м.04.2021 г., ведно със законната лихва върху тази сума считано от 29.06.2023 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 214,87 лева, представляваща лихва за забава за периода 15.09.2020 г. – 14.06.2023 г., дължима върху главницата за доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 21,47 лева, представляващ ап. 18, находящ се в гр. С., ул. /..../ № 19, ет. 1 за периода м.05.2020 г. – м.04.2021 г., ведно със законната лихва върху тази сума считано от 29.06.2023 г. до окончателното й изплащане; 4/ сумата от 5,94 лева, представляваща лихва за забава за периода 16.07.2020 г. – 14.06.2023 г., дължима върху главницата за цена на услугата дялово разпределение. От ответника П. В. К., ЕГН /..../ се претендират ½ част от горепосочените суми.

От ответника М. В. К., ЕГН ********** се претендират ½ част от горепосочените суми.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК са депозирани отговор на исковата молба от името на ответниците в производството.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва 1 да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа експертиза в настоящото производство, със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата, следва да бъде оставено без уважение, доколкото макар и допустимо и относимо към предмета на спора, не е необходимо за изясняване на факти и обсоятелства от значение за правилното му решаване.

В исковата молба ищецът е направил искане с правно основание чл.

219, ал. 1 ГПК за привличане на „/..../“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължено третото лице помагач да представи документите, посочени в исковата молба, е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.

Искането на ищеца, на основание чл. 186 ГПК, съдът да изиска от Столина община, район „/..../“, служба ГРАО, удостоверение за наследници на лицето Н. В. С., ЕГН **********, следва да бъде оставено без уважение, като за процесуална икономия следва да се извърши справка за родствени връзки на лицата С. К. С., ЕГН: **********, В. Н. С., ЕГН ********** и Н. В. С., ЕГН **********.

Искането, направено от името на ответниците, чрез назначения им в производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител – адвокат А. М., с правно основание чл. 183 ГПК, за задължаване на ищеца да представи в оригинал или в официално заверен препис посочените в отговора на исковата молба документи, а именно: Договор № 1899/17.09.2002 г. за извършване на услуга топлинно счетоводство чрез система за индивидуално отчитане и разпределяне на топлинна енергия, находящ се на л. 15 и л. 16 от делото Протокол на ОС на ЕС от 11.08.2002 г., находящ се на л. 18 от делото, следва да бъде уважено. Съгласно разпоредбата на чл. 183 ГПК, когато по делото се прилага документ, той може да бъде представен и в заверен от страната препис, но в такъв случай при поискване тя е длъжна да представи оригинала на документа или официално заверен препис от него. В случая е налице такова искане, направено от името на ответниците в производството, поради което и следва да бъде задължен ищецът, да представи в оригинал или официално заверен препис, представените в заверен от представител на 2 страната /като приложения към исковата молба/ Протокол на ОС на ЕС от 02.08.2002 г., находящ се на л. 18 от делото.

За процесуална икономия и на основание чл. 190 ГПК, конституираното като трето лице – помагач на страната на ищеца дружество „/..../” ООД, следва да бъде задължено, да представи по делото в оригинал или официално заверен препис Договор № 1899/17.09.2002 г. за извършване на услуга топлинно счетоводство чрез система за индивидуално отчитане и разпределяне на топлинна енергия, находящ се на л. 15 и л. 16 от делото Протокол на ОС на ЕС от 11.08.2002 г., находящ се на л. 18 от делото.

Искането, направено от името на ответниците, чрез назначения им в производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител – адвокат А. М., с правно основание чл. 183 ГПК, следва да бъде оставено без уважение в останалата му част.

По отношение оспорването, направено от името на ответниците, чрез назначения им в производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител – адвокат А. М., касаещо представени към исковата молба документи, а именно фактури и съобщение към фактури, настоящият съдебен състав намира, че това оспорване касае доказателствената стойност на цитираните по-горе документи, който въпрос касае съществото на спора и по който съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт. Следователно не са налице предпоставки за откриване производството по оспорване на посочения по-горе документ.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

I . КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството „/..../“ ООД, със седалище и адрес на управлениe: гр. С., бул.

„/..../“ № 5.

ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2024 г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните.

ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

В исковата си молба ищецът „/..../“ ЕАД твърди, че има договорни отношения с ответниците. Поддържа, че същите имат качеството клиент на топлинна енергия за битови нужди. Навеждат се съображения, че сградатаетажна собственост, в която се намира процесния имот е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма /..../ ООД, като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 140, ал. 1, т. 2 от 3

ЗЕ, сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.

Поддържа, че ответниците са използвали доставяна топлинна енергия през процесния период и не са погасили задължението си, като са изпаднали и в забава по отношение на последното.

Поддържа, че ответниците дължат и цената на услугата дялово разпределение на топлинна енергия, която не били заплатили за процесния период, поради което изпаднали и в забава по отношение изпълнението на това си задължение, респективно дължа лихва за забава върху непогасената главница, представляваща цена на услугата дялово разпределение на топлинна енергия.

Моли, за уважаване на предявените искове. Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името на ответниците, чрез назначения им в производството особен представител – адвокат А. М. от САК, е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените искове. Оспорва се обстоятелството, че по делото са ангажирани доказателства относно това, че общите условия на ищцовото дружество за продажба на топлинна енергия на битови потребители в гр. С., са влезли в законна сила, респективно, че валидно са обвързвали страните в производството през процесния период.

Оспорва се, че през процесния период между страните в производството е съществувало валидно възникнало облигационно правоотношение с предмет доставка на топлинна енергия до посочения в исковата молба недвижим имот. Прави се възражение за погасяване по давност на претенциите, заявени с исковата молба. Оспорва се, че през процесния период към посочения в исковата молба недвижим имот е подавана, респективно потребявана топлинна енергия, в твърдяното в исковата молба количество и качество.

Оспорва се техническата годност и изправност на технологичното оборудване и измервателните уреди – абонатна станция, общ топломер,останалите монтирани в сградата разпределители на топлинна енергия и др.

Оспорва се и претенцията за главница за цена на предоставена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия, както и заявените от ищеца акцесорни претенции за лихва за забава върху претендираните в производството главници, като се излагат подробни съображения в този смисъл.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на 4 насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал.

2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни отношения между него и ответниците /респективно техния наследодател/ с предмет доставка на топлинна енергия, в това число и качеството им клиент на топлинна енергия; обема на реално доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия период; че нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, поради което и за ответниците да е възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на процесните главници, като е изпаднал и в забава за изпълнението му, които обстоятелства не са спорни в производството.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницте е да докажат, че са погасили претендираното вземане.

В тежест на ответниците е да докажат правоизключващите, правоунищожаващите и правопогасяващите си възражения, направени с отговорите на исковата молба.

В тежест на ищеца, при релевираните в отговора на исковата молба възражение за погасяване по давност на претенциите, заявени с исковата молба, е да докаже настъпването на факти и обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване течението на давностния срок по отношение на претендираните в настоящото производство вземания.

IV. По доказателствата: