Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 109 от 05.05.2025, Окръжен съд - Враца

Съд
Окръжен съд - Враца
Дело
Въззивно гражданско дело 75/2025
Вид
Решение № 109
Подписан
05.05.2025
В сила
05.05.2025
Състав
Надя Георгиева Пеловска-Дилкова, Пламен Калинов Кучев, Мирослав Данаилов Досов

Цитирани разпоредби

  • чл.124 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.124 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 146 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 237 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 237, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.237 ал.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 259, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 260 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 261 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.263 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 267 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 269 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.272 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 537, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 264, ал. 1 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл.365 · Закон за задълженията и договорите

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 109 гр. Враца, 05.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надя Г. Пеловска-Дилкова

Членове:

Мирослав Д. Досов

Пламен К. Кучев при участието на секретаря Веселка Кр. Николова като разгледа докладваното от Пламен К. Кучев Въззивно гражданско дело № 20251400500075 по описа за 2025 година

Производството се движи по реда на чл.258 и сл.ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх.№ 4374/01.10.2024 г. по описа на Районен съд Мездра, подадена от П. И. Н. и М. Г. И. чрез процесуалния им представител адв. М. Н. против Решение № 185/12.09.2024 г. по гр.д. № 815/2023 г. по описа на Районен съд – Мездра, с което решение е признато за установено по отношение на П. И. Н. и М. Г. И., че В.

И. Г. е собственик на следните недвижими имоти: 390/1060 идеални части от ПИ с идентификатор ***, находящ се в с. ***, общ. Мездра, обл. Враца, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-931/18.12.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение адрес на поземления имот: с. ***, ***, целия с площ 1044 кв. м. трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/ предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 84, кв. 17, парцел III, съседи:

***,***, ***,***,***, ведно със Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** застроена площ от 66 кв.м., брой етажи: 2, предназначение: гараж записано по кадастралната карта, но реално е жилищна сграда, Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** застроена площ от 36 кв. м. брой етажи: 1, предназначение: постройка на допълващо застояване, която е към жилищната сграда и Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** застроена площ от 33 кв. м. брой етажи: 2, предназначение: селскостопанска сграда.

1

С решението жалбоподателите са осъдени и на деловодни разноски.

Във въззивната жалба се излага, че по делото е постигната извънсъдебна спогодба, обективирана в нотариален акт за поправка на нотариален акт за покупко-продажба на собственост върху недвижим имот и спогодба по чл.365 ЗЗД, която била представена по делото, още с писмения отговор и от която било видно, че по никакъв начин не били засегнати правата на ищеца. Първоинстанционният съд никъде в мотивите си не обсъдил представените с писмения отговор писмени доказателства и постановил един нищожен съдебен акт. По делото липсвало правен интерес от водене на настоящия съдебен процес и въпреки това, съда се произнесъл с решение, по същество на спора, какъвто не съществувал.

Посочва се, че с нотариален акт за покупко-продажба продажба на недвижим имот № 20, том I. peг. № 251, дело 20/2023г. на нотариус Б. М., с peг. № *** на ПК, с район на действие PC-Мездра, вписан в СВ с вх.рег.№ 167/2023г., Г. Т. Т. и Г. И. Т. продали на П. И. Н. и М. Г. И.: поземлен имот с идентификатор *** /шестдесет и две хиляди триста и деветдесет точка петстотин и едно точка осемдесет и четири/, с. ***, общ. Мездра, обл.

Враца, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18931/18.12.2017 г., на Изпълнителния Директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления имот: с. ***, ***, площ на целия имот: 1044 кв. м. /хиляда четиридесет и четири квадратни метра/, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 ш/,предишен идентификатор: няма; номер по предходен план: 84 /осемдесет и четири/, квартал 17 /седемнадесет/, парцел III /трети/, ведно със сгради, които попадат върху имота: Сграда е идентификатор *** /шестдесет и две хиляди триста и деветдесет точка петстотин и едно точка осемдесет и четири точка едно/, застроена площ: 107 кв. м. /сто и седем квадратни метра/, брой етажи: 2 /два/, предназначение:

Жилищна сграда - еднофамилна; Сграда е идентификатор *** /шестдесет и две хиляди триста и деветдесет точка петстотин и едно точка осемдесет и четири точка две/, застроена площ: 22 кв. м. /двадесет и два квадратни метра/, брой етажи: 2 /два /, предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна; Сграда с идентификатор *** /шестдесет и две хиляди триста и деветдесет точка петстотин и едно точка осемдесет и четири точка три/, застроена площ: 10 кв. м. /десет квадратни метра/, брой етажи: 1 /един /, предназначение: Постройка на допълващото застрояване; Сграда с идентификатор *** /шестдесет и две хиляди триста и деветдесет точка петстотин и едно точка осемдесет и четири точка четири/, застроена площ: 66 кв. м. /шестдесет и шест квадратни метра/, брой етажи:

2

/два/, предназначение:

Гараж;

Сграда с идентификатор***/шестдесет и две хиляди триста и деветдесет точка петстотин и едно точка осемдесет и четири точка пет/, застроена площ: 36 кв. м.

/тридесет и шест квадратни метра/, брой етажи: 1 /един /, предназначение: Постройка на допълващото застрояване; Сграда с идентификатор *** /шестдесет и две хиляди триста и деветдесет точка петстотин и едно точка осемдесет и четири точка шест/, застроена площ: 69 кв. м. /шестдесет и девет квадратни метра/, брой етажи: 2 /два /, предназначение:

2

Жилищна сграда - еднофамилна; Сграда с идентификатор *** /шестдесет и две хиляди триста и деветдесет точка петстотин и едно точка осемдесет и четири точка седем/, застроена площ: 17 кв. м. /седемнадесет квадратни метра/, брой етажи: 1 /един /, предназначение: Селскостопанска сграда; Сграда с идентификатор *** /шестдесет и две хиляди триста и деветдесет точка петстотин и едно точка осемдесет и четири точка осем/, застроена площ: 10 кв. м. /десет квадратни метра/, брой етажи: 1 /един /, предназначение: Селскостопанска сграда; Сграда е идентификатор *** /шестдесет и две хиляди триста и деветдесет точка петстотин и едно точка осемдесет и четири точка девет/, застроена площ: 4 кв. м. /четири квадратни метра/, брой етажи: 1 /един /, предназначение:

Селскостопанска сграда;

Сграда с идентификатор

***

/шестдесет и две хиляди триста и деветдесет точка петстотин и едно точка осемдесет и четири точка десет/, застроена площ: 33 кв. м. /тридесет и три квадратни метра/, брой етажи: 2 /два/, предназначение: Селскостопанска сграда; при съседи на имота: ***; ***; ***; ***; ***.

Посоченият нотариален акт бил вписан без да имало индикации от когото и да било, че има някакви претенции към собствеността. Продавачите представили пред нотариуса документ за собственост, кадастрални скици и данъчна оценка. В кадастралните скици за сградите, претендиращи се от ищеца бил посочен техният продавач, който имал и данъчна оценка за всички тях. В данъчната оценка също фигурирали всички сгради, което било неправилно, ако ищецът си бил декларирал имота и сградите и това се явявало и допусната грешка от ОСМД Мездра.

Към края на юли 2023 г. продавачите, информирани от нотариуса, се свързали с жалбоподателите и им казали, че в акта има грешка и следвало да се съберат, за да се изясни фактическата обстановка и да се предприемат действия по съвет на нотариуса. Ищецът бил информиран от нотариуса, че жалбоподателите са уведомени и че следва да се съберат, за да се поправи фактическата грешка. Водили разговори с него няколко пъти, както и с нотариуса, като му казали да изчака с исковата молба, тъй като жалбоподателите нямали претенции към неговата собственост.

Поради допуснатата фактическа грешка в нотариалния акт, с нотариален акт за поправка на нотариален акт за покупко-продажба на собственост върху недвижим имот и спогодба по чл.365 ЗЗД, нотариален акт № 41, том II, рег.№ 1845, дело № 216 от 01.08.2023г. на нотариус Б. М., с peг. № *** на НК, с район на действие PC-Мездра, страните ., Г. Т. Т. и Г. И. Т. в качеството си на продавачи се спогодили с жалбоподателите при нотариус М. и с посочения нотариален акт се признало за установено, че те са изключителни собственици и притежават правото на собственост върху ”670 кв.м. ид.ч. /шестстотин и седемдесет квадратни метра идеални части/ от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /шестдесет и две хиляди триста и деветдесет точка петстотин и едно точка осемдесет и четири/, с. ***, общ. Мездра, обл. Враца, но кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-931/18.12.2017 г., на Изпълнителния Директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес 3 на поземления имот: с. ***, *** /едно/, площ на целия имот: 1044 кв. м. /хиляда четиридесет и четири квадратни метра/, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 т/, предишен идентификатор: няма; номер по предходен план: 84 /осемдесет и четири/, квартал 17 /седемнадесет/, парцел III /трети/, ведно с целите сгради, които попадат върху имота: Сграда с идентификатор *** /шестдесет и две хиляди триста и деветдесет точка петстотин и едно точка осемдесет и четири точка едно/, застроена площ: 107 кв. м. /сто и седем квадратни метра/, брой етажи: 2 /два/, предназначение: Жилищна страда еднофамилна; Сграда с идентификатор *** /шестдесет и две хиляди триста и деветдесет точка петстотин и едно точка осемдесет и четири точка две/, застроена площ: 22 кв. м. /двадесет и два квадратни метра/, брой етажи: 2 /два /, предназначение: Жилищна страда - еднофамилна; Сграда с идентификатор *** /шестдесет и две хиляди триста и деветдесет точка петстотин и едно точка осемдесет и четири точка три/, застроена площ: 10 кв. м. /десет квадратни метра/, брой етажи: 1 /един /, предназначение: Постройка на допълващото застрояване;

Сграда с идентификатор *** шестдесет и две хиляди триста и деветдесет точка петстотин и едно точка осемдесет и четири точка шест/, застроена площ: 69 кв. м.

/шестдесет и девет квадратни метра/, брой етажи: 2 /два /, предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна; Сграда с идентификатор *** /шестдесет и две хиляди триста и деветдесет точка петстотин и едно точка осемдесет и четири точка седем/, застроена площ:

17 кв. м. /седемнадесет квадратни метра/, брой етажи: 1 /един /, предназначение:

Селскостопанска сграда; Страда с идентификатор *** /шестдесет и две хиляди триста и деветдесет точка петстотин и едно точка осемдесет и четири точка осем/, застроена площ: 10 кв. м. /десет квадратни метра/, брой етажи: 1 /един /, предназначение:

Селскостопанска сграда; Сграда с идентификатор *** /шестдесет и две хиляди триста и деветдесет точка петстотин и едно точка осемдесет и четири точка девет/, застроена площ: 4 кв. м. /четири квадратни метра/, брой етажи: 1 /един/, предназначение:

Селскостопанска сграда, както и ведно с всички подобрения и приращения, при съседи на имота: ***; ***; ***; ***; ***;, които всъщност били мислили, че са прехвърлили.

Ищецът бил уведомен от жалбоподателите и нотариуса за извършените действия, но той предявил иск без да има правен интерес от това.

Иска се обжалваното решение да бъде провъзгласено за нищожно, тъй като било постановено при липсата на правен интерес и съответно същото да бъде отменено.

Претендират се разноски за двете съдебни инстанции.

В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от В. И. Г. чрез адв. П. П..

Счита жалбата за необоснована и неоснователна, а обжалваното решение за правилно и законосъобразно.

Счита твърденията за липса на правен интерес от водене на настоящия процес за неправилни. Предвид факта, че продавачите по обсъжданата сделка не са били собственици на част от идеалните части от недвижимия имоти, както и на двете постройки на ищеца от 4 продаваните имоти към деня на продажбата, то в случая на Г. било накърнено правото му на собственост. В настоящия случай била засегната имуществената сфера на ищеца, следователно бил налице правен интерес от установителен иск. Неоснователни били твърденията на ответниците, че ищеца няма правен интерес от водене на делото, тъй като не било накърнено правото му на собственост с постигнатата извънсъдебна спогодба, обективирана в нотариален акт за поправка на покупко-продажбата, представляваща спогодба по чл. 365 от ЗЗД. Така направената поправка на нотариалния акт от ответниците, била недопустима, тъй като по правило поправката на нотариален акт има за цел да премахне несъответствието между действително изявената воля на страните по сделката и нейното външно изразяване в основния нотариален акт. Затова не можело по реда на поправката да се отстраняват грешки при формиране на волята, да се заменя един недвижим имот с друг, да се изключва или да се прибавя недвижим имот, т.е. такива по естеството си поправки и допълнения, които водят до подмяна предмета на договора било недопустимо /В този смисъл Решение № 129 от 14.02.2019 г. по дело № 3314/2017 г. на ВКС, I г.о./ В настоящия случай с поправка бил променен предмета на договора, който е съществен елемент от договора, извършената промяна не можело да бъде извършена по пътя на поправката на предходен нотариален акт. С поправка на нотариален акт или така наречената извънсъдебна спогодба била допустима по отношение на грешки при изписване на букви, цифри, номера на имоти и пр., но не и по отношение на формираната и изразена от страните по договора воля. Освен това продажбата на имотите на ищеца била извършена на 03.02.2023 г., а поправката била извършена на 01.08.2023 г., което било след образуване на делото - 28.07.2023г. и след вписването на исковата молба в Службата по вписванията - 2807.2023 г. От продажбата до поправката минали шест месеца.