Протокол № 352 от 19.12.2024, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 352 гр. Златоград, 19.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: А. Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от А. Черешаров Гражданско дело № 20245420100208 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Д Е Л О Т О започва с 35 минути закъснение, поради по-късно приключваното на предходно дело.

ИЩЦАТА В. К. Н. - редовно призована, не се явява. Вместо нея от адв. К.Г. с пълномощно по делото от по-рано.

ИЩЕЦЪТ С. С. С. - редовно призован, явява се лично и се представлява от адв. К. Г. с пълномощно по делото от по-рано.

ОТВЕТНИКЪТ Р. П. Н. - редовно призован, явява се лично и се представлява от адв. И. Б. с пълномощно по делото от по-рано.

СВИДЕТЕЛЯТ К. У. - редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ А. М. - редовно уведомен, чрез телефонно обаждане, не се явява.

СЪДЪТ информира пълномощниците на страните, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва пълномощниците на страните за становище относно използването му.

АДВ. К. Г. - Не възразявам да се използва звукозапис.

АДВ. И. Б.- Също не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р. Ю., след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звуковият файл, да бъде 1 изтрит.

АДВ. К. Г.- Моля да бъде даден ход на делото.

АДВ. И. Б. - Също моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва, че делото е образувано по внесена искова молба по обектвино-съединени искове с правно основание чл. 45 и чл.86 ЗЗД, предявена от В. К. Н. и С. С. С., чрез пълномощника им адв. К. Г. срещу Р. П. Н., чрез адв. И.Б., с която молят, да бъде осъден Р. П. Н., с. Л., общ. С., ул. „И.“ № 20, ЕГН**********, да заплати: на В. К. Н., сумата 1200,00 лева, представляващо обезщетение за неимуществени вреди, причинени й от ответника чрез домашно насилие и леки телесни повреди на 26.03.2024 г. в гр.

З., в т. ч. 800,00 лева за домашното насилие и 400,00 лева за леките телесни повреди, ведно със законната лихва от деня, на увреждането - 26.03.2024 г. и на С. С. С., сумата 800,00 лева, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, причинени му от ответника чрез домашно насилие на 26 и 27.03.2024 г., ведно със законната лихва от 27.03.2024 г.

СЪДЪТ дава възможност за становище.

АДВ. К. Г. - Уважаеми господин Председател, поддържам изцяло исковата молба, по съображенията изложени в нея.

СЪДЪТ докладва, че в срока по чл.131 ГПК от ответника е постъпил отговор, с който оспорва исковата молба по съображения, изложени в отговора.

СЪДЪТ дава възможност за становище.

АДВ. И. Б. - Поддържам отговора на исковата молба по съображенията.

СЪДЪТ напътва страните към уреждане доброволно на спора.

АДВ. К. Г. - Винаги.

АДВ. И. Б. – Моят клиент не желае спогодба.

Д О К Л А Д ВА делото съобразно изготвения проект за доклад, обективиран в Определение № 342/20.11.2024 г., по гр.д. 208/2024 г., по описа на РС – З., съобщен своевременно на страните.

АДВ. К. Г. - Нямам възражения по проекто-доклада. Моля, да се приеме за окончателен.

АДВ. И. Б.- Също нямам възражения по проекто-доклада. Моля, да се приеме за окончателен.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалните представители на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото, обективиран в Определение № 342/20.11.2024 г., като обявява, че ще се ползва от него по-нататък в производството.

АДВ. К. Г. - Да се приеме като доказателство по делото гр. д. 82/2024 г., по описа на РС – З.

АДВ. И. Б. - Не възразявам, да се приеме гр.д. 82/2024 г., по описа на РС 2

– З.

СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде прието като доказателство по делото гр.д. 82/2024 г., по описа на РС – З., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА гр. дело № 82/2024 г. по описа на РС З. за послужване, като след приключване на настоящото дело, гр.д. 82/2024 г., да бъде върнато в деловодството на съда.

АДВ. К. Г. - Моля да пристъпите към изслушване на явилия се свидетел.

АДВ. И. Б. - Също моля да се пристъпи към изслушване на явилия се свидетел.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на свидетеля, на когото сне самоличността, както следва:

К. Х. У. – роден на ***** г. в гр. З.с ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните, работи в РУ – З.като ст. полицай.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл.290 НК. Обеща да говори истината.

СЛЕД като на свидетеля бе разяснена отг. по чл. 290 НК, Съдът пристъпи към изслушването му.

СВ. К. У. – Не помня точна дата, бях назначен в наряд по ООР и КАТ и получихме сигнал от дежурния, който съобщи за семеен спор в блок на ул. „С.

С.“. Тогава бях със сътрудник охрана А. М.. Посетихме сигнала и в апартамента установихме Р. Н., В. Н. и още едно лице. Проведох разговор с В.

Н.. Спомням си, че каза, че имат спор със сина й Р. Н. за апартамента и че й създава проблеми. Извиках Р. Н. да разговаряме отвън, като го попитах също, какъв е проблема и каза, че има спор с майка си за апартамента и че искат да го изгонят от там. Съставих протокол за предупреждение по чл. 65 ЗМВР на Р.

Н., да не влиза в саморазправа с майка си, като същият напусна апартамента и каза, че няма да има проблеми. Върнах се в апартамента, разясних на г-жа Н., на другия ден да отиде и да си пусне по съответния ред по Закона за защита от домашно насилие. Това е, което си спомням.

В апартамента бяха трима души. Там беше и човекът, който е в залата (сочи ищеца С. С., седнал на пейката в залата). Когато отидохме по сигнала, С. беше вътре, но не каза нищо. Не си спомням състоянието му и дали е бил уплашен. Абревиатурата „ООР“ означава „Охрана на обществения ред“.

Доколкото си спомням, господинът и Р. Н. си разменяха реплики и аз поканих Р. Н. да излезе отвън, а колегата М. остана вътре. Ставаше въпрос за апартамента и репликите между тях бяха за апартамента, че въпросният господин С. С. е искал да вземе апартамента. Не съм разбрал някой да пречи за ползване на апартамента, но имаше спор за него. На място обясниха, че имат спор за собствеността и ползването на апартамента. Имало закани и саморазправи от Р. към майка му. Докато разговарях с жената, ми каза, че има притеснение от сина си да не я удари нея. Това е което си спомням. Извиках Р. и му казах, че ще му съставя протокол за предупреждение, да не притеснява майка си и обясних на майката ако има притеснения, да отиде на другия ден в РУ – З. и да си пусне заповед за домашно насилие, щом има някакви опасения от него. Предупредителният протокол го съставих аз, да не се заканва и да не влиза в пререкания и саморазправа с майка си. Това е, което си спомням.

Твърде отдавна беше.

Пред мен Р. не е удрял и не съм видял физическо насилие над майка си и 3

С. С., но имаше реплики между тях.