Споразумение № 6 от 18.01.2024, Районен съд - Нови пазар

ПРОТОКОЛ

№6 гр. Н., 18.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – Н., II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Радева

Съдебни

Поля М. П. заседатели: Светла Г. Костадинова при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова и прокурора С. В. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Светла Радева Наказателно дело от общ характер № 20233620200246 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

РП гр.Шумен, ред.призована, явява се прокурор С. Д..

Подсъдимата И. Л. се явява лично, редовно призована и с адв. Р. Н. от АК - В., ред.упълномощен.

Пострадалите лица:

И. Р. Б., ред. призован не се явява.

С. Й. С., ред. призована не се явява.

П. Й. Ч., ред. призована не се явява.

Т. Я. М., ред. призована не се явява.

О. Б. Б., ред. призована не се явява.

С. Р. С., ред. призован се явява лично.

Е. И. Т., ред. призована не се явява.

К. И. Б., неред. призован не се явява. Призовката изпратена до същия е върната в цялост със забележка на дл.лице, че лицето е търсено на 01.12. но не е било открито на адреса.

М. В. С., ред. призована не се явява.

М. В. Л., не се явява. Призовката на същата е върната в цялост със забележка на дл.лице по призоваванията, че при посещение на адреса лицето не е било открито.

И. В. С., неред. призована не се явява. Призовката на същата е върната в цялост със 1 забележка на длъжностното лице по призоваванията, че живее в ЖК „Белите брези“ през зимния сезон. Сведението е получено в разговор със съсед.

С. Р. П., неред. призована не се явява. Призовката адресИ.на до същата е върната в цялост със забележка на длъжностното лице по призоваванията, че адресът е посещаван многократно и по сведения от живущи лицето не пребивава на адреса, не отговаря и на оставения в съобщението телефонен номер.

И. К. С., неред. призован не се явява. Призовката адресИ.на до същия е върната в цялост със забележка че адреса е посетен лицето не е открито на адреса, на телефона не отговаря никой.

В. А. А., неред. призована не се явява. Призовката адресИ.на до същата със забележка на дл.лице, че адреса е посетен, като на адреса не е открит никой, на телефона не отговаря никой не се явява да получи съобщенията.

С. Г. Б., ред. призована не се явява. Същата е депозИ.ла молба и тел. Обаждане в канцеларията на НПРС, че поР. липса на личен превоз не може да се яви в дн.с.з.

Л. А. Р., ред. призована не се явява.

В. М. П., неред. призован не се явява. Призовката в цялост със забележка на дл. лице по призоваванията че лицето не е открито на адреса, не е намерено лице което да се съгласи да получи съдебните книжа.

Д. Й. Д., неред. призована не се явява. Призовката адресИ.на до същата е върната със забележка на длъжностното лице по призоваванията, че адреса е посетен, като лицето не е открито, оставено е съобщение не се е явило за връчване на призовката.

И. А. К., неред. призована не се явява. Призовката в цялост, че лицето не е намерен на посочения адрес. Близки и познати съгласни да получат призовката няма.

М. Д. М., ред. призован не се явява.

М. С. П., ред. призована не се явява.

С. Х. М., ред. призована не се явява.

Съдът дава възможност на страните да изразят становище по хода на делото.

Прокурор – Аз считам, че няма пречка да се даде ход на делото съгл. чл.247г от НПК, РЗ не се отлага ако пострадалия лицата които не се явяват не е намерен на посочените от него адреси посочени в страната. Затова считам, че не са налице пречки за даване ход на РЗ.

Адв. Н. - Преди даване ход на делото искам да представям във вр. с отлагане от предх.с.з. болничен лист на И., тъй като е придружавала сина си, който е 4 клас със счупен крак. По отношение на даване ход на делото аз съм абсолютно солидарен с представителя на РП и ако отложим делото поР. неявяване рискуваме да затормозим наказателния процес.

Едно е да получат запис, друго е да получат призовка. Действително няма пречки да се даде ход на делото, иначе рискуваме да влезнем в омагьосан кръг.

Пострадал С. С. – Нямам искане за граждански иск.

2

Независимо, че голяма част от пострадалите лица са нередовно призовани, предвид обстоятелството, че не са били намерени на посочените от тях адреси, съгласно разпоредбата на чл.247г, ал.3 от НПК съдът намИ., че не са налице пречки за даване ход на РЗ, поР. което

ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът снема самоличността на подсъдимата, както следва:

И. В. Л. – ЕГН **********, родена на *** г. в гр. С., живуща в гр. А., обл. С., ул.

„***“ №53, ***, работи в „***“ гр. А., осъждана.

Подсъдима И. Л. - Зная защо съм предадена на съд. РазбИ.м обвинението.

Прокурор – Нямам възражения и отводи към състава на съда.

Адв. Н. – Нямаме отводи към съда.

Доколкото днешното съдебно заседание се явява първо разпоредително по реда на чл.248, ал.1 от НПК, съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите визИ.ни в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спИ.не на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Подлежи ли разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, следва ли да бъдат назначени защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6. Становище по взетите мерки за процесуална принуда;

7. Изслушване на искания за събИ.не на нови доказателства;

8. Ще бъде ли делото разгледано по общия ред или по някоя от специалните процедури предвидени в НПК.

9. КонституИ.нето на частен обвинител, граждански ищец и граждански ответник.

Прокурор - Считам, че делото е подсъдно на този съд, поР. местоизвършване на деянието. Няма основания за прекратяване и спИ.не на делото. Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и на пострадалите лица. Не се налага делото да се разглежда при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени 3 действия по делегация. Не се налага вземане на отношение по мерки за процесуална принуда. Нямам искания за събИ.не на нови доказателства. Бяха представени вносни бележка от които е видно че щетите са напълно възстановени, извършени са преводи на всяко от лицата. Обсъдили сме възможността за сключване на споразумение и ако прецените, че са налице основанията за гледане на делото по реда на глава 29 от НПК ще представим това споразумение, въпреки че някои от лицата не бяха намерени на адресите си, тя Л. отговори, че няма върнати преводи, което означава че са си получили преводите.

Моля да я попитате.