Разпореждане № 54155 от 30.04.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 54155 гр. София, 30.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20251110130442 по описа за 2025 година

По повод насрочване на делото се откриват противоречия в твърденията и претенциите на ищеца в исковата молба.

Претендират се ******* лева - главница, "представляваща изплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди в размер на ****** лева и обичайни (ликвидационни) разноски в размер на ***", ведно със законната лихва за забава върху главницата в размер на *** лева , считано от датата на мълчаливия отказ за заплащане на претенцията - 25.09.2020 г.

Твърди се, че процесното ПТП е съпричинено от водачите и на двата процесии автомобила, като ищецът А. Б. е поканило ответника ОЗК да заплати регресна претенция, равняваща се на половината на платеното от А. България обезщетение / което е в размер на **** лв./ , като се твърди, че това е сумата от ***** лв.

Сумата от ***** лв. обаче не представлява половината от **** лв. /следва да се предположи, че ищецът включва в задължението на ответника в размер на ***** лв. още и ***. ликвидационни разноски.

Твърди се получено частично плащане от ответника в размер на **** лв. и мълчалив отказ да заплати остатъка от платеното обезщетение в размер на **** лв., което е и главният иск.

При тези твърдения съдът намира, че ***. ликвидационни разноски се калкулират два пъти - веднъж при определяне на първоначалното задължение, за което е изпратена Регресна покана, и втори път ***. са включени в главницата, която сега се претендира като неплатен остатък от задължението 1 на ответника.

Отделно, неясно е основанието за претенция за законната лихва за забава върху главницата в размер на *** лева.

По тези съображения и на основание чл. 129, ал. 4 вр. ал. 2 ГПК РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението с допълнителна молба с препис за ответника да уточни по основание и размер сумите, които твърди като дължими от ответника и претендира с исковата молба.

При неизпълнение на указанията в срок, производството подлежи на прекратяване.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2