Определение № 101 от 09.02.2026, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 101 гр. Ловеч, 09.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА

Членове:

ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА

ПОЛЯ ДАНКОВА като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно гражданско дело № 20254300500365 по описа за 2025 година Постъпила е молба вх. № 57/06.01.2026 г. от адвокат Р. К. В. , Булстат ********, в качеството й на пълномощник на длъжника В. П. К., ЕГН ********** за допълване на решение в частта за разноските, на основание чл.

248 от ГПК.

Сочи, че с решение № 262/19.12.2025 г. по ч.гр.д № 365/2025 г. на Окръжен съд – гр. Ловеч и в изпълнение на указания, дадени с Определение № 598/11.10.2025 г. по в. ч. гр.д. № 443/2025 г. на Апелативен съд – Велико Търново, решаващия състав се е произнесъл по същество на искането за тълкуване по реда на чл. 251 от ГПК на Решение № 145/ 27.06.2025 г. постановено по делото. Счита, че по този начин е налице окончателно произнасяне по съдебния спор. Изтъква, че въпреки това липсва произнасяне по направеното своевременно искане за присъждане на разноски , както тези сторени от доверителката й, така и за адвокатския хонорар на основание чл. 38 ал. 2 от ГПК, за осъщественото от нея процесуално представителство.

С оглед на това и на основание чл. 248 ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 81 от ГПК моли настоящата инстанция да се произнесе по направените разноски.

В едноседмичен срок от изпращане на молбата взискателя по делото не е изразил становище.

Съдът като съобрази изложеното в искането и материалите по делото приема за установено следното:

С жалба входирана в съда по № 3803/29.05. 2025 г. от адвокат Р. В., Булстат ********, като пълномощник на В. П. К., ЕГН ********** е образувано в. гр. д № 365/2025 г. по описа на Окръжен съд гр. Ловеч с правно основание чл. 435 ал. 2 т. 3 и т. 7 от ГПК. Със същата е направено искане на основание чл. 38 ал. 2 от Закон за адвокатурата съдът да определи адвокатско възнаграждение за оказаната от нея безплатна правна помощ, по това производство и по предходно проведено по гр. д № 819/2024 г. , както и сторените разноски на К. – 50 лева за о Окръжен съд – гр. Ловеч и 96 лева 1 такси на ЧСИ В. П. по администриране на жалбата и тази по гр. дело 819/2024 г. по описа на Окръжен съд – гр. Ловеч.

С Решение № 145/27.06.2025 г. постановено по в.гр.д № 365/2025 г.

Ловешкия окръжен съд е отменил изпълнителните действия на ЧСИ В. П., рег. № 879 с район на действие Окръжен съд – гр. Ловеч по изпълнително дело № 678/2019 г. обективирани в Уведомление изх. № 1731/25.04.2025 г. за начислени такси по ТТРЗЧСИ. Оставил е без уважение жалбата в частта ,в която е отправено искане от процесуалния представител на В. П. К. за определяне на адвокатско възнаграждение по в.грд. № 819/2024 г. по описа на Окръжен съд - гр. Ловеч.

С решение № 683/24.07.2025 г. , постановено по делото съдът е оставил без разглеждане молбата на адвокат В., в качеството й на пълномощник на длъжника В. К. за тълкуване на посоченото по – горе решение и прекратила производството по делото.

С Решение рег. № 262/19.12.2025 г. постановено по делото съдът с оглед Определение рег. № 598/10.11.2023 г. на Апелативен съд – гр. Велико Търново е допълнил посоченото по- горе Решение № 145/27.06.2025 г. постановено по в.гр.д № 365/2025 г. Ловешкия окръжен съд.

Съгласно разпоредбата на чл. 248 ал. 1 от ГПК – в срока за обжалване, ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му , съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта му за разноски.

В конкретния казус Решение рег. № 262/19.12.2025 г. постановено по делото е необжалваемо, като молбата е подадена в посочения в чл. 248 ал. 1 от ГПК едномесечен срок.

Съгласно разпоредбата на чл. 81 от ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася по искането за разноски. Следва да се посочи, че е налице противоречива практика относно тази разпоредба в производството по чл. 435 и следващите от ГПК. С оглед на особения характер на производството и липсата на изрична разпоредба или препратка към общата разпоредба на чл. 81 от ГПК, настоящата инстанция приема, че в това производство разноски не се дължат, тъй като същите са направени във връзка с действията на ЧСИ – В. П., а не на страна в изпълнителното производство/в този смисъл определение № 387/26.06.2024 г. на ВТАС по в.гр.д. № 295/2024 г./

Водим от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна молбата по реда на чл.

248 ал. 1 от ГПК вх. № 57/06.01.2026 г. от адвокат Р. К. В. , булстат ********, в качеството й на пълномощник на длъжника В. П. К., ЕГН ********** за допълване на решение в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3