Определение № 19745 от 27.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19745 гр. София, 27.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20251110148596 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „А1 България“ ЕАД с р е щ у „Комтех България“ ЕООД, с която по реда на чл. 422 ГПК са предявени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 189,53 евро с равностойност 370,69 лева, представляваща месечни такси и потребление за предоставяне на услуги по договор ID на клиент № ************* г. за периода 16.06.2024 г. – 22.08.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 24.02.2025 г. до окончателното плащане и сумата от 9,76 евро с равностойност 19,12 лева – мораторна лихва за периода 18.08.2024 г. – 23.02.2025 г., за които суми по ч.гр.д. № 11024/2025 г. по описа на СРС, 182 състав е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

В исковата молба се твърди, че на 29.11.2013 г. между „А1 България“ ЕАД и „Комтех България“ ЕООД е сключен Договор за използване на електронни съобщителни услуги ********, а на 12.08.2022 г. и на 14.08.2022 г. са сключени Приложение № 1 и Приложение № 2 към него, с които за номер *********** за срок от две години е активиран пакет A1 M клас Unlimited с промоционална месечна такса от 35,33 лева без ДДС, за номера ******* и ******** за срок от две години са активирани пакети А1 М клас М с промоционална такса за срока на договора от 9,67 лева без ДДС, за номера **********, *********, **********, **********, **********, **********, **********, *********, **********, ***********, ********* и *********** е активирана услуга М2М – пренос на данни между устройства и ценови пакет Date Pool за срок от две години с месечна такса за целия пакет 150 лева без ДДС.

През месец март 2023 г. месечните такси са актуализирани със средногодишния индекс на потребителските цени за 2022 г. с 15,3 % за такси под 25 лева и с 2 лева без ДДС за такси над 25 лева, а през март 2024 г. – с 9,5 %. Поддържа, че по договора са издадени и дължими 4 бр. фактури на обща стойност 370,69 лева, поради забавеното плащане на които ответникът дължи и лихва в размер на 19,12 лева, начислена от датата, представляваща първи ден на забавата за плащане на всеки отделен счетоводен документ до датата, предхождаща датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Предвид изложеното, моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

Извън законоустановения срок по чл. 131 ГПК, изтекъл на 05.03.2026 г., 1 ответникът е подал отговор на исковата молба, което съдът цени като становище, с което се оспорват предявените искове при твърдението, че „А1 България“ ЕАД не е изпълнило добросъвестно задълженията си по процесните договори. Навежда доводи, че през месец юли 2024 г. посредством потребителския профил на ответника в официалния сайт на ищеца, последният е признал, че ответникът няма неплатени задължения. Едва през месец юли 2025 г. ответникът получил издадените през месец юли 2024 г. фактури, поради което ги оспорва и твърди, че същите не са включени в счетоводството му и не отразяват настъпването на данъчно събитие. Поддържа, че договорът съдържа неравноправни клаузи.

В подаденото възражение по чл. 414 ГПК ответникът релевира възражение, че не дължи изпълнение на претендираните вземания, тъй като „А1 България“ ЕАД не е изпълнило добросъвестно задълженията си.

Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр.

1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД:

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: сключването на всеки от посочените в исковата молба договори; реализирано потребление на начислените услуги; цена на начислените услуги; изпадането на ответника в забава.

При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да установи, че е погасил задълженията си по договора, в случай, че твърди това.

Указва на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за реализираното потребление на начислените услуги.

По доказателствата:

Следва да бъдат приети представените от ищеца и от ответника писмени доказателства.

Следва към настоящото дело да се приложи ч.гр.д. № 11024/2025 г. по описа на СРС, 182 състав.

Съдът намира, че следва да остави без уважение направеното искане на ответника за представяне в оригинал на договор и приложения към него с оглед оспорване автентичността на подписа на ответника, положен същите, съобразявайки разпоредбата на чл. 193 ГПК, че заинтересованата страна може да оспори истинността на документ най-късно с отговора на съдопроизводственото действие, с което той е представен, в случая това е следвало да бъде сторено в срока по чл. 131 ГПК, а не след него, както е фактически заявено. За пълнота следва да се посочи, че дори искането да беше в срок, според настоящия състав, искането би било ненеобходимо за установяване на фактите по предмета на делото, предвид липсата на спор за наличието на облигационни отношения между страните.

Във връзка с разпоредбите на чл. 140а ГПК, на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК и предвид конкретните особености на правния спор съдът приема, че не следва да 2 задължава страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, но следва да ги прикани към сключване на спогодба или друг начин за доброволно решаване на спора, а делото да насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.07.2026 г. от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.

П Р И Е М А проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

ПРИЛАГА към настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 11024/2025 г. по описа на СРС, 182 състав.

ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Р., като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената 3 държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4