Разпореждане № 682 от 10.09.2020, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

Номер 682

10.09.2020 г.

Окръжен съд – Перник

Град Перник

Първи граждански състав

На 10.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Съдия: МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА Въззивно гражданско дело № 20201700500431 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Ц. З. Б. , чрез особения представител адв. М.С., срещу решение № 775/19.06.2020 г., постановено по гр.д. № 5905/2019 г. на Районен съд – Перник, с което са уважени предявените от „Теленор България“ ЕАД срещу жалбоподателя искове с правно основание чл. 422 ГПК, като е признато за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата в размер на 235,77 лева, представляваща сбор от задължения на ответника по 3 броя неплатени фактури, издадени за периода от 15.12.2016 г. до 30.04.2017 г., по сключени между страните договор за мобилни услуги № 616703527 от 11.11.2016 г., заедно с приложение към него, договор за мобилни услуги № 616714743 от 14.11.2016 г., договор за мобилни услуги № 616885539 от 12.12.2016 г., договор за мобилни услуги № 617101902 и договор за лизинг от 14.01.2017 г.

По изложени в жалбата съображения за неправилност на първоинстанционното решение жалбоподателят моли то да бъде отменено и предявените срещу него искове да бъдат отхвърлени изцяло. Поддържа се, че по делото е останало недоказано предоставянето на телекомуникационни услуги от страна на ищеца. Твърди се още, че районният съд не е разгледал направените с отговора на исковата молба възражения, включително това за погасяване по давност на вземанията на ищеца. Моли се да бъде определено възнаграждение на особения представител за въззивното производство.

С въззивната жалба не се представят и не се сочат доказателства.

1

Въззиваемата страна – „Теленор България“ ЕАД, чрез процесуалния представител адв. З.Ц., е подала писмен отговор в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, с който изразява становище за неоснователност на въззивната жалба по подробно изложени съображения. Счита, че по делото е доказано възникването на валидни облигационни правоотношения между страните по процесните договори за мобилни услуги и лизинг, както и изпълнението на задълженията на ищеца по тях да предостави на ответника далекосъобщителни услуги и да предаде лизинговата вещ. Твърди, че по делото е установено, че е настъпила изискуемостта на вземанията, за които са издадени процесните 3 броя фактури от ищцовото дружество, както и неизпълнението на ответника на задълженията му за заплащането им. Поради това, въззиваемата страна моли за потвърждаване като правилно на първоинстанционното решение, с което са уважени исковете . Претендира присъждането на разноски за въззивната инстанция.

С определение № 520 от 12.08.2020г., постановено по делото исковата молба с вх. № 28471/14.10.2019 г. е оставена без движение в частта, с която от „Теленор България“ ЕАД срещу Ц. З. Б. е предявен иск с правно основание чл. 422 ГПК за неплатената сума по фактура № 7255459010 от 15.04.2017 г. в размер на 64,89 лева, представляваща предсрочно изискуем остатък от лизингови вноски по договор за лизинг от 14.01.2017 г., като е указано на „Теленор България“ ЕАД в едноседмичен срок от връчване на съобщението да отстрани констатираните нередовности на исковата молба, а именно да посочи на какво основание и кога са прекратени договор за мобилни услуги № 616703527 от 11.11.2016 г., заедно с приложение към него, договор за мобилни услуги № 616714743 от 14.11.2016 г., договор за мобилни услуги № 616885539 от 12.12.2016 г., договор за мобилни услуги № 617101902, и да представи четливи копия на договор за лизинг от 14.01.2017 г. и на общите условия към него.

В определения едноседмичен срок от получаване на съобщението по делото е постъпила молба с вх. № 3929 от 04.09.2020г. /кл. 03.09.2020г./ от „Теленор България“ ЕАД с приложения.

2

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установи, че подадената въззивна жалба е допустима (подадена е против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването и в срока по чл. 259 ГПК) и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК. Образуваното въз основа на въззивната жалба дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Препис от постъпилата молба, ведно с приложенията й, следва да се изпрати на насрещната страна Ц. З. Б. , като й се укаже, че може да изрази становище в срок до съдебно заседание, когато съдът ще се произнесе по приемането на приложените с молбата документи.

С оглед на изложеното

РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВАМ делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.10.2020г. от 9.35 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото разпореждане.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от молба с вх. № 3929 от 04.09.2020г. /кл.

03.09.2020г./ на „Теленор България“ ЕАД, ведно с приложенията към нея на Ц. З. Б. .

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 3