Решение № 264 от 21.12.2023, Окръжен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 264 гр. Враца, 21.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Х. Н. Х.в при участието на секретаря Миглена Н. Костадинова като разгледа докладваното от Х. Н. Х.в Гражданско дело № 20221400100165 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното

Предявени са по реда на чл. 153 и сл. ЗОНПИ искове за отнемане на обособено лично имущество, включващо недвижими имоти и леки автомобили, с правно основание чл. 141 вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 ЗОНПИ и за отнемане на парична равностойност на имущество, с правно основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 вр. чл. 141 ЗОНПИ.

Постъпила е искова молба от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/ против Д. Е. П., с ЕГН **********, от *** и Х. Ц. М., с ЕГН **********, от ***.

В исковата молба се твърди, че с решение № 175/19.01.2022 г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ) е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на получено уведомление от Окръжна прокуратура – Видин от 06.10.2020 г., съдържащо данни за привличане в качество на обвиняем на лицето Д. Е. П. по досъдебно производство №ЗМ-8/2019 г. по описа на ГПУ - Видин, пр.пр.

№165/2019 г. по описа на Окръжна прокуратура – Видин, за престъпления по чл. 242, ал. 2, предл. 2 във вр. с чл. 18, ал. 1 от НК и по чл. 354а, ал. 1, предл. 2 от НК. В исковата молба се посочват резултатите от проверката по отношение на гражданското състояние на ответниците, участие в търговски дружества, придобити недвижими имоти и МПС, събраната данъчна, осигурителна и банкова информация за проверяваните лица. В исковата молба се прави анализ на средствата, необходими за минималната издръжка на ответниците 1 съгласно статистическите данни на НСИ, за задграничните им пътувания, за платени публичноправни задължения. Посочва се, че с Определение № 46 от 27.01.2022 г. по ч.гр.д.

№ 33 по описа за 2022 г. на Окръжен съд – Враца е допуснато поисканото от КОНПИ обезпечение на бъдещ иск срещу лицата и е определен тримесечен срок за предявяване на иска, издадени са 2 броя обезпечителни заповеди. С писмо от 14.02.2022 г. е отправена покана до установения адрес на пребиваване на проверяваното лице: ***, за попълване и представяне на декларация по чл. 136, ал. 1 от ЗОНПИ и Д. Е. П. била уведомена за възможността да участва в производството, като се запознае с всички материали, събрани в хода на проверката, като е определена дата 22.02.2022 г. от 10:00 часа и в едномесечен срок й е дадена възможност на направи възражения и да представи доказателства пред органите по чл. 16, ал. 1 ЗОНПИ. Поканата била непотърсена от получателя и върната обратно на подателя. С писмо от 17.03.2022 г. била отправена нова покана до постоянния адрес на лицето за попълване и представяне на декларация по чл. 136, ал. 1 ЗОНПИ и Д. Е. П. била уведомена за възможността да участва в производството, като се запознае с всички материали, събрани в хода на проверката, като била определена дата 24.03.2022 г. от 10:00 часа и в едномесечен срок й била дадена възможност да направи възражения и да представи доказателства пред органите по чл. 16, ал. 1 ЗОНПИ. В ТД София на КОНПИ не била получена нито обратна разписка за връчване на поканата, нито самата покана била върната обратно. Проверяваното лице не се е явило за запознаване със събраните в хода на проверката материали. В исковата молба се прави подробен анализ на събраните доказателства относно произхода на средствата за закупуването на имотите и движимите вещи. Прави се икономически анализ по години на приходите и разходите на ответниците, в обобщение на който се сочи, че за целия проверяван период е налице установено несъответствие между приходи и разходи за ответниците в общ размер на 120 799,33 лева, представляващо значително такова по смисъла на чл. 107

, ал. 2 ЗПКОНПИ вр. § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ. При изложените обстоятелства, ищецът намира, че са налице предпоставките, визирани в чл. 116, ал. 1 вр. чл. 141 вр. чл. 142, ал. 2 т. 1, т. 2, т. 4, чл. 149 и чл. 151 ЗОНПИ, при което на основание чл. 153, ал. 1 от същия закон моли да бъде постановено решение, с което да се отнеме в полза на държавата имущество на стойност 120 799,33 лева от двамата ответници, както следва: На основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл.

141 от ЗПКОНПИ от Д. Е. П., с ЕГН **********: 1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 000617, в землището на гр. Криводол, ЕКАТТЕ 39846, общ. Криводол с площ от 2,457 дка. Начин на трайно ползване: др.тр.насажден, категория на земята при неполивни условия: ТРЕТА, в месността ***, при граници и съседи – имот №000610- населено място на гр. Криводол, имот №000627- път III кл., имот №000618 – др.тр.насъждения, образуван от имот №000616;

2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 000618, в землището на гр. Криводол, ЕКАТТЕ 39846, общ.

Криводол, с площ от 2,929 дка. Начин на трайно ползване: др.тр.насажден, категория на земята при неполивни условия: трета, в месността ***, при граници и съседи – имот №091002- пасище-мера на П. Д. Д., имот №000627- път III кл., имот №000617 – др.тр.насъждения, образуван от имот №000616, имоти придобити с Нотариален акт за покупко -продажба на недвижим имот № 28 от 12.02.2015 г., рег. № 562, дело № 21 от 2015 2 г., вписан под акт № 95, том 2, дело № 277, вх.рег. № 778 от 12.02.2015 г. в службата по вписванията-Враца, с пазарна стойност на имотите към настоящия момент 11 499,60 лв.. На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗОНПИ от Д. Е. П., с ЕГН **********: сумата в размер на 7 000 лв., представляваща пазарна стойност към датата на отчуждаване на лек атомобил, марка Фолксваген, модел „Пасат“, с рег. № ВР *** ВК; сумата в размер на 12 500 лв., представляваща пазарна стойност към датата на отчуждаване на автомобил Ауди, модел „А4 Авант“, с рег. № СВ *** РХ; сумата в размер на 7 000 лв., представляваща пазарна стойност към датата на отчуждаване на лек атомобил, марка Фолксваген, модел „Пасат“, с рег. № ВР *** СВ; сумата в общ размер на 3 923,90 лв., внесена на каса от проверяваното лице по сметка № *** в „Банка ДСК“ АД в периода от края на 2013 г. до 2017 г.; сумата в размер на 1 800 лв., внесена от проверяваното лице на 11.01.2018 г. по сметка № *** в „Първа инвестиционна банка“АД; сумата в общ размер 1 611,51 лв., получена от трети лица по разплащателна сметка № *** в „Първа инвестиционна банка“ АД. На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 5 във вр. с чл. 141 от ЗОНПИ от Х. Ц. М., с ЕГН **********: сумата в размер на 1 700 лв., представляваща пазарна стойност към датата на отчуждаване на лек атомобил, марка Опел, модел „Вектра“, транзитен рег. № ***; сумата в размер на 3 947,60 лв., представляваща получен превод от трето лице чрез системата Money Gram при „Уникредит Булбанк“ АД; сумата в размер на 2 483,90 лв., представляваща левовата равностойност на 1 270 евро, получена от Х. М. от трето лице чрез системата Уестърн Юнион при „Търговска Банка Д“ АД; сумата в общ размер на 9 400,05 лв., представляващи получени преводи от трети лица чрез системата Money Gram в „Общинска банка“ АД; сумата в размер на 1 057,01 лв., представляващи нареден превод към трето лице чрез системата Money Gram в „Общинска банка“ АД; сумата в общ размер на 12 200 лв., внесена на каса от титуляра по разплащателна сметка № *** в „ОББ“ АД; сумата в общ размер на 44 675,76 лв., получена от трети лица по разплащателна сметка № *** в лева в „ОББ“АД.

В едномесечен срок от връчване на препис от исковата молба с доказателствата, ответниците са подали писмен отговор, в който оспорват исковете като неоснователни.

Комисията приела, че е налице значително несъответствие за целия проверяван период, тъй като доходите, приходи или източници на финансирането им са в размер на общо 51 699,12 лв., обичайните и извънредни разходи са в общ размер от 120 456,85 лв., установения нетен доход отрицателен 68 757,73 лв, а имуществото в размер на 129 603,63 лв., при което установеното несъответствие е в размер на 198 361,36 лв.. Оспорват извършената от КПКОНПИ пазарна оценка на закупените от Д. П. недвижими имоти с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 28/12.02.2015г., peг. № 562, дело № 21 от 2015г., вписан под акт № 95, том 2, дело № 277, вх.рег. № 778. Според извадка от НСИ, Териториално статистическо бюро-Северозапад, Отдел „Статистически изследванияВраца“, било видно, че средните цени на сделките със земеделска земя в Област Враца за 2015 г. за категория земя - ниви е в размер на 677 лв./декар. П. закупила общо 5,386 дка земеделска земя, чието трайно предназначение било „други трайни насаждения“, чиято стойност била доста по - малка от тази на нивите. При посочените средни цени на сделките 3 за процесния период, пазарната стойност към момента на придобИ.ето следвало да е не повече от 3 646,32 лв., а не твърдените в исковата молба 10 404,40 лв.. Оспорват и оценката от 11 000 лв. за лек автомобил „Фолксваген” Пасат закупен от Д. П. на 16.08.2012 г. като в този момент автомобила бил на 7 години. Завишена била й оценката на лек автомобил „Фолксваген” Пасат регистриран на Д. П. на 05.02.2018 г., като автомобила към този момент е на 12 годишна възраст и практически е амортизиран. Въпреки това ищеца оценява автомобила на 8 000 лв. Оспорват и оценката на лек автомобил Опел „Вектра” закупен от Х.

М. на 10.10.2016 г. на възраст 16 години, която оценка била в размер на 2 000 лв., въпреки, че автомобил на такава възраст е крайно амортизиран. Освен това считат, че Комисията неправилно и механично сборува пазарните стойности на автомобили, които са собственост на ответниците през различни периоди от време, без да извърши икономически анализ на трансформираните средства, които след продажба на определен автомобил са послужили за покупка на следващ. На следващо място, ответниците считат за неправилни изведените от Комисията изводи за начина на придобИ.е, произхода и размера на средствата им.

Ответниците твърдят, че източниците им на средства са законни. При проверката не били взети предвид доходи им, които получили във връзка с дейността която са осъществявали в периода 2015-2018 г., а именно продажба на кучета на клиенти от чужбина, основно от САЩ. Продажбите били извършвани чрез имейли или месинджър, като заплащането в повечето случаи ставало чрез системите за международно разплащане Money Gram и Westum Uniun. Проверката на Комисията обаче обхванала само преводите от Money Gram, като за отразените на стр. 9 от исковата молба преводи от 12.11.2015 г., бил наредител Р. Р.

У. сума от 3 296 лв. и от 27.04.2016 г., с наредител М. К. сума от 879,98 лв. Представят кореспонденция между Х. М. и посочените лица за водените договорки относно поръчката и изпращането на кучетата и Карго документите за транспортирането им. Тези суми следвало да се вземат предвид при изчисляване на нетния доход, тъй като е законен източник на финансиране и не следва да подлежат на отнемане в полза на държавата, тъй като е налице законово основание за получаването. Повечето преводи обаче били извършвани чрез Westum Uniun, но Комисията не извършила проверки в тази финансова институция, а според ответниците за периода 2015-2018г. получените преводи от купувачи на предлаганите кучета били на стойност над 30 000 лв.. За установяване на точната сума обаче, щяло да е необходимо допускане на ССчЕ. С отговора представят кореспонденция и карго документи за продажбите, които са заплатени чрез Westum Uniun. От дейността от продажба на кучета и отразените в приложенията към исковата молба преводи получени в ОББ, а именно — от 26.09.2016 г. сума 780 лв. с наредител П. В., за което представят кореспонденция от месинджър и платежно нареждане, от 15.05.2017г. за сума от 4 083,84 лв. с наредител В. С., за което представят карго документи, от 19.12.2017 г. сума 4 098,84 лв. с наредител Б. Д., за което представят кореспонденция от имейл и карго документи, от 16.09.2015 г. за сумата 2 140,24 лв. с наредител С. Б., за което представят кореспонденция от имейл, от 22.12.2015г. и 15.03.2016г. за сумите от 889 лв. и 2 973.13 лв. с наредител М. Л., за което представят кореспонденция от имейл, и трансферни документи, от 23.12.2015г. и 28.12.2015г. за суми от 100 лв. и от 1 072.50 лв. с наредител Г. И. Г., за което представят кореспонденция от 4 месинджър, от 28.07.2016г. сума 3 675.96 лв. с наредител Т. К., за което представят кореспонденция от имейл, от 28.12.2017г. сума 3 740.49 лв. с наредител М. Б., за което представят кореспонденция от месинджър и карго документи, от 10.01.2018г. сума 3 961.08 лв. с наредител У. П., за което представят кореспонденция от имейл трансферни документи.