Споразумение № 1649 от 30.10.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1649 гр. София, 30.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА

Съдебни

АНТОАН В. Г.ЕВ заседатели: ВЕНОНИ Д. МАРИНОВ при участието на секретаря ЗЛАТКА АТ. ШУМАНСКА и прокурора Г. Д. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20251110204614 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – В. Б. К., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично, с адв. З. Л. с пълномощно по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПОДСЪДИМИЯТ Е СЪС

СНЕТА

ПРЕДХОДНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.

САМОЛИЧНОСТ

ОТ

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание 1

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по чл.

248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на същото, няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нарушаване правата на обвиняемия, налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник различен от този, който е в залата, да се назначава вещо лице преводач или тълковник, няма и не се налага ада бъде взета МНО, нямам искане за събиране на нови доказателства. Постигнали сме споразумение, което Ви предлагаме и моля да одобрите.

АДВ. Л.: Считам, че делото е подсъдно на съда, този който го разглежда.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати нарушения на процесуалните права на обвиняемия, налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, няма основание делото да се разглежда при закрити врати, за назначаване на резервен съдия или съдебен заседател, за защитник, за преводач или за извършване на съдебно следствени действия. Постигнали сме споразумение със СРП и моля да бъде одобрено. Няма взета МНО в хода на разследването считам че не следва да бъде взета такава.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното: Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд, няма допуснати нарушения на процесуалните права на обвиняемия Не са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането 2 на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. На ДП не е взета МНО и съдът служебно не намира да вземе такава.

Съдът, след като чу становището на страните и при независима преценка, на основание чл. 248, ал. 6, вр. ал. 1, т. 3 от НПК ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правата на подсъдимия.

Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, на основание чл. 249, ал. 3 от НПК самостоятелно подлежи на обжалване и на протест в 7-дневен срок от днес пред СГС.

С оглед желанието на страните да сключат споразумение по реда на Глава 29 от НПК и разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНАВА незабавно към решаване на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на обвинителния акт.

На въпросите на съда по чл. 382, ал. 4 НПК

ПОДСЪДИМИЯТ ОТГОВОРИ: Разбирам обвинението, признавам се за виновен по него. Разбирам последиците от така постигнатото споразумение, съгласен съм с тях, доброволно съм го подписал и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ като се запозна с представеното споразумение между страните намира, че не се налагат допълнения и изменения, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол окончателния текст на споразумението, 3 както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

ПО НОХД № 4614/2025 Г. ПО ОПИСА НА СРС, НО, 7 С-В,

ДП № 736/2024 Г. ПО ОПИСА НА 06 РУ-СДВР,

ПР.ПР. № 20950/2024 Г. ПО ОПИСА НА СРП

Днес 30.10.2025г. в гр. София между Г. Ч. – прокурор при СРП и З. Л. – адвокат от САК, защитник на В. Б. К., подсъдим по НОХД № 4614/2025г., СРС, НО, 7-ми с-в се сключи настоящето споразумение за решаване на делото в съответствие с разпоредбите на чл. 384 вр. чл. 383 вр. чл. 382 вр. чл. 381 от НПК за следното: В. Б. К., ЕГН **********, роден на ,,***''г. в гр. Перник, със средно образование, неженен, българин, български гражданин, работи, неосъждан, жив. в ,,***'', се признава за ВИНОВЕН в това, че:

„На 16.04.2024г., около 09.30часа, в гр. София, по главен път I-6 Перник - София, с посока на движение от София към гр. Перник е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „,,***''“, с peг. № ,,***'', след употреба на наркотични вещества - тетрахидроканабинол, установено по надлежния ред, с протокол за съдебна химико-токсикологична експертиза, с изх. № И-136/8.01.2025г. на ВМА - София, като тетрахидроканабинола е включен в Списък 1 - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ и приложение № 1 към чл. 3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата, като наркотични към Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите. — престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.

Деяниeтo е извършено виновно при форма на вината непредпазливост и представлява престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.

Имуществени вреди – няма.

Страните се споразумяха на подсъдимият да се наложи наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК и то е “лишаване от свобода” за срок от 4 шест месеца, изтърпяването на което, на осн. чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за изпитателен срок от три години, както и на осн. чл. 343г вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от осемнадесет месеца, като от така наложеното наказание „лишаване от права“ се приспада времето, през което подсъдимия е бил лишен от това право по административен ред, считано от 16.04.2024г.

На осн. чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия не се налага наказание „глоба“.

На осн. чл. 343б, ал. 5 от НК се отнема в полза на държавата МПС лек автомобил, марка „,,***''“, с peг. № ,,***'', номер на рама ,,***'', собственост на подсъдимия.

В. Б. К., ЕГН **********, роден на ,,***''г. в гр. Перник, със средно образование, неженен, българин, български гражданин, работи, неосъждан, жив. в ,,***'', се признава за виновен в това, че:

“На 16.04.2024г. около 09.30 часа, в гр. София, по главен път I-6 Перник - София, до речното корито на река Владайска, без надлежно разрешително, съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол на наркотични вещества и прекурсорите и чл. 1 от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП вр. с чл. 30 от ЗКНВП е държал високорисково наркотично вещество-коноп с общо нето тегло 27.01 грама, при цена за един грам 20 лева, с процентно съдържание на активния компонент амфетамин 19% на обща стойност 542.00 лева, установено по надлежният ред с физикохимична експеритза № 428Х/24г. на СДВР, като веществото е поставено под контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите към чл. 3, ал. 2, включени в Списък - I -„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ и приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата, като наркотични - престъпление по чл. 354А, ал. 3, пр. 2, т. 1 пр. 1 от НК.

Деяниeтo е извършено виновно при форма на вината пряк умисъл и представлява престъпление по чл. 354А, ал. 3, пр. 2, т. 1 пр. 1 от НК.

Имуществени вреди – няма.

Страните се споразумяха на подсъдимият да се наложи наказание при 5 условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК и то е “лишаване от свобода” за срок от десет месеца, изтърпяването на което, на осн. чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за изпитателен срок от три години.

На осн. чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия не се налага наказание „глоба“.