Решение № 8840 от 29.05.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 8840 гр. София, 29.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20221110129813 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 247,ГПК.

Образувано е по молба на ищеца „Т с искане за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в Решение № 3431/06.03.23г. , като се твърди погрешно изписване в диспозитива на сумата от 712,50лева, като моли вместо това да бъде изписана сума от 2137,51лева , последната посочена на стр.4 като непогасена по давност главница.

В указания срок не е постъпило становище от насрещната страна.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът направи следните правни изводи:

Депозираната молба с правно основание чл. 247,ГПК е допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 247, ал. 1 ГПК съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. Законодателят не е дал легално определение на понятието "очевидна фактическа грешка". В теорията е прието, че очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Такива грешки може да са погрешно посочване от съда на имената на страните, погрешно пресметнати суми и т.н. Не представлява очевидна фактическа грешка и не може да бъде 1 поправена по реда на чл. 247, ал.1 от ГПК грешката, която съдът е допуснал при формирането на своята воля. В настоящия случай съдът не констатира противоречие между формираната воля , изразена в диспозитива на решението, и тази в неговите мотиви. В мотивите на съдебното решение, изложени на стр. 4 от същото съдът е приел, че непогасената по давност главница е в размер на 2137,51лева и е дължима за периода 10.2018г.- 30.04.20г. Доколкото на страница трета от съдебното решение съдът е развил съображения, че ответникът С. А. Д. е материално легитимиран да отговаря за задължението на И. Т. в качеството на неин наследник , до размер на 1/3 част от него, тъй като се установява от удостоверението за наследници, че след смъртта си е оставила наследници три деца, сред които е ответникът, съдът намира за неоснователна молбата за поправка на ОФГ в съдебното решение. Поради това, че съдът е приел , че в рамките на исковия период ответникът С. Д. следва да отговаря до размер на 1/3 от общото задължение на наследодателката И. Н. Т., поради това и съдът го е осъдил да заплати на ищеца 1/3 от размера на непогасената главница – именно сумата от 712,50лева, като горните съображения са развити обстойно в мотивите на стр. 3 и стр. 4 от съдебното решение.

Предвид гореизложеното, съдът следва да остави без уважение молбата за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото първоинстанционно съдебно решение. По тези съображения, съдът РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата с вх. № 72432/16.03.23г. с правно основание чл. 247,ГПК, депозирана от „Т за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 3431/06.03.23г. , постановено по настоящото гр.д. № 29813/22г. описа на СРС, 69с-в.

Решението подлежи на обжалване в 2-седмичен срок от връчването на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2