Решение № 946 от 13.12.2024, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 946 гр. ..., 13.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ..., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

Татяна Д. Богоева Маркова при участието на секретаря Миглена Ант. Каралийска като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Маркова Гражданско дело № 20241210100112 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на подадена искова молба от Й. Б.

П., ЕГН **********, с адрес ..., чрез адв. В. У., вписана в АК - ..., с адрес ... СРЕЩУ И. Б. П., ЕГН **********, с адрес: ...; П. М. К., ЕГН **********, с адрес ...; И. Г. Ц., ЕГН **********, с адрес: ... и Р. Е. А., ЕГН **********, с адрес: ....

С исковата молба се иска от съда да постанови решение, с което:

1. ДА СЕ ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците И. Б. П., П. М.

К. и И. Г. Ц., че ищецът Й. Б. П. е собственик на основание наследствено правоприемство на 1/18 идеални части от следния недвижим имот:

-Поземлен имот с идентификатор № ***, по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18- 32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение със Заповед КД-14-01- 527/04.10.2011 г. на Началник на СГКК - ..., е адрес на имота: гр. ..., местност ПОД ЧЕРКВАТА, с площ на имота 464 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за земеделски труд и отдих /съгласно параграф 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ/, при граници, съседи на имота: имоти с идентификатори ***, ***, *** и ***;

2. ДА СЕ ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците И. Б. П., П. М.

К. и Р. Е. А., че ищецът Й. Б. П. е собственик на основание наследствено правоприемство на 1/18 идеални части от следния недвижим имот:

-Поземлен имот с идентификатор № ***, по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18- 32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение със Заповед КД-14-01- 527/04.10.2011 г. на Началник на СГКК - ..., е адрес на имота: гр. ..., местност ПОД ЧЕРКВАТА, с площ на имота 505 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за земеделски труд и отдих /съгласно параграф 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ/, при граници, съседи на имота: имоти с идентификатори ***, *** и ***.

На основание чл. 537, ал. 2 ГПК се иска от съда да отмени Нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по давностно владение съгласно нотариален акт № 125, том VIII, дело № 12781, дело № 1438/2022 г. на Нотариус К., вписана в НК под № 1

241, с район на действие PC - ... по силата, на който ответникът И. Б. П. е признат за собственик до размера на 1/18 идеални части на следните имоти: Поземлен имот с идентификатор №

***, по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение със Заповед КД-14-01- 527/04.10.2011 г. на Началник на СГКК - ..., с адрес на имота: гр. ..., местност ПОД ЧЕРКВАТА, с площ на имота 464 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за земеделски труд и отдих /съгласно параграф 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ/, при граници, съседи на имота: имоти с идентификатори ***, ***,

*** и *** и Поземлен имот с идентификатор № ***, по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение със Заповед КД-14-01- 527/04.10.2011 г. на Началник на СГКК - ..., с адрес на имота: гр. ..., местност ПОД ЧЕРКВАТА, с площ на имота 505 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за земеделски труд и отдих /съгласно параграф 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ/, при граници, съседи на имота: имоти с идентификатори ***, *** и ***.

Претендират се сторените в производството разноски.

Твърди се, че ищецът и първият ответник И. Б. П. са наследници на Б.А. П., син на А.А. П., бивш жител на ..., починал на ... г.

Сочи се, че посочените в исковата молба имоти са възстановени със Заповед № 1243/21.09.2010 г. и Заповед № 1244/21.09.2010 г. на наследниците на А.А. П., починал на дата ... г., като двама от всички наследници на А.А. П. са именно настоящият ищец и ответника И. Б. П..

Твърди се, че със Заповед № 1243/21.09.2010 г. за възстановяване право на собственост на Кмета на Община ... е възстановен новообразуван имот с № 35, масив 325 по плана на новообразуваните имоти, одобрен със Заповед № 0А- 243/14.05.2010 г. на областния управител на област ..., находящ се в местността „Под черквата“, землището на гр. ..., общ. ... с площ от 464 кв.м., представляващ нива/орна земя/, четвърта категория, при граници, съседи: имот № 16 - стопанисван от общината, имот № 20 - община ..., имот № 21 — стопанисвано от общината, имот № 34 - стопанисвано от общината, които имот понастоящем представлява Поземлен имот с идентификатор № ***, по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18- 32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение със Заповед КД-14-01-527/04.10.2011 г. на Началник на СГКК - ..., с адрес на имота: гр. ..., местност ПОД ЧЕРКВАТА, с площ на имота 464 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за земеделски труд и отдих /съгласно параграф 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ/, при граници, съседи на имота: имоти с идентификатори ***, ***, *** и

***

Твърди се, че със Заповед № 1243/21.09.2010 г. за възстановяване право на собственост на Кмета на Община ... е възстановен новообразуван имот с № 36 масив 325 по плана на новообразуваните имоти, одобрен със Заповед № 0А- 243/14.05.2010 г. на областния управител на област ..., находящ се в местността „Под черквата“, землището на гр. ..., общ. ... с площ от 505 кв.м., представляващ нива/орна земя/, четвърта категория, при граници, съседи: имот № 19 - стопанисван от общината, имот № 20 - община ..., който имот понастоящем представлява Поземлен имот с идентификатор № ***, по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18- 32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК. последно изменение със Заповед КД-14-01-527/04.10.2011 г. на Началник на СГКК - ..., с адрес на имота: гр. ..., местност ПОД ЧЕРКВАТА, с площ на имота 505 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за земеделски труд и отдих /съгласно параграф 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ/, при граници, 2 съседи на имота: имоти с идентификатори ***, *** и ***.

Сочи се, че в качеството си на наследник на А.А. П. ищецът е придобил право на собственост върху описаните по-горе имоти.

Твърди се, че наследодател А.А. П. има 6 деца, които са негови наследници, като едно от шестте деца е Б.А. П. /баща на ищеца/, който също е починал и негови наследници са неговата съпруга Катюша П.а, както и двете му деца И. П. и Й. П.. Сочи се, че едно от двете му деца е именно настоящият ищец, поради което същият притежава 1/18 идеална част от правото на собственост, придобити по наследство от неговия баща.

От друга страна се сочи, че ответника И. Б. П. е брат на ищеца и е другият син на починалия баща Б.А. П., поради което същият е придобил и притежава същата 1/18 идеална част от правото на собственост върху гореописаните имоти, придобити по наследство от неговия баща.

Сочи се, че останалите идеални части от правото на собственост върху процесните имоти се притежават от други лица, които не са страни в настоящето производство.

Навежда се, че в началото на 2023 г. ищецът Й. П. е уведомен от АГКК - СГКК ..., че ответникът И. П. се е снабдил с Нотариален акт въз основа на давностно владение и признат за едноличен собственик на процесиите по-горе описани два имота, след което с процесните имоти са извършени 3 разпоредителни сделки, а именно: На дата 22.12.2022 г. ответникът И.

П. се е разпоредил с двата по-горе описани имота, като ги е продал на П. М. К., видно от Нотариален акт № 197, том VIII, pen № 13159, дело № 1509/2022 г. на Нотариус К., вписана в НК под № 241, с район на действие PC - ...; На 13.01.2024 г. ответникът П. М. К. се е разпоредила с единия имот, като го е продала на Р. Е. А., видно от Нотариален акт № 8, том I, pen № 214, дело № 8/2023 г. на Нотариус К., вписана в НК под № 241, с район на действие PC - ... и на 16.01.2024 г. ответникът П. М. К. се е разпоредила и е другия имот, като го е продала на И. Г. Ц., видно от Нотариален акт № 14, том I, per. № 284, дело № 13/2023 г. на Нотариус К., вписана в НК под № 241, с район на действие PC - ...;

Твърди се, че И. Б. П., никога не е упражнявал еднолично владение върху процесните имоти.

Сочи се, че по своята правна същност, придобивната давност съставлява упражнявано от несобственик владение върху определена вещ, продължило в определен от закона срок, след изтичането на който върху вещта се придобива право на собственост или друго вещно право /в този смисъл Решение № 191/27.04.2011 г. по гр.д-776/2010 на ВКС, поради което за да е налице обективно проявление и съответните правни последици на този правен институт се сочи, че трябва да е осъществен, следния фактически състав - упражняване на фактическа власт върху имота от страна на лицето, позоваващо се на придобивна давност.

Твърди се, че ответникът П., никога не е упражнявал фактическа власт върху притежаваните от ищеца идеални части от процесните имоти, като всички наследствени имоти, оставени от техния общ наследодател са били ползвани общо от различни наследници в различни периоди, като никога не са имали претенции помежду си относно наследствените дялове. От друга страна, се сочи, че ответникът П., никога не е извършвал, каквито и да е било фактически действия, които да могат да се отъждествят е владение по отношение на процесиите идеални части.

На следващо място, по отношение на фактическия състав - намерение за своене на вещта и неговото манифестиране пред други съсобственици се твърди, че тъй като от страна на ответника И. П., никога не са били извършвани, каквито и да било действия, осъществяващи правомощията на собственик на имотите по отношение на собствените на ищеца идеални части, то същия никога не е имал намерение за своене, тъй като очевидно, никога не е възприемал идеалните части като свои собствени. Твърди се, че неколкократно пред ищеца И. П. е заявявал, че желае да изкупи идеалната част на ищеца, но тъй като не е 3 бил доволен от предложената цена същия се е снабдил констативен нотариален акт за идеална част на ищеца за процесиите имоти, а от останалите наследници е изкупил техните идеални части. Твърди се, че това поведение не може да се квалифицира като намерение за своене, манифестирано пред ищеца. Сочи се, че ответникът никога не е държал процесните имоти като свои, нито е имал намерение да свои същия. Дори да се приеме, че той е ползвал по някакъв начин имота, се сочи, че то в негова тежест е да установи, че е държал същия за себе си и се е считал за собственик, както и че това е било манифестирано пред ищеца.

По отношение изтичането на определен срок се сочи, че след като липсват двата основни елемента от фактическия състав на придобивната давност, то се твърди, че ответникът не би могъл да придобие имота на това правно основание и безпредметно се явява по-нататъшното му обсъждане.

С оглед на гореизложеното се твърди, че ищецът се легитимират като собственик на 1/18 ид. ч. от процесните имоти на основание наследствено правоприемство, поради което според ищеца и ответниците не са придобили правото на собственост върху същите в посочените нотариални актове, поради което същият подлежи на отмяна за частта до 1/18 ид.ч., тъй като това е частта, която притежава ищеца. Сочи се, че след като ответникът И. П., не е придобил собственически права върху идеалните части в собственост на ищеца, то извършеното от него прехвърляне на правото на собственост върху целите имоти на ответник К. не е породило вещно- транслативен ефект в частта до 1/18 ид.ч. от процесните имоти.

С Разпореждане № 467/17.02.2024г. съдията докладчик, след като е извършил проверка за редовност на поправената исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимост на предявените с нея искове, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от ГПК е постановил препис от поправената исковата молба да се изпратят на ответниците с указание, че в едномесечен срок може да подадат писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл.