Споразумение № 50 от 17.03.2025, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 50 гр. Асеновград, 17.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова и прокурора М. Люб. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Административно наказателно дело № 20255310200187 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура – Пловдив, Териториално отделение – Асеновград, уведомена по телефона, се явява прокурор М. А..

Обвиняемият Т. В. Г., редовно уведомен, се явява лично, ведно с упълномощения от него защитник от ДП адв. Д. П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото. Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ

Т. В. Г. – ЕГН: **********, роден на 07 .07.1962 г., в с. В., общ. П., обл.

Пловдив, с местоживеене и адрес за призоваване: с. В., общ. П., обл. Пловдив, ул. „П.“ № 7, българин, български гражданин, със средно образование, женен, не осъждан, работи във ВиК гр. П.,

Съдът разясни на обвиняемия правата му по чл. 55 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си.

Разясниха се на страните правата по НПК, включително и по чл. 274 и 1 чл. 275 от НПК.

Искания, доказателства и отводи не постъпиха по делото.

Съдът намира, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА

РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

ОБВ. Т. В. Г. – със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Доброволно подписах споразумението.

Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях.

Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.

АДВ. П.: Съгласен съм с изявлението на моя подзащитен.

Съдът намира, че с оглед постъпилото споразумение за решаване на делото следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени доказателства, поради което и на основание чл. 283 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени доказателства.

ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението в този вид, считам, че същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

АДВ. П.: Поддържам споразумението в този вид, считам че същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

Съдът намира, че в така представеното предложение за споразумение за решаване на делото, сключено между страните, отговаря на изискванията на чл. 375а, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 вр. чл. 381, ал. 5, вр. чл. 384, ал. 1 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат извършвани промени. Поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на същото като производството по делото бъде прекратено, а именно:

Обвиняемият Т. В. Г. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че е извършил престъпление по чл. 343, ал. 1, буква „б“, предложение 2, вр. с чл. 342, ал.

1 от НК – за това, че на 06.11.2023 година, в с. М., обл. Пловдив, при управление на моторно превозно средство – товарен автомобил марка и модел 2

„Форд Транзит“, с рег. № РВ **** ВК е нарушил правилата за движение, както следва: чл. 20, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДП/ Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват; чл. 20, ал. 2 от ЗДП - „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на пътното превозно средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението." и чл.

117 от ЗДП - „При приближаване към място, където на пътя или в близост до него се намират деца, водачът на пътно превозно средство е длъжен да намали скоростта, а при необходимост - и да спре." и по непредпазливост е причинил на К.Я.К., ЕГН: ********** от село М., област Пловдив средни телесни повреди по смисъла на чл. 129 от НК, изразяващи се както следва в :

1 ) счупване на II- р о , III- т о , IV-то и V-то ребра в дясно, което по съвкупност е причинило трайно затрудняване движенията на снагата и 2) парциален (частичен) пневмоторакс, с контузия на десен бял дроб и пневматоцеле, които са довели до разстройство на здравето, временно опасно за живота.

Деянието е извършено от обвиняемия по непредпазливост.

За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл. 375а, ал. 1, вр. с чл. 381, ал. 2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.

От общественоопасното поведение на обвиняемия не са били причинени съставомерни имуществени вреди.

На основание чл. 78а, ал. 1 от НК , обвиняемия следва да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното престъпление по чл.

343, ал. 1, буква „б“, предложение 2, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 375а, ал. 2 от НПК , да му се наложи административно наказание глоба в размер на 500,00 (петстотин) лева.

На основание чл. 357а, ал. 2 от НПК на обвиняемия не следва да се налага кумулативно предвиденото в чл. 343г, вр. с чл. 343, ал. 1, буква „б“, пр. 2, вр. с чл. 342, ал. 1, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство.

Направените по делото разноски в размер на 1 078,74 лева (351,00 лева 3 за съдебно-медицинска и 727,74 лева за автотехническа експертизи) в досъдебното производство следва да се възложат на обвиняемия.

Вещественото доказателство – 1 брой тампон напоен с червеникава течност, приложен към досъдебното производство – да остане приложен по делото.

На обв. Т. В. Г. беше разяснен смисълът на настоящото споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по реда на глава 28 от НПК.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: ……………….

(М. А.) ОБВИНЯЕМ:……………….

( Т. В. Г.) ЗАЩИТНИК НА ОБВИНЯЕМИЯ:

……………

(адв.