Определение № 701 от 26.07.2024, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 701 гр. Враца, 26.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, III-ТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Маркова

Членове:

Христо Н. Христов

Катя Н. Гердова като разгледа докладваното от Катя Н. Гердова Въззивно частно гражданско дело № 20241400500505 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 122 ГПК.

Образувано е по повдигнат от Районен съд – Враца спор за подсъдност с Районен съд София.

За разрешаването на повдигнатия спор Окръжен съд - Враца съобрази следното:

Софийски районен съд е сезиран с искова молба от „Топлофикация – София“ ЕАД, ЕИК ***, срещу ответницата Й. Т. С., ЕГН **********, като наследник на потребителя на топлинна енергия Я. В. П., ЕГН **********, въз основа на която е образувано гр. д. № 50987/2023 г. по описа на СРС.

Ответницата С. в срока по чл. 131 ГПК е представила доказателства за отказ от наследството на Я. В. П.. В изпълнение указанията на съда, ищцовото дружество насочило иска си срещу наследниците от следващ ред, а именно: С. Г. З., ЕГН **********, И. Г. З., ЕГН **********, М. К. П., ЕГН **********, Л. К. Г., ЕГН **********, В. И. Д., ЕГН

********** и В. И. П., ЕГН **********.

След извършени служебни справки в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на наследниците, приел, че същите имат качеството на потребители и с определение № 8007/21.02.2024 г. и определение № 21378/23.05.2024 г. /със същото съдържание/, на основание чл. 119, ал. 3 вр. чл. 113, ал. 1 ГПК прекратил производството по гр. д. № 50987/2023 г. по отношение на ответниците С. Г. З., ЕГН **********, И. Г. З., ЕГН **********, Л. К. Г., ЕГН ********** и В. И. П., ЕГН **********, и е изпратил делото по подсъдност в районния съд по настоящия адрес на всеки от ответниците – съответно срещу ответниците С. Г. З. и И. Г. З. в РС – Разлог, срещу ответника Л. К. Г. – в РС – Пазарджик, а срещу ответника В. И. П. – в РС – Враца.

Въз основа на изпратеният му заверен препис от исковата молба с приложенията РС – Враца е образувал срещу ответника В. И. П. гр. д. № 2273/2024 г. по описа на РС – Враца, по което се е произнесъл с Определение № 1296/24.07.2024 г., с което е повдигнал спор за 1 подсъдност.

В мотивите на съдебния акт е посочено, че когато адресите на ответниците са в различни съдебни райони, по правилото на чл. 116 ГПК ищецът е този, който следва да избере кой от компетентните съдилища да сезира и като е приел, че ищецът е избрал да подаде исковата молба пред РС-Враца, този съд е компетентен да се произнесе по нея.

Окръжен съд-Враца намира, че компетентен да се произнесе по исковата молба на Топлофикация – София“ ЕАД, ЕИК *** е Районен съд-София.

Предмет на разглеждане е искова молба на "Топлофикация – София" ЕАД, подадена против наследниците на Я. В. П., ЕГН **********, с която са предявени осъдителни искове за заплащане на парични суми, произтичащи от доставка на топлинна енергия. В исковата молба изрично е отразено, че ответниците, в качеството им на наследници на общата наследодателка, която е собственик на процесния топлоснабден имот са битови клиенти ТЕ на ищцовото дружество, в който последното е извършило процесната доставка на топлоенергия и се касае за договорно потребителско правоотношение за доставката на топлинна енергия. При това ответниците имат качеството на потребители, според легалното определение на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, а ищецът действа като "търговец", съобразно дефиницията, дадена в § 13, т. 2 от ДР на ЗЗП.

Исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния (чл. 113, изр. 1 ГПК).

Дадената уредба на подсъдността е мотивирана от стремежа на законодателя да се постигне значително по-ефективна защита на потребителя, в смисъл на икономически послабата страна в правоотношението, при защита пред съд на негови права. Вярно е, че в някои случаи тази цел не само не се постига, но страната – потребител може да се окаже в по-неблагоприятна спрямо интереса си ситуация (напр. въпреки, че живее преимуществено на постоянния си адрес, потребителят е задължен да участва в съдебен процес, воден пред съд в чийто район се намира настоящият му адрес. Действително, правно (а и житейски) обосновано е да се приеме, че от съображения за процесуална икономия и с оглед избягване на противоречиви съдебни решения е разумно общото разглеждане и решаване на исковете на наследниците на починалия собственик на топлофициран имот за дължимостта на претендирани от ищовото топлоснабдително дружество суми за доставена, но незаплатена топлинна енергия да се разглеждат пред един съд, а не пред множество съдилища.

В случая двама от ответниците – М. К. П. и В. И. Д. са с постоянен и настоящ адрес в гр. София, а останалите са с различни населени места. Вместо СРС да даде възможност на ищеца „Топлофикация – София“ ЕАД, ЕИК *** да избере съда измежду горепосочените, на който делото да бъде изпратено по подсъдност, той с определение № 8007/21.02.2024 г. СРС е прекратил производството против останалите ответници и е изпратил исковата молба срещу тях в съответните районни съдилища по техните настоящи адреси.

В случая ищецът е направил своя избор, като е депозирал исковата молба срещу всички ответници с различни адреси пред СРС. Избраната от него подсъдност обвързва сезирания съд и той не може да препрати делото в частта по предявения иск срещу единия от ответниците, който няма настоящ адрес в неговия съдебен район, на другия алтернативно компетентен съд.

При тези си съображения и на основание чл. 122 от ГПК, Окръжен съд - Враца 2

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по депозираната от „Топлофикация – София“ ЕАД, ЕИК ***, искова молба против ответниците, в качеството им на наследници на Я. В. П., ЕГН **********, която е била потребител на топлинна енергия е РАЙОНЕН СЪД-СОФИЯ.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд-София за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на Районен съд- Враца.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3