Определение № 2825 от 11.09.2017, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Търговско дело 1180/2017
- Вид
- Определение № 2825
- Подписан
- 11.09.2017
- Състав
- ДИАНА ДИМИТРОВА МИТЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 127 ал.1 т. 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 128 т.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129 · Граждански процесуален кодекс
- чл.377 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 40 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 41 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 72 ал.3 · Граждански процесуален кодекс
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….09.2017 г. гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 11.09.2017г., в състав:
СЪДИЯ:
ДИАНА МИТЕВА като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 1180 по описа за 2017 г., констатира, че отчасти исковата молба не е съобразена с изискванията на чл. 127 ал.1 т. 5 и чл. 128 т.2 от ГПК , поради което и на осн. чл.377 вр. чл. 129 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д.
Nо1180/17г на ВОС, т.о., образувано по ИСКОВА МОЛБА на „АЛЕКС 5“ЕООД, адресирана до Варненски Окръжен съд, с която е предявен ТЪРГОВСКИ СПОР (глава 32 от ГПК).
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, с препис за насрещна страна да отстрани нередовност на искова молба, като:
1. съобрази, че процесуалното условие за посочената поредност на разглеждане на съединените евентуални искове противоречи на естеството на описаните материалните правоотношения(по-тежкия порок на сделката е посочен като евентуално основание за недействителност, но съдът е длъжен да го разгледа на първо място, според установена задължителна практика - Решение № 199 от
12.07.2016 г. на ВКС по гр. д. № 583/2016 г., IV г. о., ГК, Решение № 226 от 8.12.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1349/2016 г., III г. о., ГК)
2. представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на Варненски окръжен съд до дължимия размер от 11416,40лв, съответно на
4 % от цената на който и да е от евентуалните искове (на осн. чл. 72 ал.3 ГПК)
При неизпълнение по т.1 съдът ще разгледа първо евентуалната претенция, а при пропускане на срока за изпълнение по т. 2 производството по исковата молба ще бъде прекратено в цялост.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ищеца че страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Съответно ако живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи съдебен адресат в седалището на съда, ако няма пълномощник в страната.
Същите задължения имат и законният представител и пълномощникът на страната, като на осн. чл. 40 ал.2 и чл. 41 ал.2 от ГПК при неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение да се изпрати на ищеца, чрез пълномощника адв. Жеков, на адрес указан по исковата молба със съобщение образец № 9 по НАРЕДБА№ 7 на МП.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: