Протокол № 128 от 12.05.2025, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 128 гр. гр.Мадан, 12.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Ив. Стратиев при участието на секретаря Милка Ас. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев Гражданско дело № 20245430100193 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЦЕЦЪТ *********“ АД - редовно призована, се представлява от юрисконсулт А. Д. – с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ К. Ш. К. - редовно призован, не се явява, вместо него адв. М. О. – редовно упълномощена.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. З. Р. - редовно призована, се явява лично.

ЮРИСКОНСУЛТ Д. – Моля да се даде ход на делото.

АДВ. О. – Също.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се постъпилото на 30.04.2025 г. заключение по съдебно-счетоводна експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК, поради което няма пречка да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит и СНЕ самоличността на вещото лице:

Б. З. Р. – ** години, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, без родство и дела със страните.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291 1 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. – Известна ми е наказателната отговорност.

Поддържам представеното заключение.

ЮРИСКОНСУЛТ Д. – Уважаеми г-н Председател, към настоящия момент нямам въпроси към вещото лице, моля да ми бъде предоставена възможност в друг момент, в зависимост от въпросите и становището на ответната страна.

На въпроси от адв. О. ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. отговори: Това не е първоначалния план. По т.1 от заключението Погасителния план е представен съгласно променения лихвен процент, посочен в договора с промяна на 15 януари и 15 юли. Не съм изследвала по какъв начин и как е извършена промяната. Размерът на лихвата и на вноската отговаря на промяната, която е с промяната на лихвения процент, но точно документално, на какво основание и какви документи са съставени, не съм изследвала. Не са ми представени допълнителни споразумения, не съм ги искала. Съгласно представения план, който ми е представен от банката, не първоначалния, а този който е по Таблица 1, съгласно публикувания шестмесечния софибор, съм ги изчислявала, а след определения период, софибор, когато престава да съществува е по референтен лихвен процент, също публикуван на сайта на „*******“. Плащанията чрез ЧСИ, които са в размер на 944 лева и са посочени от „*****“, че същите са разнесени за погасяване на главница, но в самото заключение не съм ги дала. Не са взети предвид плащанията чрез ЧСИ, тъй като като задача не ми е поставена. Аз нямам други въпроси.

На въпроси от юриск. Д. ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. отговори: Договорът за кредит е сключен при първоначален преференциален лихвен процент. Аз просто констатирам, че има промяна на лихвения процент, но нямам документи, на които се обосновава, единствено виждам промяната и виждам, че тя отговаря на софибора, който е публикуван и след шестмесечния срок се прилага друг лихвен процент. Нямам повече въпроси, моля заключението да се приеме като компетентно и безпристрастно.

СЪДЪТ намира, че ще следва да се приеме като доказателство по делото заключението на вещото лице Б. Р., на която да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. по внесения депозит и затова О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на вещото лице Б. Р..

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. да се заплати възнаграждение в размер на 300 лева по внесения депозит.

Освободи се вещото лице.

ЮРИСКОНСУЛТ Д. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено.

АДВ. О. - Също няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ЮРИСКОНСУЛТ Д.

– Уважаеми г-н Председател, моля да постановите решение с което да признаете за установено, че ответната страна дължи претендираните от ******** суми. Претендираме и за разноски, съгласно Списък по чл.80 от ГПК, който представям и който моля да приемете. Правя възражения за прекомерност на адвокатско възнаграждение.

С цел бързина и процесуална икономия моля да ми бъде предоставен срок за предоставяне на писмена защита.

АДВ. О. - Уважаеми г-н Председател, от името на доверителят ми моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан по съображения, които сме изложили в писмения отговор, както и поради обстоятелства, че по делото са събрани достатъчно данни, които водят до извода за наличие на неравноправни клаузи в договора за кредит, които не са индивидуално уговорени, поради това са нищожни и които са довели до увеличаване размера на задължението на ответника по договора за кредит и не следва да се прилагат в отношенията между страните.

Моля да ми бъде предоставена възможност да изложа подробни съображения в писмени бележки. С оглед изхода на делото моля да определите и присъдите адвокатско възнаграждение на осн. чл.38, ал.2 от ЗА.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ 7-мо дневен срок на страните за представяне 3 на писмени бележки.

СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 11.12 часа.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ Секретар: _______________________

4