Определение № 544 от 21.08.2020, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 544

21.08.2020 г.

Окръжен съд – Перник

Град Перник

Трети граждански състав

На 21.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

МАРИЕТА С. ДИНЕВА като разгледа докладваното от МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20201700500468 по описа за 2020 година

Постъпило е възражение от И. В. Й. , с което е поискал заповед № **, издадена по ч. гр.д. № 53/2020г. по описа на ПРС да бъде прекратена в частта за разноските.

Въззивният съд намира, че настоящето производство следва да се прекрати по следните съображения:

Независимо, че възражението е наименовано като такова по чл. 414 от ГПК, то от съдържанието му следва, че се касае за частна жалба по чл. 413, ал.1 ГПК против заповедта за изпълнение в частта й за разноските. Доколкото в чл. 413, ал.1 ГПК не е определен срок за обжалване, то следва да се приложи общото правило на чл.275, ал.1 ГПК, според която разпоредба, частните жалби се подават в едноседмичен срок от съобщението. Видно от приложеното частно гр. д. № 53/2020г. по описа на ПРС, в заповедта за изпълнение, връчена на длъжника, се съдържа указание, че същата подлежи на обжалване само в частта за разноските в двуседмичен срок от връчването, предвид на което и на основание чл. 62, ал.3 ГПК следва да се зачете даденият от съда по- дълъг срок за обжалване, а именно двуседмичният такъв. В този смисъл са и определение № 677 от 19.09.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4650/2014 г., определение № 666 от 7.10.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 536/2011 г. и др. Видно от приложеното съобщение, намиращо се на лист 28 от ч. гр. д. № 53/2020г. по описа на ПРС, заповедта за изпълнение е връчена лично на длъжника на 22.06.2020г. и от тази дата е започнал да тече двуседмичнит срок за обжалване, който е изтекъл на 06.07.2020г. Частната жалба е постъпила на 21.07.2020г., поради което и същата като депозирана след изтичане на преклузивния срок за обжалване се явява недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено.

Обстоятелството, че след извършеното лично връчване на заповедта е последвало поставяне на уведомление по чл. 47 ГПК на адреса, посочен в заявлението за издаване на заповед за изпълнение, не променя горния извод, защото срокът за обжалване тече от датата на първото редовно връчено съобщение, а това е личното връчване на 22.06.2020г. От връчването на второто съобщение по реда на чл. 47 ГПК не започва да тече нов срок за обжалване и следователно подаването на жалбата в двуседмичен срок от второто връчване не води до извод за допустимост на същата. В същия смисъл са и определение № 231/25.03.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1721/2014г.; определение № 120/25.05.2011г. на ВКС по гр. д. №716/2011г.; определение № 604/30.11.2010 г. на ВКС по ч. гр. д. № 418/2010г.

С оглед изложеното, Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане жалбата на И. В. Й. против заповед № ***, издадена по ч. гр.д.

№ 53/2020г. по описа на Пернишкия районен съд в частта й за разноските.

Прекратява производството по въззивно гр.д. № 468/2020г. по описа на Окръжен съд – Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – София в едноседмичен срок от съобщението до страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________