Протоколно определение № 1056 от 26.05.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1056 гр. Сливен, 26.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова и прокурора П. Г. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Наказателно дело от общ характер № 20262230200338 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Р..

Подсъдимият А. Г. А., редовно призован, се явява лично и с адв. М. Й. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от досъдебното производство.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Да се гледа делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, 1 довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т. 4 към момента не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, освен ако не се направи такова искане от защитата за съкратено съдено следствие или споразумение. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Адв. Й.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т. 4 бяхме представили на предишния съдебен състав споразумение за приключване на делото. Принципно подзащитният ми признава вината си и в тази връзка желаем делото да приключи или със споразумение с държавното обвинение, или по реда на съкратеното съдебно следствие като подзащитният ми дава съгласие да не се разпитват свидетелите. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Присъединявам се изцяло към казаното от защитника ми. Желая делото да се гледа със споразумение или по реда на съкратеното съдебно следствие като признавам фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

В залата се явяват прокурорът, подсъдимият А. и неговият защитник 2 адв. Й. от АК-Сливен.

След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата , като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и след като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

По т. 1: Делото е подсъдно за разглеждане на РС- Сливен.

По т. 2: Не са налице основания за спирането или прекратяването на наказателното производство.

По т. 3: На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

По т. 4: Не са налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 27 и глава 29 от НПК.

Съображенията за това са следните:

Съобразно разпоредбата на чл. 382, ал. 7 от НПК съдът одобрява споразумението когато не противоречи на закона и морала. Съдът счита, че така представеното споразумение противоречи на закона. В разпоредбата на чл. 383, ал. 1 от НПК законодателят изрично е посочил, че одобреното от съда споразумение за решаване на делото има последиците на влязла в сила присъда, а в разпоредбата на чл. 303, ал. 2 от НПК е посочено, че съдът признава подсъдимия за виновен когато обвинението е доказано по несъмнен начин. В настоящия случай в хода на досъдебното производство в протокола за доброволно предаване, находящ се на л. 6 от ДП и в протокола за оглед на веществени доказателства (л. 7 от ДП) изрично е отразено, че съдържащото се в полиетиленовото пликче вещество е жълтеникаво кристалообразно, като при огледа е направен тест само на част от веществото, което се оцветило в червено. Същевременно, обаче, в протокола за извършена химическа експертиза (л. 20-21 от ДП) е посочено, че обект на експертизата е полиетиленов плик, в който има червено на цвят кристално вещество (влажно). Поради изложеното съдът намира, че представеното споразумение противоречи на закона.

Освен това, съгласно разпоредбата на чл. 372, ал. 4 от НПК, в случаите по чл. 371, т. 2, когато установи, че самопризнанието се продкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, съдът с определение обявява, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

3

Като съобрази изложените по-горе обстоятелства, досежно протокола за оглед на веществени доказателства, както и протокола за извършена химическа експертиза, съдът намира, че не са налице и предпоставките за провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на глава 27 от НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК, тъй като установи, че самопризнанието на подсъдимия не се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства.

Мотивиран от гореизложеното и като съобрази обстоятелството, че съдът е коментирал събраните в хода на досъдебното производство доказателства, с оглед наличието на предпоставки по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК, намира че следва да се отведе от по-нататъшното разглеждане на делото, тъй като е изразил становището си по доказателствата.

Предвид изложеното, независимо, че съдията - докладчик не е нито пряко, нито косвено заинтересуван от изхода на делото, счита че с оглед избягване на всякакви съмнения относно обективността и безпристрастността му при разглеждане на настоящото производство, следва да се отведе, а делото да се докладва на Административния ръководител - Председател на РССливен за определяне на нов докладчик.

Воден от гореизложеното и на основание чл.29, ал.2 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА от разглеждането на НОХД № 338/2026 г. по описа на РССливен съдията - докладчик ХРИСТИНА ЧОЛАКОВА.

Делото да се докладва на Административния ръководител - Председател на РС-Сливен за определяне на нов съдия - докладчик.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 16,00 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4