Определение № 27383 от 17.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27383 гр. София, 17.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. САВЧЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело № 20221110108277 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание на седемнадесети октомври 2022 год. , в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 8277/2022 год. , за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на „................., гр. С. срещу............................, М. Р. Л. Г. Д., Г. П. П., К. С. Х., А. С. Ш., П. Г. Г. и К. Г. Н., всичките от гр. С.Предявен е иск с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК за установяване дължимостта разделно при съответни квоти на сумата от 2 815,60.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответниците ............................., Г. Д., К. С. Х., А. С. Ш., П.

Г. Г., са подали писмен отговор, с който искът е оспорен като неоснователен, като само ответниците К. С. Х. и А. С. Ш. са признали фактите по исковата молба, но твърдят 1 извънсъдебно плащане на претенциите.

Предвид изложеното, следва да се укаже на неподалите отговор ответници, че ако не вземат становище по иска в първото по делото заседание, срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение.

В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:

- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се допусне изслушването на поисканите от ищеца СТех.Е и ССЕ.

Искането за прилагане на ч.гр.д. № 71226/2021 г. на СРС, 78 с-в следва да се уважи.

- Представените с отговора на исковата молба на К. С. Х. и А. С. Ш. писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото.

Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.

146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на СТех.Е със задачи – формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението. Назначава за вещо лице В. В.

ДОПУСКА изслушването на ССЕ със задачи – формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 240 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението. Назначава за вещо лице В. П.

ДА СЕ ИЗИСКА и приложи по делото ч.гр.д. № 71226/2021 г. на СРС, 78 с-в.

ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на К. С. Х. и А. С. Ш. на исковата молба, по опис, писмени доказателства.

УКАЗВА на неподалите отговор на исковата молба на ответници, че ако не вземат становище по иска в първото по делото заседание, срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.12.2022 г. от 9:15 ч. , за която дата да се уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто – 2 доклада, а на ищеца и от отговорите. Вещите лица да се уведомят за заседанието по съответния ред.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК

1. Ищецът твърди, че за посочения в исковата молба период, ответниците са използвали, предоставена от него топлинна енергия, както и услугата дялово разпределение на топлинна енергия, които не са заплатени, поради което е останали задължени за съответните главници и лихви за забава за период конкретизиран в исковата молба. Твърди, че заплащането на посочените суми е поискано по реда на чл. 410 от ГПК, но ответниците са подали възражение по чл. 414, ал. 1 от ГПК. Ето защо, и по реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК, моли да се признае за установено по отношение на ответниците разделно при съответни квоти, че посочените главници и лихви се дължат. Претенциите са основани на твърдения за неоснователно обогатяване, доколкото между страните нямало договорни отношения.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответниците ......................., Г. Д., К. С. Х., А. С. Ш., П. Г.

Г., са подали писмен отговор, с който искът е оспорен като неоснователен, като само ответниците К. С. Х. и А. С. Ш. са признали фактите по исковата молба, но твърдят извънсъдебно плащане на претенциите.

2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 415, ал.

1 от ГПК.

3. Като взе предвид материалите по делото, както и подадените отговори на исковата молба, както и липсата на отговори на исковатамолба от някои от ответниците, съдът приема, че всички факти, изложени в исковата молба, и на които ищецът основава иска си, са спорни между страните, с изключение и по отношение на ответниците К. С. Х. и А. С. Ш., които не оспорват фактите по исковата молба.

4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не могат да се отделят факти, които не се нуждаят от доказване, с изключение на фактите по исковата молба по отношение на ответниците К. С. Х. и А. С. Ш..

5. Ищецът следва да докаже доставката на топлинна енергия и услугата „дялово разпределение“, ползването на топлинна енергия и услугата дялово разпределение от ответниците – обема и стойността на доставките, следва да докаже забавата на ответниците, както и размера на лихвите за забава. Неплащането на претендираните суми, като отрицателен факт, се презюмира. Посочената доказателствена тежест не се разпределя по иска по отношение на ответниците К. С. Х. и А. С. Ш., които не оспорват фактите по 3 исковата молба.

Ответниците следва да доказват само положителни факти във връзка с направените оспорвания на предявените искове, като ответниците К. С. Х. и А. С. Ш. следва да докажат извънсъдебното плащане на претенциите.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4