Решение № 623 от 05.08.2024, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 623 гр. гр. Хасково, 05.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентина Ж. Иванова при участието на секретаря Ваня З. Кирева като разгледа докладваното от Валентина Ж. Иванова Гражданско дело № 20235640100480 по описа за 2023 година

Предявен е от Ц. Д. Ц., ЕГН **********, от гр.***************, против „Перго Дизайн“ ЕООД, ЕИК 206728402, със седалище и адрес на управление – с.***********************, иск с правно основание чл.258 и сл. от ЗЗД.

В исковата молба ищецът твърди, че на 20.10.2021г. с ответното дружество сключили Договор за възлагане на изработка и монтаж на стъклени системи, съгласно който ищецът възложил на ответното дружество в качеството му на изпълнител извършването на изработка и монтаж на стъклени системи на адрес - **********************, съгласно предварително изготвена оферта. Съгласно чл.2.2 от Договора, срокът за цялостно завършване на уговореното бил 45 работни дни от започването на работата, като ответникът следвало да започне работа в срок от два работни дни, считано от получаване на авансовото плащане в размер на 7200 лева, представляващо 70 % от договорената сума. Авансовото плащане било заплатено по посочена от ответника сметка на 02.11.2021г., т.е. работата по изпълнението на договора следвало да започне на 04.11.2021г. и да приключи на 11.02.2022г. На 06.12.2021г. ищецът дори заплатил и останалата сума по договора в размер на 30%, или 3000 лева. С нотариална покана, връчена на 1

01.06.2022г. на управителя на ответното дружество - Д. А. Р., ответното дружество било поканено в срок от седем календарни дни от получаване на поканата да изпълни всички уговорени по договора услуги или в същия срок да заплати сумата 12 240 лева, от които 10 200 лева - платена цена по Договора и 2040 лева - неустойка за забава по чл.6.1 от Договора. Посочва се още, че към датата на подаване на исковата молба възложената работа не била извършена. Съгласно чл.6.1, изправната страна дължала на неизправната страна неустойка за забавяне в размер на 0.5 % на ден от общата цена на договора за всеки просрочен ден, но не повече от 20% от общата цена на договора. С оглед обстоятелството, че забавянето продължило повече от четири месеца, натрупаната сума за забава била в размер на 2040 лева.

Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 10 200 лева, представляваща платено възнаграждение по Договор за изработка и монтаж на перголи и стъклени системи от 20.10.2021г. и сумата от 2040 лева – неустойка за забава по договора, ведно със законната лихва върху всяка една от сумите, считано от датата на предявяване на иска – 01.03.2023г. до окончателното им изплащане.

Претендира направените по делото разноски.

Ответникът изцяло предявения иск и моли съда да отхвърли същия, като му присъди разноски.

Първоначално отношенията между страните са се развили по реда на заповедното производство, за което е било образувано Ч.гр.д. № 3108/2022г. по описа на Районен съд - Хасково. Била е издадена Заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК за посочените по-горе суми, като впоследствие същата е обезсилена. В този смисъл за ищеца е налице правен интерес от предявяване на настоящия осъдителен иск.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, във връзка с твърденията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Безспорно е, че страните са се намирали в търговски отношения с оглед предмета на дейност на ответника в настоящото производство. Не се спори и относно обстоятелството, че са сключили Договор за възлагане на изработка и монтаж на Перголи и Стъклени системи с дата 20.10.2021г. Съгласно чл.1.1., ищецът в качеството си на възложител е възложил на ответника в качеството 2 на изпълнител да изработи и монтира стъклени системи на адрес в гр.************************. С цитирания договор страните са уговорили още срок на изпълнение, условията, при които изпълнителят ще следва да осъществи поръчката, както и цената. Съгласно чл.3.1. от договора, стойността на възложената работа възлиза на 10 200 лева, като според текста на чл.3.2 - 70 % от тази стойност се заплаща от възложителя в деня на подписването на договора. В договора страните са договорили, че извършената работа се удостоверява с подписване на двустранен протокол, като към този момент ще се заплати и остатъкът от 30% от договорената цена.

От представеното Преводно нареждане с дата 02.11.2021г. съдът установи, че ищецът е превел на ответното дружество сумата 7200 лева, като основанието за това плащане е „капаро за плъзгащи врати“, което плащане съдът възприема като такова, направено в изпълнение на договореното авансово плащане по договора за изработка в размер на 70%. С Преводно нареждане от 06.12.2021г. ищецът е превел на ответника и сумата от 3000 лева, с основание „доплащане за плъзгащи врати“. Така посочените писмени доказателства не бяха оспорени от ответника.

Ответникът не ангажира никакви доказателства по делото. Напротив, оттегли искането си за назначаване на съдебно -техническа експертиза, както и за събиране на гласни доказателства.

По делото не се представи Приемо-предавателен протокол, съгласно договора, с който е следвало да се удостовери извършената от ответника по качество и срок работа.

С оглед на така възприетата фактическа обстановка, съдът счита, че няма спор досежно основанието за възникване на настоящия спор, а именно ответникът в качеството си на изпълнител е поел да изработи и монтира определен вид предмети /вещи/ на посочен адрес от ищеца, като съответно удостовери тяхното точно, качествено и срочно изпълнение с протокол, който е следвало да се подпише и от двете страни.

От събраните по делото доказателства според съда не се установи по несъмнен начин ответникът да е изпълнил поетите договорни задължения.

Наред с това обаче ищецът доказа по безспор но, че е изпълнил своето задължение да плати уговорената цена. В тази насока са неоспорените два броя платежни документи.

3

По отношение на претенцията за сумата от 2040 лева , представляваща неустойка по смисъла на чл.6.1 от Договора, съдът намира същата за основателна. С оглед установеното неизпълнение на договора от страна на ответника, т о същият ще следва да понесе и санкцията под формата на договорената неустойка, която е в размер на 0.5% от общата цена на договора за всеки просрочен ден, но не повече от 20% от общата цена на договора.

Именно с оглед доказателствата по делото , нейният размер следва да се определи на сумата о т 2040 лева, която ответникът да заплати на ищеца на посоченото основание.

При така възприетата фактическа обстановка, безспорно съдът намира обстоятелството, че ищецът е изпълнил своите задължения по договора за изработка, срещу което обаче не е получил изработка и монтаж на стъклени системи. Не се установи по делото, че на ищеца са били изработени, доставени и монтирани уговорените перголи и стъклени системи от страна на ответника и неговите твърдения, че ищецът е бил този, който с поведението си му е попречил да изпълни задължението си, не се доказаха с надлежни доказателства.

Предвид изложеното, ще следва иска да се уважи в пълния предявен размер с правните последици, произтичащи от неговата основателност -лихви и неустойка. Ответникът не успя да обори твърденията, че не е изпълнил възложената от ищеца работа, като отново следва да бъде посочено, че не ангажира никакви доказателства в подкрепа на своите възражения, поради което следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата о т 10 200 лева главница, ведно със законната лихва върху същата, считано от датата на предявяване на иска - 01.03.2023г. до окончателното й изплащане, сумата от 2040 лева - неустойка, както и направените по делото разноски в размер общо на 1989.60 лева, произтекли от платена държавна такса в размер на 489.60 лева и възнаграждение за адвокат в размер на 1500 лева.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

4

ОСЪЖДА „Перго Дизайн“ ЕООД, ЕИК 206728402, със седалище и адрес на управление – с.*************************, да заплати на Ц. Д. Ц., ЕГН **********, от гр.***************, сумата о т 10200 лева – главница, представляваща заплатено възнаграждение по Договор за изработка и монтаж на перголи и стъклени системи, сключен между страните на 20.10.2021г.; сумата о т 2040 лева - неустойка за неизпълнение на договорни задължения, съгласно чл.6.1. от договора, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 01.03.2023г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 1989.60 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: М. С.

5