Решение № 781 от 03.05.2022, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 781 гр. Пловдив, 03.05.2022 год.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXVII състав в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. КАСАБОВ при секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА, като разгледа докладваното от

Председателя адм. дело № 2131 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

І. Производството и исканията на страните:

1. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от

Административнопроцесуалния кодекс АПК, във връзка с чл. 215 от Закона за устройство на територията.

2. Образувано е по жалба на Н.И.А., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу разрешение за строеж №

187 от 04.12.2013 г., издадено от главен архитект на район „Централен“ при община Пловдив, с предмет: „Промяна на покривна конструкция над таванско складово помещение № 3 /прилежаща част към СО – жилище с идентификатор ***/ в триетажна жилищна сграда с административен адрес: гр.

Пловдив, ***.

В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска отмяната му от съда. Поддържа се, че като собственик от 22.05.2012г. на самостоятелен обект в триетажна жилищна сграда с административен адрес: гр.

Пловдив, ***, оспорващата никога не е канена и не е участвала в общи събрания на етажните собственици. Не е давала съгласие за извършване на строителните работи по разрешение за строеж № 187 от 04.12.2013 г. Същото не й било съобщено, а за неговото съществуване разбрала едва на 16.07.2021г., в резултат на издадено от кмета на район „Централен“ при община Пловдив решение за достъп до обществена информация. Твърди, че допуснатите с разрешението за строеж работи водят до съществено засягане на общи части на сграда в режим на етажна собственост, поради което за изпълнението им е било нужно предоставяне на съгласие от всички собственици - непосредствени съседи на обекта, предоставено с нотариална заверка на подписите. Оспорва се верността на представените по делото протоколи от общо събрание на собствениците в триетажна жилищна сграда с административен адрес: гр. Пловдив, *** и № 18. Твърди се, че подписалите протоколите лица не са притежавали вещи права в сградата, които да ги легитимират като членове от състава на общото събрание. Иска се присъждане на сторените в съдебното производство разноски.

3. Ответникът – главен архитект на район „Централен“ при община Пловдив, чрез процесуалният си представител – юрисконсулт С., поддържа становище за недопустимост на жалбата поради просрочие. Твърди, че разрешение за строеж № 187 от 04.12.2013 г. е редовно съобщено на жалбоподателя на дата 11.12.2013г., чрез получено от управителя на етажната собственост в сградата съобщение по реда на § 4, ал. 1 във вр. ал. 3 от ДР на ЗУТ. По същество се поддържа, че жалбата е неоснователна, тъй като за издаденото разрешение е било дадено съгласие от всички собственици, отразено в протоколи от проведено общо събрание.

4. Заинтересованите страни: П.Й.С., съдебен адрес:***, А.Т.П.,*** и М.Т.П. – С. , съдебен адрес:***, чрез процесуалния си представител - адвокат П.Д., поддържат становище за неоснователност на жалбата и молят да бъде отхвърлена. Твърдят, че за издаване на процесното разрешение за строеж не е било необходимо решение на общото събрание на собствениците. Дори да се приеме, че административният акт е сгледвало да се издаде в хипотезата на чл. 185, ал. 2 от

ЗУТ, то изискванията на нормата били спазени, което се установявало от представените решения от общото събрание на собствениците. Последните съдържали изрично съгласие, дадено от И.Р. – баща на Н.И.А., за извършване на строителните работи по издаденото разрешение за строеж. Протоколът от общото събрание бил оповестен на общодостъпно място на входа на сградата на 07.02.2013г. и не бил оспорен.

5. Заинтересованите страни: Х.Д.К.,***; М.Г.Г., с адрес: ***; Х.Б.Ж., с адрес: ***; Н.И.Р.,***; Н.Г.С., с адрес: *** № 13, ет. 3, ап. 16; В.Т.И., с адрес: ***;

И Д. Г.К.,***, секция 17, ***,

(В.З. Лозето), не вземат становище по допустимостта и основателността на жалбата.

6. Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не взема участие.

ІІ. По допустимостта:

7. От събраните по делото доказателства и изричното изявление на ответника (л.173) се установява, че разрешение за строеж № 187 от 04.12.2013 г. не е съобщено лично на Н.И.А. – собственик по н.а. № 107, том I, рег. № 1414, дело № 103 от

22.05.2012г., на апартамент № 6 в триетажна жилищна сграда с административен адрес: гр. Пловдив, ***. Видно от известие за доставяне № PS 4000 0178 WP M (л. 14 – гръб), на 11.12.2012 г. административният акт бил съобщен на основание чл. 149, ал. 1 от ЗУТ на В. Д.Г. – представител на Професионален домоуправител „М. НМ 1“ ЕООД, която като управител на етажната собственост следвало да запознае със съобщението всички собствениците в етажната собственост на жилищна сграда с административен адрес: гр. Пловдив, ***.

Според правилото на чл. 149, ал. 1 от ЗУТ (приложима ред. ДВ, бр. 61 от 2007 г.), за издаденото разрешение за строеж от главния архитект на общината (района) или за отказа да се издаде такова разрешение се съобщава на заинтересуваните лица при условията и по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Предвид предмета на оспореното разрешение за строеж – преустройство на покрив, представляващ обща част от сграда в режим на етажна собственост, по смисъла на чл. 149, ал. 2, т. 2 от ЗУТ заинтересовани страни в производството се явяват собствениците и носителите на ограничени вещни права в етажната собственост.

Правилото на

§ 4, ал. 1 вр. ал. 3 от ДР на ЗУТ предвижда съобщаването на издадените по този закон административни актове да се съобщава на заинтересуваните лица по реда на Административнопроцесуалния кодекс чрез отправяне на писмено съобщение, а когато заинтересувани лица са всички собственици и носители на ограничени вещни права в сгради с режим на етажна собственост, съобщенията до тях да се връчва чрез председателите на управителните съвети (управители).

Общото правило на чл. 18 от АПК очертава допустимите основания за упражняване на представителство на гражданите пред административните органи в производствата по издаване на административни актове - по разпоредба на закона; по пълномощие по реда на Гражданския процесуален кодекс или с писмено пълномощно с нотариална заверка на подписа и от други граждани или организации. По същество този режим на представителство в административните производство е израз на генералния принцип за представителство в гражданския оборот, залегнал в чл. 36 от ЗЗД, според който представителство на физическите лице следва да се произтича от разпоредба на закона или по волята на представлявания.

Нормата на чл. 23, ал. 3, пр. 2 от Закона за управление на етажната собственост /ЗУЕС/ допуска за действия по учредяване на право на ползване, строеж, надстрояване, пристрояване или промяна на предназначението на общи части, управителят на етажната собственост да представлява етажните собственици само при наличие на изрично упълномощаване от общото събрание. Тоест, предвиденото в § 4, ал. 3 от ДР на ЗУТ представителство по закон, в случая е изключено със специална правна норма. Видно от съдържанието на Протокол от общо събрание на собствениците в жилищна сграда с административен адрес: гр. Пловдив, *** и № 18 /л.34/, проведено на 01.02.2013г., във връзка с взетото от общото събрание решение за ремонт и реконструкция на покрива, промяна на наклона на покрива и съответните покривни линии, не е изразено съгласие за нуждите на процедурата управителят на етажната собственост да представлява етажните собственици. Отделно в протокола не е отразено участието на Н.И.А. като собственик на ап. 6, ет. 3, ***, а е вписан И.Т.Р., като собственик на ап. 5, ет. 3, ***, за който не се установява да е притежавал вещни права върху този самостоятелен обект в сградата. Не е представено и пълномощно, нито в протокола е отразено изявление от А. в изпълнение на изискването на чл. 14 от ЗУЕС, от което да е видно, че И.Т.Р. е бил упълномощен да я представлява на проведено на 01.02.2013г. общо събрание.

При липсата на изрично упълномощаване по реда на чл. 23, ал. 3, пр. 2 от ЗУЕС, с оглед предмета на издадения административен акт, презумпцията по § 4, ал. 3 от ДР на ЗУТ, че полученото от управителя на етажната собственост съобщение се счита узнато и от етажните собственици, в случая е неприложима. Иначе казано не се установява и хипотезата на представителство по волята на представлявания.

По аргумент от чл. 42, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/, действията, извършени от управителя на етажната собственост без представителна власт, могат да обвържат етажните собственици само ако същите са ги потвърдили. В случая такива доказателства не са налични.

С оглед тази фактическа и правна обстановка настоящият състав на съда намира, че извършеното процесуално действие по съобщаване на разрешение за строеж № 187 от 04.12.2013 г. не Н.И.А., чрез управителя на етажната собственост, не е редовно и не е породило предвидения в закона правен ефект. Представените по преписката доказателства сочат, че разрешението за строеж е съобщено на оспорващата в хода на предоставен достъп до обществена информация с решение № ЗДОИ-7/16.07.2021г. на кмета на район „Централен“ при община Пловдив, което е получено на 16.07.2021г.

Жалбата срещу разрешение за строеж № 187 от 04.12.2013 г. е подадена на 21.07.2021г., в законоустановения срок за оспорване, от лице с правен интерес срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ. Фактите по делото:

8. Според н.а.

№ 107, том I, рег. № 1414, дело № 103 от

22.05.2012г., Н.И.А. е придобила право на собственост върху самостоятелен обект в сграда с к.и. *** по Кадастралната карат и кадастралните регистри на гр. Пловдив, представляващ апартамент № 6, ет. 3 от триетажна жилищна сграда с административен адрес: гр. Пловдив, ***, ведно с избено помещение № 6 и таванско помещение № 6.

9. Според н.а. № 39, том II, рег. № 155, дело № 206 от

15.10.2012г., П.Й.С., А.Т.П. и М.Т.П. – С. са придобили право на собственост върху самостоятелен обект в сграда с к.и. *** по Кадастралната карат и кадастралните регистри на гр. Пловдив, представляващ апартамент № 3, ет. 3 от триетажна жилищна сграда с административен адрес: гр. Пловдив, ***, ведно с избено помещение № 3 и таванско помещение № 3.

10 Съставен е

Протокол от общо събрание на собствениците в жилищна сграда с административен адрес: гр. Пловдив, *** и № 18 /л.34/, проведено на 01.02.2013г., с който е изразено съгласие, по предложение на И.Т.Р. и П.Й.С., да се извърши ремонт и реконструкция на покрива, промяна на наклона на покрива и съответните покривни линии. Протоколът е подписан от протоколчик – В. Г. и от „Управител“ – без посочени имена.

В протокола Р. е посочен като собственик на ап. 5, ет. 3 от триетажна жилищна сграда с административен адрес: гр. Пловдив, ***, а П.Й.С. – като собственик на ап. 6, ет. 3 от триетажна жилищна сграда с административен адрес: гр. Пловдив, ***.

За останалите жилища на адрес: ***, като собственици са посочени: Л.Т.К. – ап.

4, ет.2; Б. П. З. – ап. 3, ет. 2; К.Г.Ж. – ап. 2, ет. 1 и В.Г. – ап. 1, ет. 1.

Като собственици на жилища на адрес: *** са отразени: М.Н.Т. – ап. 1, ет. 1; С. Н. С. – ап. 2, ет. 1; Е.Д.К. – ап. 4, ет. 2; В.Т.С.

– ап. 3, ет. 2; Х.Д.К. – ап. 6, ет. 3 и И.В. – ап. 5, ет. 3.

Към протокола е съставен списък на присъствалите на общото събрание собственици на обектив в жилищната сграда на адрес: *** и № 18, гр. Пловдив. Списъкът съответства на отразените в протокола собственици и върху него са положени подписи за всяко от вписаните лица.

11. П.Й.С., А.Т.П. и

М.Т.П. – С. подали искане вх. №

94012-4722(1)/24.04.2013г. до район „Централен“ при община Пловдив за издаване разрешение за проучване и проектиране за промяна в покривната конструкция на обект к.и. *** по КК и КР на гр. Пловдив, с административен адрес: гр. Пловдив, ***, по което било издадено разрешение изх. № 94012-4722/13.05.2013г. Главният архитект на район „Централен“ при община Пловдив.

Разпечатката съдържа 53 от 98 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a3685a48-72df-45b3-8477-20a850dd293d