Решение № 485 от 18.12.2024, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 485 гр. В., 18.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20241320201047 по описа за 2024 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от К. Н. Б., ЕГН **********, с адрес гр. В., ул. „Ц.С.В.“, № 84, против Наказателно постановление № 24-0953-000621/13.06.2024г., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и 183, ал.

4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП – „глоба” в размер на 50 / петдесет / лв. за извършено административно нарушение по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Същият не се явява, не изпраща процесуален представител и не заема идентично становище в с.з., Жалбоподателят не е намерен на посочения в жалбата адрес и делото е разгледано в негово отсъствие.

Ответната страна не изпраща процесуален представител в с.з., като в писмено становище, придружаващо жалбата и административнонаказателната преписка моли жалбата да се остави „без последствие“/л.2/.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

1

Свидетелят С. Б. Н. - младши контрольор при РУ – В., е констатирал при извършена проверка, че на 30.05.2024г. в 16.25 часа, в гр. В., като водач на МПС, жалбоподателят К. Б. се движил по бул. „Панония“ в посока към надлеза, в близост до ул. Ц.И.А. II“ с личния си автомобил Фолксваген с регистрационен № ВН1473АВ без поставен обезопасителен колан с който е оборудван автомобила. Н. съставил на Б. АУАН за това, че лицето е нарушило виновно чл. 137а, ал.1 от ЗДвП.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля С. Б. Н. и административнонаказателната преписка.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя.

Спазено е от страна на административнонаказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

2

Съставът на съда намира за неоснователно направеното в жалбата и с.з. възражение, че нарушението е несъставомерно. В АУАН и НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на жалбоподателя нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо и юридическо обвинение. Фактите описани в акта и НП напълно съответстват на юридическото обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.

Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото по закон.

Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен съд

Р Е Ш И:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0953000621/13.06.2024г., с което на жалбоподателя К. Н. Б., ЕГН **********, с адрес гр. В., ул. „Ц.С.В.“, № 84, е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП – „глоба” в размер на 50 / петдесет / лв. за извършено административно нарушение по чл. 137а, ал.

1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..

Съдия при Районен съд – В.: _______________________ 3