Решение № 3782 от 12.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3782 гр. София, 12.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА

МАРИНОВА при участието на секретаря ЖЕНИ П. ЖЕЛЕВА-СТОИЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА МАРИНОВА Административно наказателно дело № 20261110206486 по описа за 2026 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Д. А. А. от гр. Пловдив чрез адв. П. е обжалвал електронен фиш, серия СС, №0027898 на СДВР, с искане за отмяната му като незаконосъобразен. Твърди, че във фиша е налице неясно и непълно описание на нарушението, без да се индивидуализира началния момент – мястото на засичане /вход/ и крайния момент – място на засичане /изход/ от процесния участък, включително и времето на изминаване на този участък. Не бил представен снимков материал на посочените най-малко две точки на засичане на скоростта. Липсвали доказателства на годността и валидността на АТСС, с което е установено нарушението. Посочена била разрешената скорост в засечения участък, но не и доказателства за действащия скоростен режим в този участък.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява. Адв. П. като защитник на А. е депозирал молба с вх.№288908/21.09.2026г., в която е изложил писмено становище за отмяна на ел. фиш по изложени в жалбата съображения.

Допълва, че неяснотата при описанието на нарушението се пораждала и от липсата на посочена формула за изчисляване на средната скорост, както и липсвало надлежно оповестяване на водачите на МПС за процесния участък, че се извършва контрол на средната скорост. Отделно от това не ставало ясно, къде били поставени пътните знаци В26, въвеждащи ограничение на скоростта от 120 км/ч. и имали ли са действие имено от началото до края на процесния участък. Претендира присъждане на разноски като 1 адвокатско възнаграждение.

Представител на въззиваемата страна не се явява, а са депозирани писмени бележки от юрк. П. с вх.№180603/05.06.2026г., в които поддържа, че при издаване на електронния фиш са спазени изискванията за форма и съдържание, както и предписания ред по чл.189, ал.4 и сл. от ЗДвП. Нарушението било категорично доказано от приложения снимков материал от системите на контрол в пътния участък.

Претендира юрисконсултско възнаграждение, като е направила възражение по адвокатското възнаграждение, в случай че надвишава минималния размер.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

С електронния фиш на Д. А. А. е наложена глоба в размер на 25.56 евро/ 49.99 лева, за това, че на 04.03.2026г. в 14:41ч. по път А-6 Чепинци, посока на движение от п. в. „Илиянци“ към Чепинци, при ограничение на скоростта от 120 км/ч., въведено с пътен знак В26, е установено и заснето с АТСС №10181-10191 нарушение на максималната средна скорост, извършено с лек автомобил „,,***''” с рег.№,,***'' в участъка от км 50+427 до км 60+705, движещо се с превишена скорост от 18 км/ч., установена на 138 км/ч. – нарушение на чл.21, ал.3, вр. ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП.

Електронния фиш е издаден въз основа на клип и справка от ЦБД за собственост на заснетото МПС и снимки от системата за секционен контрол.

Приобщена по делото е административнонаказателната преписка /АНП/ по издаване на обжалвания ел. фиш и писма от ОПП-СДВР с вх.№156980/18.05.2026г. и №206925/29.08.2026г. и от ОПУ-АПИ с вх.№164837/22.05.2026г. и вх.

№209988/30.06.2026г. с приложени към тях писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи от правна страна:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна.

Съдът намира, че електронният фиш е издаден при спазване на изискванията на чл.189, ал.4, вр. чл.5а от ЗДвП, относно използването на Система за секционен контрол на средната скорост, а за установеното и заснето нарушение не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, поради което в съответствие с процесуалния ред е издаден електронния фиш в отсъствие на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба.

Процесният фиш е със задължителните реквизити по чл.189, ал.5 от ЗДвП – посочена е териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на 2 извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

Процесната Система за секционен контрол на средната скорост, тип Kapsch VRX-35000 ANPR, №10181 и №10191 отговора на изискванията на §6, т.77 от ДР на ЗДвП като одобрена и проверена съгласно ЗИС за измерване на средната скорост на превозно средство в определен участък от пътя, използваща камери, монтирани в началото и края на участъка, като всяко превозно средство се квалифицира и се идентифицира като на влизане, така и на излизане, а идентификационната информация е придружена от точни времеви подписи заедно с времето за изминаване на разстоянието, на базата на което се изчислява средната скорост. Ако средната скорост на дадено превозно средство е по-висока от разрешената в контролирания участък, системата генерира информация за нарушението, а цифровото доказателство за нарушението включва снимки на автомобила от момента на влизане и излизане, както и метаданни.

Видно от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №25.06.5237 на БИМ, Система за секционен контрол на средната скорост, тип Kapsch VRX-35000 ANPR е от одобрените за използване типове до 23.06.2027г., като според протокол №343-ЗЧ-ИСИС/08.08.2025г. проверените средства за измерване №10181 и №10191 са преминали успешно периодичен контрол, със срок на валидност една година. Това означава, че към датата на деянието – 04.03.2026г. са годни.

Според приложени към АНП материали – снимки на автомобила от момента на влизане и излизане, както и метаданни, лек автомобил „,,***''” с рег.№,,***'' на 04.03.2026г. в 14:36:56 часа е навлязъл в участъка от км 50+427 на път А-6 Чепинци, посока на движение от п. в. „Илиянци“ към Чепинци, заснет от средството за измерване №10181 и е излязъл на 14.03.2026г. в 14:41:16 часа на същия път и посока км 60+705, заснет от средство за измерване №10191 на системата за секционен контрол на измерване на средната скорост. Това означава, че участъка от пътя А-6 Чепинци, посока на движение от п. в. „Илиянци“ към Чепинци от км 50+427 до км 60+705 или 10 км., автомобилът е изминал за 4 минути и 20 секунди.

Пътният участък от пътя А-6 Чепинци, посока на движение от п. в. „Илиянци“ е част от АМ Европа с въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26 от 120 км/ч. и конкретно от км 50+427 до км 60+705, според проекта за организация на движението от ОПУ-АПИ. Това означава, че автомобилите не трябва да превишават тази скорост на движение в целия участък, от влизането от км 50+427 до излизането км 60+705, тъй като средствата за заснемане от Системата за секционен контрол на средната скорост – №10181 и №10191 са разположени съответно на км 50+427 и на км 60+705, според 3 писмото от ОПП-СДВР, представляващи двете точки от влизането до излизането на контролирания участък.

Средната скорост се използва по формула и е равна на изминатото разстояние (км.) разделено на времето (часове), за което е изминато. В конкретният случай, изминатото разстояние е 10 км., а времето, за което е изминато е 4 минути и 20 секунди или преизчислено в часове за целите на формулата е ≈ 0,0722 часа. Така по посочената формула се получава, че автомобилът се е движил в участъка от пътя от км 50+427 до км 60+705 със средна скорост от 138.50 км/ч., т.е. над ограничението на скоростта от 120 км/ч. И тъй като скоростта на движение е приета да е цяло число, без десетични запетаи без закръгляне спрямо първия знак след десетичната запетая за нуждите на административнонаказателното производство, правилно в процесния ел. фиш е посочена средната скорост на движение на автомобила от 138 км/ч., а превишението над разрешените 120 км/ч. в пътния участък е от 18 км/ч.

Действително в ел. фиш не е посочена формулата за изчисляване на средната скорост, но все пак става въпрос за елементарни знания в областта на физиката и математиката, които се изучават в средните училища и водачите на МПС, притежаващи СУМПС категорично следва, че са преминали тези курсове на обучение по съответните дисциплини. Освен това, изчисленията са автоматизирани от Системата, а не се изчисляват от контролен орган.

По отношение на възражението на адв. П., че точките, на които се извършва контрол на средната скорост не били оповестени, така че за водачите да е ясно, че именно в конкретния пътен участък се извършва такъв контрол, следва да се има предвид, че такова задължение няма в закон или подзаконов нормативен акт, което водачите на МПС да изискват от контролните органи. Става въпрос за секционен контрол от камери, които само заснемат време и регистрират автомобили, както и изминато разстояние, а не засичат моментна скорост. Секционния контрол на средната скорост е в сила от 07.09.2025г. според чл.189, ал.5а от ЗДвП, което означава, че камерите, монтирани на ТОЛ рамките в началото и края на съответен участък квалифицират и идентифицират на влизане и на излизане превозните средства, а идентификационната информация, придружена от точни времеви подписи заедно с времето за изминаване на разстоянието служи за изчисляване на средната скорост, която ако е по-висока от разрешената в контролирания участък, Системата генерира информация за нарушението.

В съответствие с изискванията на чл.188, ал.1 от ЗДвП с ел. фиш е наказан ползвателя на МПС, който е вписан като такъв според справката от ЦБД, а това е именно жалбоподателя. Той не оспорва това обстоятелство, не посочва и лице, на което да е предоставил управлението на автомобила на датата на нарушението. Макар да не е представена обратна разписка или доказателства за връчване на фиша, според 4 данни от АИС на МВР, а и не се отрича от жалбоподателя, процесният ел. фиш му е връчен на 31.03.2026г. Това означава, че по правилата на чл.189, ал.6 от ЗДвП, в 7дневен срок от получаването му, е следвало да направи писмено възражение пред директора на съответната структура на МВР за анулиране на фиша. А. не е сторил това, което означава, че правилно е наказан за нарушението.

Правилно и в предвидения размер по чл.182, ал.3а, вр. ал.2, т.2 от ЗДвП е наложено наказанието Глоба от 25.56 евро, тъй като превишаването на скоростта е от 11 до 20 км/ч., а именно 18 км/ч.

При изложените съображения, ел. фиш следва да бъде потвърден, като издаден законосъобразно.

При този изход на делото, на осн. чл.63д, ал.4 от ЗАНН в полза на СДВР следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение, в каквато насока е искането юрк. П. от писмените бележки. При определяне на размера на възнаграждението, се отчете разпоредбата на чл.63д, ал.5 от ЗАНН, вр. чл.37 от Закона за правната помощ, вр. чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ и се взе предвид липсата на фактическа и правна сложност на делото и извършените процесуални действия от юрк.

П., свързани само с представяне на писмени бележки. Така, с оглед и на размера на глобата, жалбоподателят, следва да бъде осъден да заплати на въззиваемата страна юрисконсултско възнаграждение под предвидения минимум в Наредбата, а именно от 40 евро.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш, серия СС, №0027898 на СДВР, тъй като е издаден законосъобразно.

ОСЪЖДА жалбоподателя Д. А. А., ЕГН ********** да заплати на въззиваемата страна – СДВР юрисконсултско възнаграждение, в размер на 40 евро.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК, по реда на Глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________