Протокол № 222 от 19.03.2021, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 222 гр. Пазарджик , 16.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20205220102597 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата А. С. К. - уведомена от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не се явява. За нея се явява адв. Г.Х. от АК-София - надлежно упълномощен от преди.

Ответното дружество ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, Булстат: 121446665 уведомени от предходното с. з., не изпращат законов представител. За тях се явява адв. К.К. - надлежно преупълномощена от преди.

Свидетелят Т.Г. - редовно призован, се явява лично.

Свидетелят И. А. Д. - редовно призован, не се явява. Постъпила е молба с вх. № 4505/15.03.2021 г. от ОД на МВР Пазарджик, с която уведомяват, че И.Д. е служебно ангажиран и няма да може да се яви за днешното с. з.

Вещото лице В. Д. Ф. - редовно призован, се явява лично.

АДВ. Х.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 2368/11.02.2021 г. от МБАЛ Пазарджик, с което се предоставя наличната медицинска документация на лицето А. С. К., с период на хоспитализация в хирургично отделение за периода от 07.01.2020 г. - 09.01.2020 г.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 2383/16.02.2021 г. от ОД на МВР-Пазарджик, сектор „Пътна полиция“, с което предоставят информация относно извършените оперативно-издирвателни мероприятия по повод на настъпилото процесно ПТП с неидентифициран автомобил.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 3167/23.02.2021 г. от ОД на МВР-Пазарджик, сектор „Пътна полиция“, с което представят препис на административно-наказателна преписка във връзка с настъпилото процесно ПТП на 07.01.2020 г.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 2221/09.01.2021 г. от Национална система 112, РЦ-Кърджали, ведно с компактдиск, съдържащ данни за постъпил сигнал на тел. 112 във връзка с настъпило ПТП между с.

Алеко Константиново и с. Главиница на 07.01.2020 г.

АДВ. Х.: Да се приемат като доказателства.

АДВ. К.: Да се приемат като доказателства постъпилите документи.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото днес докладваните писма с вх. № 2368/11.02.2021 г., вх. № 2383/16.02.2021 г., вх. № 3167/23.02.2021 г. и вх. № 2221/09.01.2021 г., ведно с приложените към тях компактдиск, преписи на медицински документи и препис на административно-наказателна преписка във връзка с настъпилото процесно ПТП на 07.01.2020 г.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит първо на полицейския служител, тъй като същият е на работа, за да не го задържаме.

СЪДЪТ

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Т. В. Г. – на 44 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. Г.: Ако може да ми се предяви протокола, защото доста време е минало и не си спомням за случая.

На свидетеля се предяви констативен протокол от 07.01.2020 г., находящ се на лист 7 и лист 8 от делото.

СВ. Г.: Спомням си за случая. Имаше сигнал за станало ПТП със велосипедисти, които пътуваха от с. Алеко, мисля че казаха до марица. Това беше в тъмната част на денонощието, рано сутринта. На място установихме само велосипедистите, автомобила не го установихме. Те не ми дадоха марка, модел или номер на автомобила. На място бяхме аз с колегата и двете пострадали лица. С колегата - квартален търсехме такъв автомобил, защото в последствие пострадалите лица казаха, че автомобилът бил „Ауди“, сиво. На момента на произшествието нищо не посочиха. Посочването беше в последствие, на следващия ден ли да беше или по-следващия. На двамата велосипедисти им беше съставен акт, че бяха без светлоотразителни жилетки и тогава при съставянето на актовете споменаха: „Мисля, че беше „Ауди“, мисля че беше сиво“. Това беше може би след 1-2 дена след ПТП. Мисля, че имаше екип на спешна помощ пристигнал на мястото на ПТП. Не си спомням дали екипа на спешна помощ беше преди нас пристигнал или след това. И двата велосипеда бяха в дясно до само пътя по посока към с. Главиница и Пазарджик, по посока на движението. Единият велосипед мисля, че имаше изкривен педал, трябва да сме отразили в протокола щетите. Уврежданията бяха на велосипеда от лявата страна от страната на пътното платно.

Колелетата са заснети със служебен таблет, има ги като информация.

Колелетата са записани в протокола като ППС 2 и ППС 3, защото ППС 1 е неизвестен водач. Нямаше следи от спирачен път. Мисля, че имаше част от 3 автомобилно огледало, намираше се близо до велосипедите до платното. То беше само огледалото, не е имало част от автомобила за да се види цвят.

Велосипедистите, когато ние отидохме заявиха, че водачът на МПС, което ги е ударило е спрял малко по-надолу след удара, подминал ги е. Погледнал ги е и си е тръгнал. В последствие ходихме в селото и с кварталния им, обикаляхме по хората от селото, които имат такива сиви „Ауди“-та, те си се познават там, и по тези коли нямаше щети. Пак казвам, че за марката и цвета ни го казаха като отидохме да им съставяме актовете за липсата на жилетките. Ние потърсихме тогава кварталния като казаха това и тогава вече ходихме по хората с такива автомобили в селото, защото те там си се познават.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна залата.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ

ПО

ДОПУСНАТАТА

СЪДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКА

ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

В. Д. Ф. – на 64 години, българин, български гражданин, женен, висше образование, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Ф.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

АДВ. Х.: Казвате, че инцидентът е настъпил на прав участък. От какво разстояние водачът е могъл да забележи червените стопове, които са били на двата велосипеда?

В.Л. Ф.: В материалите по делото не е установено точно дали тази светлина е била от светлинен източник или светлина от червен светлоотразител в задната част на велосипед. Когато има такъв светлоотразител, излъчваната от него светлина е всъщност отразена от 4 пътното покритие светлина, дистанцията от която може да се възприеме обективно на светлините на фаровете е от порядъка на около 70 до 100 м.

Докато, ако светлината е светеща може да се забележи от по-голямо разстояние от порядъка на 350 м. В конкретния случай ПТП е извън населеното място на около 40-50 м. извън населеното място.