Определение № 1040 от 29.09.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1040 гр. Перник, 29.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ АНГ. АЛЕКСОВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ АНГ. АЛЕКСОВ Гражданско дело № 20261700100683 по описа за 2026 година

Производството е образувано въз основа на искова молба, депозирана ОТ: Г. В. К., с адрес за призоваване: гр. София 1309, бул. „Ген. Н. Столетов“ № 21, Затвора – София

СРЕЩУ: Софийски градски съд, гр. София 1000, бул. „Витоша“ № 2 С ИСКАНЕ: за присъждане на 10000000,00 евро обезщетение за твърдени вреди от нарушения на правото на Европейския съюз

Производството е образувано по искова молба с вх. № 153162/18.12.2025 г., подадена от Г. В. К. срещу Софийски градски съд.

По делото е направено искане за предоставяне на правна помощ чрез осигуряване на адвокатска защита и процесуално представителство. Към материалите е представена декларация за имущественото състояние на ищеца, както и други документи, относими към преценката за възможността му да заплати адвокатско възнаграждение.

Съдът съобразява данните по декларацията и останалите материали по делото, както и обстоятелството, че ищецът е лишен от свобода, не владее български език и заявява необходимост от преводач. Съобразява се и характерът на производството, при което се претендира обезщетение за твърдени нарушения на правото на Европейския съюз и е необходимо ясно индивидуализиране на фактическото основание и петитума на предявения иск.

При извършената предварителна проверка на исковата молба съдът констатира нередовности, които следва да бъдат отстранени преди производството да продължи по общия ред. Те засягат индивидуализирането на конкретните действия или бездействия, на които се основава претенцията срещу посочения ответник, вида и размера на твърдените вреди, причинната връзка и точния петитум. С оглед направеното искане за правна помощ и необходимостта предоставената адвокатска защита да бъде ефективна, конкретните указания за отстраняване на нередовностите следва да бъдат дадени след определянето и назначаването на адвокат.

Съгласно чл. 94 и чл. 95 ГПК правната помощ се състои в осигуряване на безплатна адвокатска защита. По чл. 21, т. 2 и чл. 23, ал. 2 и ал. 3 ЗПП процесуално представителство се предоставя, когато страната не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това, като при преценката се вземат предвид доходите, имущественото, семейното и здравословното състояние, трудовата заетост и останалите относими обстоятелства.

1

От събраните по делото данни съдът приема, че Г. В. К. не разполага с достатъчно средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и че интересите на правосъдието налагат да му бъде предоставена правна помощ. С оглед стадия на производството и естеството на предстоящите процесуални действия помощта следва да бъде предоставена във вид на процесуално представителство по делото, включително за запознаване с материалите и за изготвяне на уточняваща молба след даване на указанията по чл. 129, ал. 2 ГПК.

След определянето на адвокат от Адвокатски съвет – Перник и назначаването му по делото, същото следва да бъде докладвано за постановяване на отделен акт по редовността на исковата молба и за даване на конкретни указания по чл. 129, ал. 2 ГПК.

По тези съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ на Г. В. К. правна помощ по чл. 94 и чл. 95 ГПК във връзка с чл. 21, т.

2, чл. 23, ал. 2 и ал. 3 и чл. 25 ЗПП във вид на процесуално представителство по гр. д. № 683/2026 г. по описа на Окръжен съд – Перник.

ДА СЕ ИЗПРАТИ незабавно препис от настоящото определение на Адвокатски съвет – Перник за определяне на адвокат от Националния регистър за правна помощ.

СЛЕД ПОСТЪПВАНЕ на уведомлението от Адвокатски съвет – Перник за определения адвокат делото да се докладва за назначаването му като процесуален представител на Г. В. К. и за произнасяне по редовността на исковата молба, включително за даване на конкретните указания по чл. 129, ал. 2 ГПК.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2