Решение № 297 от 15.07.2025, Районен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 297 гр. Габрово, 15.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диян Д. Атанасов при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова като разгледа докладваното от Диян Д. Атанасов Гражданско дело № 20244210102097 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Т. Г. Т. от гр. Габрово, с пълномощник адвокат И. Ж., против М. Т. Л. от гр. София, Т. С. Л. от гр.

Габрово и Т. М. Л. от гр. Габрово.

Предявен е иск с правно основание чл. 32, ал. 2 от Закона за собственоста.

Ищецът твърди, че е собственик на 1/2 идеална част от УПИ XXV-5932 от кв. 227 по устройствения план на гр.Габрово, 69 част, съставляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР на гр.Габрово, с адрес гр.Габрово. ул."**********" №4, площ 821 кв.м., заедно с находящите се в него: 1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с площ по документ 115 кв.м., заедно с югозападното избено помещение с площ 11.30 кв.м.; 2. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с площ по документ 29.79 кв.м., и 3. Сграда с идентификатор *** с площ 20 кв.м. Собственик на останалата 1/2 идеална част от поземления имот и на останалите сгради и самостоятелни обекти в този имот, е първият ответник М. Т. Л., с титул за собственост – нотариален акт за продажба на недвижим имот №144/05.12.2019 г. на Нотариус Невена Матева с район на действие PC Габрово. С цитирания нотариален акт вторият и третият ответник са си запазили пожизнено и безвъзмездно правото на ползване върху процесния поземлен имот.

Страните са се договорили ищцовата страна да ползва западната половина от поземления имот, отговаряща на 1/2 идеална част, като границата минава успоредно на източната и западната граница на парцела и мислено вертикално през средата на жилищната сграда, а ответната сграна-източната половина. При ползването на имота обаче ищецът е установил, че заварената от него телена мрежа не отговаря на обема на правото му на собственост и ответниците ползват по-голяма част от дворното място. В многократни разговори ищецът настоявал пред ответниците да преведат фактическото положение в съответствие с правата им на собственост, но без резултат. В опит за доброволно уреждане на този въпрос била ангажирана и геодезична фирма, която е извършила измервания на място за разпределение ползването на поземления имот 1 съобразно обема на правото на собственост на всяка от страните. Ответниците обаче са отказали да сключат договор за доброволно разпределение правото на ползване, което да отговаря на притежаваните от страните равни права и по този начин, лишават ищеца от възможността да ползва дворното място съобразно пълния обем на правото му на собственост.

Видно от гореизложеното, страните имат спор и не могат да постигнат съгласие относно разпределението на ползването на процесния поземлен имот. Съгласно константната практика на ВКС, не само съсобствениците, но и носителите на ограниченото вещно право на ползване следва да участват в производството по чл. 32, ал. 2 ЗС, тъй като са необходими другари. Поради изложеното ищецът моли съда да постанови решение, с което да разпредели реалното ползване на процесния поземлен имот съобразно дела на всяка от страните, както и да му присъди направените по делото съдебни разноски.

В с.з. ищецът се явява лично и с адв. Ж., който от негово име поддържа предявения иск и моли съда да го уважи, като възприеме предложения от вещото лице вариант 2 за разпределение ползването на процесния имот. Моли да му бъдат присъдени сторените по делото разноски.

В срока за отговор по чл. 131 от ГПК е постъпил общ отговор от ответниците, чрез пълномощник адвокат Р. Х.. В него заемат становище за допустимост на предявения иск, а по съществото му излагат следното:

С договор за продажба на недвижим имот - частна държавна собственост от 15.02.2007 г. ответниците Т. М. Л. и Т. С. Л. придобиват правото на собственост върху ½ ид. част идеална част от УПИ XXV - 5932 от кв. 227, целият с площ от 780 кв.м., при граници: улица о.т. 2117- 2116: УПИ XXV1-5923; УПИ ХХ-5937, УПИ XXIII - 5934:

УПИ XXIV-5933. С Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 144. том II per.

№ 6403, дело 298 от 05.12.2019г. на Нотариус Невена Матева, Т. Л. и Т. Л. прехвърлят на дъщеря си М. Т. Л. правото на собственост върху описаната по-горе 1/2 идеална част от урегулирания поземлен имот, който по кадастралната карта и кадастралните регистри съставлява ПИ с идентификатор ***, находящ се в гр. Габрово, ул.

„**********" № 4. с площ 821 кв.м., заедно с находящите се в поземления имот сгради и обекти: 1.Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***. с площ 100.26 кв.м., 2.Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***. с площ 50.49 кв.м., З.Сграда с идентификатор *** с площ от 29 кв.м.. разположена в поземлени имоти *** и ***. 4. Сграда с идентификатор *** с площ от 45 кв.м., като Т. Л. и Т. Л. запазват за себе си всеки един от тях поотделно и двамата заедно пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху гореописаните имоти.

Към настоящия момент Т. Т. и М. Л. са съсобственици с равни идеални части на процесния поземлен имот. Спорът между страните се свежда до правото на ползване на съсобствения им поземлен имот. Както е изложено и в исковата молба, ищецът ползва западната половина от поземления имот, а ответниците ползват източната половина. Всяка от страните има обособен собствен вход/изход към своята половина от имота. Имотът е разделен на две части с ниска бетонова ограда с височина около 30-40 см и широчина около 10 см. която започва от жилищната сграда и приключва до изхода на ответниците от имота. В предната част на имота (тази, която гледа към ул.

..**********") ответниците са изградили път с широчина около 2 метра, който започва от къщата и стига до техния изход към улицата. Този път до половината е бетонов, а в останалата си част до изхода е настлан с калдъръм. Над него има лозница, която ответниците отглеждат, като лозята е засадена точно до бетоновата ограда. Изградена е чешма с циментово корито, което граничи на самата ниска бетонова ограда и която 2 чешма се използва активно от доверителите ми към настоящия момент за нуждите на поддържането на тяхната част от двора. На своя вход/изход ответниците са поставили двойна оградна врата (порта) към улицата, която започва от ниската бетонова ограда. В бетоновата ограда са поставени дълги метални тръби, по които до пролетта на 2023г. е била опъната телена мрежа, която е разделяла имота, но към настоящия момент телената мрежа е премахната и имотът се разделя единствено от ниската бетонова ограда и металните тръби. Металните тръби съставляват част от скеле, което поддържа споменатата по-горе лозница, намираща се в половината на ответниците. В задната част на имота, от входната площадка на ответниците до 3 метра северно няма видимо разделение, а след това има бетоново корито, плочник, кокошарник и е обособена малка градина, засяга със зеленчуци и овошки. Описаното фактическо разделение на имота е съществувало повече от 50 години, като през това време ответниците са изградили съответните съоръжения и са направили подобрения в тяхната част на имота. През всички тези години, ищецът не се е противопоставил на това, а спорът за ползването на имота е възникнал в края на 2023 г.

Ответниците не са съгласни с предложения от ищеца вариант за разпределение на ползването на поземления имот (посочен в приложената към исковата молба скицапроект), тъй като при този вариант ще се стигне до преустройство, ремонт и нарушаване на изградените в имота съоръжения и подобрения, а именно разрушаване на ниската бетонова ограда заедно с изградената към нея чешма, ответниците ще трябва да преустроят своя изход към улицата и да развалят скелето, което поддържа лозницата, за която се грижат от много години и т.н. Предложеният вариант е неудобен за ответниците, които от 50 години са поддържали своя двор. При преценката за това как да се извърши реалното разпределение на ползването на съсобствения имот, следва да се отчитат правата на всеки съсобственик в съсобствеността, да се осигури удобен начин за достъп и ползване на имота, както и на построените в него сгради за обслужването и поддържането им, без да се налагат преустройства в имота. По отношение на процесния имот съществува фактическо разделение между съсобствениците, което е установено от дълъг период от време, в резултат на което в имота са настъпили съответни преустройства, изразяващи се в изграждането на ограда между отделни площи от имота и облагородяване на част от него. В производството по чл. 32, ал. 2 ЗС съдът следва да се съобразява с действителното положение, като не може да предписва каквито и да било преустройства и премествания на сгради, огради и съоръжения, нито да извършва разпределение на ползуване на основата на проект, който изисква преустройство.

Затова ответниците молят съда да отхвърли предявения иск, а в случай, че го уважи – да да разпредели правото на ползване върху процесния поземлен имот по начин, които съответства на утвърденото фактическо ползване на имота и не води до преустройство, ремонт, нарушаване или изменение на изградените в имота съоръжения и подобрения.

В с.з. се явява лично ответницата М. Л., заедно с пълномощника си адвокат Х., която от името на своите доверители заявява, че те са съгласни разпределението на ползване да бъде извършено съгласно вариант №2 от заключението на изготвената експертиза, като бъде отчетено допълнението дадено от него в днешното съдебно заседание, че е удачно спомагателната площ да се използва не само за ремонт на сградата, но и за други необходими ремонти свързани с общи части на сградата.

Претендира сторените по делото разноски.

Съдът, като прецени събраните доказателства по делото, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Съгласно представената по делото скица №15-1224116-29.11.2024 г., изд. от СГКК 3 гр. Габрово, процесният поземлен имот е с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Габрово, одобрени със Заповед №РД-18-50/31.08.2007 год. на Изпълнителен директор на АГКК гр. София, с последно изменение от 07.04.2023 г., с адрес гр. Габрово, ул. „**********" №4, с площ 821 кв. м, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), при съседи: ***, ***, ***,

***, ***, ***, номер по предходен план: 5932, квартал: 227, парцел: 25.

Между страните по делото не е спорно, че ищецът и ответницата М. Л. са съсобственици на описания в исковата молба поземлен имот, при квоти - 1/2 ид. част за всеки от тях, а ответниците Тота Л. и Т. Л. са носители на вещно право на ползване върху ½ ид.част от имота. Не е спорно и че към момента на предявяване на иска ищецът ползва западната половина от поземления имот, а ответниците ползват източната половина.

Тези обстоятелства се установяват и от приетите като писмени доказателства документи: 2 бр. договори за продажба на недвижим имот-частна държавна собственост от 15.02.2007 г. - всеки за ½ ид. част от процесния имот.

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №178, том І, рег.

№3096, дело № 134 ог 09.06.2006 г. на нотариус Илия И.ов, с район на действие района на РС Габрово, рег. № 95 на НК ищецът е придобил собствеността върху следните самостоятелни обекти, построени в процесния имот: 1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с площ по документ 115 кв.м., представляващ втори жилищен етаж, заедно с югозападното избено помещение с площ 11.30 кв.м.; 2. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с площ по документ 29.79 кв.м., представляващ гарсониера, намираща се в приземния етаж на същата жилищна сграда; 3. Сграда с идентификатор ***, с площ 20 кв.м., с предназначение – селскостопанска сграда.

По силата на договор за продажба на недвижим имот-частна държавна собственост от 15.02.2007 г. ищецът е придобил ½ ид. част от процесния имот.