Разпореждане № 1059 от 03.09.2026, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1059 гр. Благоевград, 03.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Въззивно гражданско дело № 20251200500580 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

С Определение № 1554/30.12.2025г. от закрито съдебно заседание по настоящото в.гр.д. № 580/2025г. по описа на ОС Благоевград, съдът е отменил определението си за даване ход на устните състезания по делото. Възобновил е съдебното производство по в.гр.д.№ 580/2025г. по описа на ОС Благоевград.

Въззивният състав на ОС Благоевград оставил без движение исковата молба по гр.д. № 64/2024г. по описа на РС Благоевград, подадена от К. Д. Г., ЕГН ***, чрез адв. С. Б., срещу Община Благоевград, с която се иска от съда да бъде признато за установено по отношение на ответната община, че ищцата е придобила собствеността на основание давностно владение, върху реално обособена част от Поземлен имот с идентификатор ***, в северната му част, с площ от около 300кв.м., при посочени граници на реално обособената част: поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поради наличие на противоречие при описанието на точното местоположение на претендираната реална част от ПИ в петитума на ИМ.

Дал е възможност на ищцата- К. Д. Г., ЕГН ***, чрез адв. С. Б., чрез пълномощниците и адв.

Б., в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение, да отстранят нередовностите на депозираната пред съда исковата молба, съгласно подробните указания на съда, като представят по делото изправена искова молба, в която ясно и точно да се индивидуализира реално обособената част от Поземлен имот с идентификатор ***, която ищцата претендира да е придобила по давност, чрез посочване и описание на мястото от поземления недвижим имот което претендираната част заема, чрез посочване на граници, площ и местоположение.

Съдът е указал на ищцата, че в случай на несвоевремонно отстраняване на посочените от 1 съда нередовности, съобразно дадените от съда указания, в едноседмичен срок от получаването на съобщението за настоящото определение на съда, ще бъдат приложени неблагоприятните последици, предвидени в разпоредбата на чл. 129 ал. 3 от ГПК, като съдът ще върне исковата молба и ще обезсили обжалваното решение на РС Благоевград, като недопустимо.

В изпълнение на дадените от съда указания, постъпила е по делото уточняваща молба с вх.

№ 1637/29.01.2026г., от адв. С. Б., като пълномощник на К. Д. Г., с която се уточнява че се претендира правото на собственост върху реално обособена част с площ от 398кв.м., в южната част на ПИ с идентификатор ***, при посочване на границите на реално обособената част, индивидуализирана от вещото лице към изготвената пред РС Благоевград Скица № 1 от 25.02.2025г., представена от вещото лице като комбинирана скица в проведеното съдебно заседание на 26.02.2025г. пред РС Благоевград.

Препис от уточняващата молба е изпратена на насрещната страна- Община Благоевград, с указания за депозиране на писмен отговор в едномесечен срок и по реда на чл. 131 от ГПК.

Постъпил е писмен отговор на уточняващата молба на К. Д. Г., от Община Благоевград, с който се възразява че предявения иск е недопустим, поради нередовностите на ИМ и се иска от съда да прекрати производството по делото. Оспорва се предявения иск и по основание, като се излагат съображения, че не може да се придобива по давност реално обособена част от ПИ с идентификатор ***, с площ от 398 кв.м. ситуирана в южната му част, така както е индивидуализиран с уточняващата молба от ищцата, тъй като съгласно чл. 59 ал.1 от ЗТСУ, забранено е придобиване по давност на реални части от парцели. Възразява се с писмения отговор пред настоящата съдебна инстанция, че съгласно чл. 200 от ЗУТ, реално определени части от пърцели могат да се придобиват по давност, само ако са спазени изискванията за минимални размери на парцелите по чл. 19 от ЗУТ, като съдът е длъжен служебно да спазва императивната разпоредба на чл. 200 ал.1 от ЗУТ. Излагат се съображения че претендираната реална част от ПИ с идентификатор ***, не отговаря на изискванията на закона за площ и лице, за да бъде обособен самостоятелен поземлен имот, поради което същата не би могло да е придобита по давност от ищцата по делото.С писмения отговор от Община Благоевград, чрез пълномощника по делото, навеждат се доводи, че общината е придобила правото на собственост върху спорния недвижим имот по силата на закона- § 42 от ПЗР към ЗИД на ЗОС и чл. 6 от ЗС.

С писмения отговор е направено доказателствено искане- въззивният съд да допусне по делото изготвянето на допълнителна съдебно-техническа експертиза, извършена от вещо лице геодезист, който да отговори на въпроса спазени ли са изискванията на чл. 19 ЗУТ за минимално лице и площ, за претендираната от ищцовата страна реално обособена част от ПИ с идентификатор *** по КК и КР на гр. Благоеврад, както и на оставащата част от същия, като са формулирани към вещото лице подробни въпроси.

Въззивният съд намира, че по делото е представена уточнявяща молба към първоначалната ИМ по делото, съобразно указанията на съда с Определение № 1554/30.12.2025г. от закрито съдебно заседание по настоящото в.гр.д. № 580/2025г. по описа на ОС Благоевград, като в 2 срока по чл. 131 от ГПК, постъпил е писмен отговор от насрещната страна- Община Благоевград.

Следва препис от постъпилия отговор на Община Благоевград да бъде изпратен на К. Д. Г., чрез пълномощника и по делото- адв. Б..

Следва делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно засадание за 01.10.2026г. от 11.00 часа, за която дата страните и техните пълномощници да бъдат редовно призовани.

По искането за допускане на допълнителна съдебно- техническа експертиза, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, след като изслуша становищата на страните и техните пълномощници.

Водим от горното, въззивният състав на ОС Благоевград

РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 01.10.2026г. от 11.00 ч., за която дата да се призоват редовно страните и техните пълномощници.

По направеното доказателствено искане за назначаване на допълнителна СТЕ, съдът ще се произнесе при разглеждане на делото в насроченото открито съдебно заседание.

Определението на съда не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

3