Определение № 3979 от 04.05.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3979 гр. София, 04.05.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-21 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Свилен Станчев като разгледа докладваното от Свилен Станчев Гражданско дело № 20221100104192 по описа за 2022 година

Делото е образувано по предявен от Т. А. Р. срещу Г.Ф. на Р. Кипъри при евентуалност Г.Ф. на Р. България иск за заплащане на застрахователно обезщетение в размер на 90000 лева за неимуществени вреди, претърпени при ПТП на 25.04.2017 г. в Р. Австрия, с твърдение за виновното му причиняване от лицето Н.Н. като водач на л.а. "Сеат Алхамбра" с рег. № **** със сключена застраховка "гражданска отговорност" със "ЗК "Олимпик" клон България.

След служебна проверка сезираният съд е установил, че постоянният адрес на ищеца е в с. Миланово, община Велики Преслав, Шуменска област, а настоящият му адрес е с. Тушовица община Върбица, Шуменска област.

Съгласно чл. 115 ал. 2 от ГПК, исковете за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу застраховател, Гаранционния фонд и Националното бюро на българските автомобилни застрахователи се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие. Застрахователното събитие е настъпило на 25.04.2017 г., преди влизане в сила на чл. 115 ал. 2 от ГПК (ДВ бр. 86 от 27.10.2017 г., изм. ДВ бр.

65 от 07.08.2018 г), а искът е предявен на 21.04.2022 г, при действието на цитираната разпоредба. Съгласно § 5 от ПЗР на ЗИДГПК (ДВ бр. 65 от 07.08.2018 г.), заварените до влизането в сила на този закон съдебни производства се довършват по досегашния ред, независимо от промяната на подсъдността. По аргумент от тази разпоредба, за производствата, образувани по искове, предявени след влизане в сила на ЗИДГПК (ДВ бр. 65 от 1

07.08.2018 г.) се прилага подсъдността, предвидена в изменения с този закон чл. 115 ал. 2 от ГПК, независимо от настъпването на застрахователното събитие преди влизане в сила на цитирания закон. За подсъдността по чл. 15 ал. 2 от ГПК съдът може да се произнесе служебно до приключване на първото по делото заседание,съгласно чл. 119 ал. 3 от ГПК. В нормата е предвидена алтернативна подсъдност, но тъй като застрахователното събитие е настъпило на територията на друга държава, съдът следва да изпрати делото по подсъдност на компетентния съд по постоянния и настоящия адрес на ищеца, който е в района на Окръжен съд Шумен. Компетентният съд да разгледа делото е Шуменският окръжен съд, на който делото следва да се изпрати по подсъдност.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява произодството по гр. дело № 4192/2022 г. по описа на Софийски градски съд I-21 състав и изпраща делото по подсъдност на Шуменския окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2