Определение № 1138 от 20.04.2026, Административен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1138 по входящ номер № 1727 от 16.04.2026 г.

Русе, 20.04.2026 г.

Административният съд - Русе - II АДМ. ТРОЕН състав, в закрито заседание на двадесети април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

ЕЛИЦА ДИМИТРОВА

Членове:

ДИАНА КАЛОЯНОВА

ДЕСИСЛАВА ВЕЛИКОВА като разгледа докладваното от съдията Диана Калоянова административно дело № 81/2026 г. на Административен съд - Русе, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 166 АПК.

Образувано е по поредна молба на от Н. С. С., в качеството му на ЕТ „Ниси – Н. Стоянов“, [ЕИК] за спиране допуснатото по закон предварителното изпълнение на Заповед №РД-01-16/ 05.01.2026 г. на кмета на Община Русе.

Съдът, след като се запозна с искането за спиране и доказателствата по делото установява следното:

Искането за спиране е направено от страна с правен интерес, в рамките на образувано по жалба от същото лице производство по оспорване на горепосочената заповед – общ административен акт, поради което е допустимо и подлежи на разглеждане.

Разгледано по същество е неоснователно.

Съгласно 180, ал.1 от АПК, оспорването на общ административен акт не спира изпълнението му, а съгласно ал. 2 – съдът може да спре изпълнението на основанията и по реда на чл. 166, ал. 2 и ал. 3 от АПК.

С оглед разпоредбите на чл. 166, ал. 4 във връзка с ал. 2 от АПК, основание за спиране на допуснатото от закона предварително изпълнение ще е налице, ако са налични всички визирани предпоставки - то да причинява на оспорващия значителна или трудно поправима вреда - имуществена или неимуществена, която по значимост да може да се противопостави на онзи обществен интерес, заради който законодателят е допуснал предварителното изпълнение на административния акт по силата на закона и това да се установява от нови обстоятелства, т.е. такива, възникнали след издаване на акта.

С предходно влязло в сила Определение № 908/30.03.2026г. на III троен състав на Административен съд - Русе молбата за спиране е оставена без уважение, с аргументи, че сочените от жалбоподателя последици –нереализирани пътувания в централната градска част и по кея по отменената заповед № РД-01-844/2023 г., са последица от самата оспорена заповед, а не от нейното предварително изпълнение. Лицето не е доказало наличието на законовите основания за исканото спиране на предварителното изпълнение на Заповед № РД-01-16/05.01.2026г. на кмета на Община Русе.

В разглежданата молба като доводи за спиране се излагат твърдения, че предварителното изпълнение на оспорената заповед ще доведе до намаляване на определените с предходната заповед маршрути на антракционното влакче на жалбоподателя; оставащите два маршрута по оспорената заповед фактически не могат да бъдат изпълнявани към настоящия момент поради извършване на ремонт на пътни участъци по тях на територията на Парка на младежта, а третия маршрут се прилага при провеждане на мероприятия по алея „Младост“, т.е. той е алтернативен. Така жалбоподателят ще търпи вреди от нереализирани пътувания. За доказване на тези твърдения търговецът представя направени снимки на алеи в Парка на младежта, където са определените два маршрута, както и копие от съкратен отчет на фискална памет за десет дневен период за април 2024 г. Иска се спирането на предварителното изпълнение на Заповед № РД-01-16/05.01.2026 г. на кмета на Община Русе, за да може да се ползва от маршрутите на предходната заповед № РД-01-844/2023 г. по кея и централна градска част.

Съдът, като се запозна с направеното искане и представените към него доказателства, намира искането за неоснователно. От снимките на жалбоподателя се установява единствено, че част от настилката на някои алеи в Парка на младежта е нарушена и в един участък е обозначено със знак препятствие; никъде не са поставени знаци за ограничаване на движението или за извършване на ремонт; няма строителна техника; няма оставени строителни материали. Следователно, твърдението, че атракционното влакче не може да изпълнява маршрути в парка, е необосновано.

От друга страна, твърдените от жалбоподателя вреди имат паричен характер. Такива вреди не са трудно поправими, поради което не са от категорията вреди, предпоставящи спиране на допуснато предварително изпълнение.

Предвид изложеното, съдът намира искането за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение за неоснователно.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 166, ал. 3 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н. С. С., в качеството му на ЕТ „Ниси – Н. Стоянов“, [ЕИК] за спиране допуснатото по закон предварителното изпълнение на Заповед №РД-01-16/ 05.01.2026г. на Кмет на Община Русе.

Определението може да се обжалва с частна жалба в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС.

Председател:

Членове: