Решение № 155 от 15.05.2022, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 155 гр. Варна, 15.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радослав Кр. Славов

Членове:

Дарина Ст. Маркова

Женя Р. Димитрова при участието на секретаря Ели К. Тодорова като разгледа докладваното от Радослав Кр. Славов Въззивно търговско дело № 20213001000738 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е въззивно, образувано по жалба на Сдружение с нестопанска цел Ловно-рибарско дружество „Хан Омуртаг-2001“гр.Омуртаг, представлявано М. С. М., чрез процесуален представител, срещу решение № 26/01.11.2021г. постановено по т.д. № 56/2021г. по описа на Търговищки окръжен съд, с което е уважен предявения от П.С. иск за отмяна на решение на Общото събрание на Сдружение с нестопанска цел Ловно-рибарско дружество „Хан Омуртаг-2001“ взето на 12.06.2021г. по т.6 от определения дневен ред относно избор на членове на УС и КС на сдружението. В жалбата се твърди че решението е неправилно –поради незаконосъобразност и необоснованост и допуснато нарушение на процесуалните норми. Оспорва извода на съда, относно оспорената процесуална легитимация на ищеца, понеже не са представени доказателства за платен членски внос, каквото искане е направил въззивника. Не е обсъдено също възражението на въззивника, че предвид невнасянето в срок на членски внос, се губят членствените права и те могат да бъдат възстановени с изрична молба съобразно чл.16 от Устава. След като ищецът не си е платил членския внос за 2018-2020год. същият е загубил членствените си права и не ги е възстановилпонеже липсва подадена молба от страна на ищеца П.С. за възстановяване на членствените права, като това възражение е останало необсъдено. Твърди също, че съда е приел, че са налице обективно съединени искове, но тези искове касаят различни видове процедури. Така отправените претенции съдът е приел като едно цяло-именно като оспорване избора на нови членове на УС 1 и КС на сдружението. Счита тази интерпретация за неправилна, тъй като на практика се касае за съвсем отделни етапи от процедурата по насрочване и провеждане на общо събрание. Считат, че след като съдът не се е произнесъл по отделно по всяко искане, е допуснал процесуално нарушение, водещо до отмяна на съдебния акт.

Счита решението и за необосновано. В своята преценка съдът е приел опорочена процедура по уведомяване на избраните делегати, а именно, че избраните делегати е следвало да бъдат писмено уведомени. Видно от приложените доказателства, дневния ред в едно с мястото и часа на провеждане на ОС са предварително сведени до заннието на всички членове на сдружението, още преди да бъдат избрани за делегати на проведените общи събрания на дружинките. Ясното уведомяване прави незаконосъобразен извода на съда за допуснати нарушения в тази връзка. Относно нарушението свързано с участие в гласуването на лица нямащи право на глас, предвид че не са делегати, счита че незаконосъобразно взетото решение би било санирано, с изваждане на техните гласове от получените резултати. Иска от съда да отмени обжалваното решение и да бъде постановено ново, с което да се потвърдят решенията взети на 12.06.2021год. като правилни и законосъобразни.

Претендира се присъждане на разноски.

В срока за отговор по чл.263 ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от адв. А.Н., като пълномощник на П. Г. С. с който изразява становище за неоснователност на подадената жалба и моли съда да потвърди решението като правилно и законосъобразно.

В съдебно заседание жалбата се поддържа съответно оспорва чрез процесуални представители. В подкрепа на изразените становища във въззивната жалба, са представени и писмени бележки от пълномощника на страната.

Настоящият състав на съда намира, че жалбата въз основа на която е образувано настоящото производство отговаря на изискванията на чл.260 от ГПК.

Въззивният съд, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно, и съобразно предметните предели на въззивното производство, приема за установено следното:

Производството по гр.дело № 56/21г. по описа на ТОС е образувано по предявен иск с правно основание чл.25 ал.6 от ЗЮЛНЦ от П. Г. С. от гр.Омуртаг срещу „Ловно-рибарско дружество Хан Омуртаг – 2001“, сдружение с нестопанска цел, със седалище гр.Омуртаг за отмяна на решение на общо събрание на сдружението от 12.06.2021г.

В исковата молба се твърди, че ищецът е член на ЛРД „Хан Омуртаг 2001”. На 12.06.2021 година било проведено общо събрание на дружеството с дневен ред 1. Доклад за дейността на дружеството; 2. Приемане на годишен финансов отчет; 3. Освобождаване от отговорност на членовете на УС и КС;

2

4. Определяне на размера на членския внос; 5. Избор на комисия за избора на нов състав на УС и КС; 6. Избор на нов УС и КС; 7. Избор на делегати на сдружението за общото събрание на НЛРС-СЛБР София и 8. Разни.

Събранието е свикано по решение на УС, взето на 26.02.2021 г. на основание чл. 25 ал. 3 от Устава на сдружението. От протокола на това заседание е видно, че на него са присъствали председателят М. А. и 4 членове. Съгласно разпоредбата на чл. 31 ал. 5 т. 4 от устава заседанията на УС се свикват и ръководят от Председателя. Той представлява сдружението пред всички органи организации и трети лица. Към момента на повеждане на заседанието - 26.02.2021 г., вписан председател е М. А.. Той е избран за председател на сдружението на 10.06.2017 г. Това решение обаче е било обжалвано и с решение №177 от 28.09.2017 г. по гр.д. № 152/2017 г. на ТОС, решението за избор на председателя е било отменено. Решението на първоинстанционният съд е потвърдено от АС Варна с решение № 55 по в.т.д. № 659/2017 г. и определение на ВКС № 216 от 3.08.2019 г. по т.д. № 2540/2018 г. Въпреки съществуването на тези съдебни решения, по молба на М. А. същият е вписан като председател на сдружението по негова молба в ТР на 19.04.2018 г. С оглед така постановените съдебни решения, които са били съзнателно укрити от председателя, ищецът счита, че всички предприети от него действия по свикване на УС, вземането на решения на УС за насрочване на общо събрание и самото свикване и провеждане на общото събрание са в противоречие със закона и поради това следва да бъде отменено взетото на 12.06.2021 г. решение за избор на нов УС и КС. М. А. не е имал правомощия да представлява сдружението, нито пък да ръководи УС и работата на същия.

На второ место счита, че е допуснато съществено нарушение при свикването на събранието, като обявата за него не е била обявена по предвидения в чл. 25. ал. 5 от устава ред. Съгласно последното изречение начинът за уведомяване на членовете за свикването на общо събрание се определя от УС. От приложения протокол от заседанието на УС е видно, че такова решение не е взето. Отделно от това съгласно чл. 25, ал. 1 пр. 1 ОТ устава, не само че се обявява свикването на общото събрание в Държавен вестник /или местен вестник/, но отделно писмено се уведомяват делегатите за дневния ред, мястото и часа на събранието и по чия инициатива се свиква то. В настоящия случай няма изпратени такива уведомления до делегатите.

С оглед на това намира, че е налице нередовно свикване и обявяване на събранието.

На трето место, към приложените към молбата за вписване на решенията на общото събрание от 12.06.2021 г. в ТР няма приложени протоколи от събранията на местните дружинки, които следва да излъчат делегати за общото събрание, поради това счита, че не всички дружинки са провели своите събрания и не всички дружинки са излъчили делегати, което също представлява съществено нарушение на закона.

На четвърто место, на общото събрание е взето решение: с право на глас в 3 него да вземат участие членовете на УС и КС за мандата 2017-2021 г. Такава правна възможност нито уставът, нито ЗЮЛНЦ дава. Чл. 25, ал. 2 от устава изрично предвижда, че членове на общото събрание са само делегатите членове на сдружението. Те се избират от дружините съгласно чл. 36, ал. 6, т.

3 от устава. Посочените лица нямат качеството на делегати и нямат право да участват с право на глас във вземането на решенията. Във връзка с това е опорочен и самият избор на УС и КС и е допуснато съществено нарушение на закона.

Абсолютно незаконосъобразно е и взетото решение за освобождаване от отговорност на Председателят на сдружението. Същият за периода от 2017 г. до момента е изпълнявал задълженията на Председател без право за това.

Всички взети и подписани от него решения през този период от време са нищожни и те могат само да доведат до вреда на сдружението. Тези факти и обстоятелства не са били сведени до знанието на членовете на сдружението и до общото събрание. С оглед на това решението за освобождаване от отговорност е взето в нарушение на закона и е неинформирано.

С оглед на това ищецът моли съда си да постанови съдебно решение, с което да отмени взетите на 12.06.2021 г решения на общото събрание на „Ловно рибарско дружество „Хан Омуртаг- 2021 като незаконосъобразни.

Постъпил е отговор от ответното сдружение Ловно рибарско дружество „Хан Омуртаг- 2001" гр.Омуртаг" чрез процесуален представител, в който се изразява становище за недопустимост, респ. - за неоснователност на предявения иск:

Твърди се, че жалбата е подадена от П. Г. С., който до провеждане на насроченото общо събрание е бил част от стария Управителен съвет на Сдружението, но въпреки това не е бил добросъвестен член и не е предплащал редовно до 31.12. членския внос съобразно чл. 15 ал.2 от Устава на сдружението. Именно със заплащане на членския внос се подновява членството в сдружението за всяка година. Той е заплатил членския си внос на 10.06.2021 г., но не е подал молба за възстановяване на членството му. В тази връзка считат, че за него липсва активна процесуална легитимация да оспорва взетите на 12.06.2021 г., решения на проведеното Отчетно изборно събрание на сдружението.

На следващо място се излага следното по съществото на спора:

Действително с решение на ОС Търговище е обявен за незаконосъобразен изборът на М. А. за председател на Сдружението. На заседание на УС, проведено на 20.03.2019 г. М. А. е избран от УС за временно представляващ сдружението до провеждане на ново ОС, така както е записано в чл. 31, ал. 4 от Устава на сдружението. Отделно от това, свикването на заседание на УС само по себе си не прави нелегитимни и незаконосъобразни взетите решения на УС доколкото избраният УС е напълно легитимен.

По отношение на второто възражение за допуснато нарушение считат, че и това не отговаря на действителността. Всички членове на сдружението са 4 уведомени първо чрез Залепена ПОКАНА на видно място на прозореца на офиса на сдружението, второ - чрез публикация в местен вестник, и отделно със Заповед от 01.03.2021 г., на Представляващия сдружението до всяка една дружина чрез определяне на график за провеждане на ОС на дружините и избор на делегати за Общо събрание на сдружението, като с тази заповед се свежда до знанието на общото събрание на дружините и дневният ред за провеждане на Общото събрание на сдружението със съответната дата, час и място на провеждане.

По отношение на третото възражение, че към молбата за вписване не били приложени протоколи от проведените събрания на дружините за избор на делегати заявяват следното: Особеният вид на регистърното производство по реда на ЗТРРЮЛНЦ предполага представяне на заявление по образец относно обстоятелства, които подлежат на вписване и това са именно представляващ сдружението и органа на управление. В случай на нужда относно изясняване на дадени обстоятелства длъжностното лице по регистрацията дава указания да се представят допълнителни документи. В случая, каквото е поискано това са представили.

На последно място се твърди, че Общото събрание е взело решение в него да участват и членовете на УС и КС за мандат 2017-2021 година. На практика върховен орган за управление на Сдружението е Общо събрание на членовете на сдружението. Всички решения, които се приемат, имат сила на закон за членовете на сдружението. Взетото решение да се даде право на глас на членовете на сдружението от старият УС и КС , които не са избрани за делегати на общото събрание, е гласувано от всички законно избрани делегати. На практика това увеличава от 46 на 51 броя на гласовете, което, предвид проведените гласувания, не би разместило с нищо резултатите от проведените гласувания, за да се твърди, че е налице съществено нарушение, и че това е довело до вземане на незаконосъобразни решения, както и да е довело до обръщане на резултата от проведеното гласуване.