Решение № 17 от 09.01.2025, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Благоевград, 09.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛИНСКА

Членове:

Миглена Кавалова-Шекирова

Крум Динев при участието на секретаря Здравка Янева като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛИНСКА Въззивно гражданско дело № 20241200500891 по описа за 2024 година

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение №42/19.01.2024 г. по гр.д.№318/ 2023г. по описа на РС – Благоевград, съдът е:

ОТМЕНИЛ Заповед № 600/11.10.2022г. на управителя на „С.

П.“ ООД, с ЕИК 175157550, със седалище и адрес на управление: гр.

София, п.к. 1407, р-н Лозенец, ***, представлявано от Д.Д.В., с която на основание чл. 188, т. 3 вр. с чл. 190, ал. 1, т. 2 от КТ вр. чл.

187, ал.1, т.1, пр. 3 от КТ и чл.330, ал.2, т.6 от КТ е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и е прекратено трудовото правоотношение с ищеца Р.

И. С., с ЕГН ********** и постоянен адрес : гр.Б. ..... , като незаконосъобразна и признал уволнението за незаконно.

ОСЪДИЛ, на основание чл. 344, ал.1, т.3 във вр. с чл. 225 КТ вр. 86 от ЗЗД, „С. П.“ ООД, с ЕИК 175157550, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1407, р-н Лозенец, ***, представлявано от Д.Д.В., ДА ЗАПЛАТИ на Р. И. С., с ЕГН ********** и постоянен адрес : гр.Б. ..... сумата от 4 336,68 лв. / четири хиляди триста тридесет и шест лева и шестдесет и осем стотинки/ за периода 19.12.2022г. 19.06.2023г. поради незаконно уволнение от длъжността „Мениджър“, с място на работа : гр. Благоевград, ***, заемана при „С. П.“ ООД, с ЕИК 175157550, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к.

1407, р-н Лозенец, ***, представлявано от Д.Д.В.,

1 извършено на основание чл. 330, ал.2, т.6 КТ, ВЕДНО със законната лихва върху тази сума, считано от датата на исковата молба - 20.02.2023 г., до окончателното изплащане, както и сумата от 21,41 лв. /двадесет и един лев и четиридесет стотинки/, представляваща мораторна лихва за периода от 19.12.2022г. до 20.02.2023г.

ОСЪДИЛ, на основание чл. 224, ал.1 от КТ вр. чл. 86 от ЗЗД, „С.

П.“ ООД, с ЕИК 175157550, със седалище и адрес на управление: гр.

София, п.к. 1407, р-н Лозенец, ***, представлявано от Д.Д.В., ДА ЗАПЛАТИ на Р. И. С., с ЕГН ********** и постоянен адрес : гр.Б.

..... сумата от 919,80 лв. /деветстотин и деветнадесет лева и осемдесет стотинки/ обезщетение за неползван платено годишен отпуск за 28 дни, от които 20 дни през 2021г. и 8 дни през 2022г., поради незаконно уволнение от длъжността „Мениджър“ с място на работа : гр. Благоевград, ул. „Илинден“ № 5, заемана при „С. П.“ ООД, с ЕИК 175157550, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1407, р-н Лозенец, ***, представлявано от Д.Д.В., извършено на основание чл. 330, ал.2, т.6 КТ, ВЕДНО със законната лихва върху тази сума, считано от датата на исковата молба - 20.02.2023 г., до окончателното погасяване, като ОТХВЪРЛИЛ този иск за разликата над уважената част от 919,80 лева, до пълния заявен размер от 1314,00 лева, както и сумата от 17,91 лв. /седемнадесет лева и деветдесет и една стотинки/, представляваща мораторна лихва за периода от 19.12.2022г. до 20.02.2023г., както и ОТХВЪРЛИЛ иска по чл. 86 ЗЗД за разликата над уважената част до пълния заявен размер от 26,41 лева, като неоснователен.

ОСЪДИЛ, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, „С. П.“ ООД, с ЕИК 175157550, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1407, рн Лозенец, ***, представлявано от Д.Д.В., ДА ЗАПЛАТИ на Р. И. С., с ЕГН ********** и постоянен адрес : гр.Б. ..... сумата 1208,15 лева /хиляда двеста и осем лева и петнадесет стотинки/, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение, направени в производството по гр. д.

№ 318/2023 г. на РС - Благоевград.

ОСЪДИЛ, на основание чл.78, ал.6 от ГПК, „С. П.“ ООД, с ЕИК 175157550, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1407, р- н Лозенец, ***, представлявано от Д.Д.В. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд - гр. Благоевград сумата о т 273,32 лв. /двеста седемдесет и три лева и тридесет и две стотинки/, представляваща държавна такса, дължима за производството по гр. д. № 1696/2023 г. на РС Благоевград, както и сумата от 325,27 лв. /триста двадесет и пет лева и двадесет и седем стотинки/, представляваща изплатено възнаграждение на вещо лице по изготвена съдебно-счетоводна експертиза, съобразно уважената част на предявените искове.

ДОПУСНАЛ, на основание чл. 242, ал.1, пр.3 от ГПК, предварително изпълнение на настоящото решение в частта му, с която е уважен искът по чл.

344, ал.1, т.3 във вр. с 225 КТ, имащ за предмет пресъдено нещо за ищеца обезщетение поради незаконно уволнение в размер на 4 336,68 лева.

2

Срещу това решение е постъпила въззивна жалба, подадена от „С. пост“ ООД, ЕИК 175157550, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н „Лозенец“, бул.“Черни връх“ №73, в частта, в която, съдът е:

ОТМЕНИЛ Заповед № 600/11.10.2022г. на Управителя на „С.

П.“ООД;

ОСЪДИЛ на основание чл.344, ал.1, т.З „С. П.“ ООД да заплати на Р. И. С. сумата от 4336.68 лева поради незаконно уволнение от длъжността Мениджър;

ОСЪДИЛ на основание чл.224, ал.1 от КТ „С. П.“ ООД да заплати на Р. И. С. сумата от 919.80 лева обезщетение за неизползван платен годишен отпуск;

ОСЪДИЛ на основание чл.78, ал.1 от ГПК „С. П.“ ООД да заплати на Р. И. С. сумата от 1208.15 лева представляващи разноски за адвокатско възнаграждение;

ОСЪДИЛ на основание чл.78, ал.1 от ГПК „С. П.“ ООД да заплати на Районен съд Благоевград сумата от 325.27 лева представляваща изплатено възнаграждение не вещо лице.

Възразява се, че решението в тази част е неправилно, тъй като при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в резултат на което същото е необосновано и е в противоречие на приложимия материален закон.

Излага следните доводи:

Жалбоподателят твърди, че за проведеното заседание на 19.12.2023г. не е редовно призован съгласно разпоредбите на ГПК. Призовката била връчена на 13.12.2023 год. и на 19.12.2023г. /деня на провеждане на съдебното заседание/ не бил изтекъл седемдневният срок за призоваване съгласно разпоредбите на ГПК.

С оглед неспазения минимален законоустановен 7-дневен срок за призоваване на страна в процеса, по отношение на ответника по делото, въпреки наличие на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът бил провел заседанието и обявил делото за решаване. С действията си съдът не бил предоставил възможност на ответника С. П. да се защити срещу иска на ищеца.

Изтъква се, че показанията на свидетелите били ненадеждни, тъй като същите не били служители на дружеството. Съдът ги разпитал в отсъствие на ответната страна – въззивник в това производство, като не му била дадена законова възможност да ги разпита по делото.

Съдът не бил взел под внимание показанията на свидетелите, без да отчете, че работодателят С. П. е наложил дисциплинарно уволнение за неявяване на работа на лицето Р. С. за периода 22.09.2022 до 26.09.2022г.

Показанията на свидетеля Б.Б. били доста общи и с нищо не доказвали, че именно за посочения период С. е бил на работа. И най -вече свидетелят не бил служител на дружеството и не можел да докаже дали лицето е било на работа 3 или не.

Показанията на свидетеля З.Ч. касаели период 15 септември 2022 г., но това не е период, в който С. П. налага дисциплинарно уволнение на лицето, като този свидетел, също не бил служител на дружеството и не можел да докаже дали лицето е било на работа или не.

Съдът не бил взел под внимание нито едно от представените от ответното дружество доказателства. Не било отразено и обстоятелстовото, че лицето не се е явявало на работа и дори Нотариусът не успял да го намери за да му връчи заповедта за уволнение.

Заявява, че приема за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между „С. П." ООД, в качеството на работодател, и ищеца, в качеството на работник, е било налице трудово правоотношение, с оглед което бил сключен Трудов договор № 294/12.11.2018 г. Със Заповед № 600/11.10.2022г., издадена на основание чл. 188, т.З, във вр. с чл. 190, ал.1, т.2 от КТ, във вр. с чл. 187, ал.1, т.1, предл.З от КТ, на служителя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение" и е прекратено трудовото правоотношение.

Оспорва твърдението, че не е налице правното основание по чл. 190, ал.1, т.2 от КТ.

В Заповед № 600/11.10.2022г. подробно било описано извършеното от служителя нарушение, на основание на което е наложено дисциплинарното наказание „уволнение", а именно- „неявяване на работа в продължение на три последователни работни дни". Не отговаряла на обективната действителност твърдението, че ищецът незаконно не е бил допуснат от работодателя си до работното му място.

Дисциплинарното наказание било наложено от Д.Д.В.- управител на дружеството- работодател, поради което неоснователно се явявало твърдението, че Вълкова не е разполагала с дисциплинарна власт.

Неоснователно и неправилно се явявало твърдението, подробно изложено в исковата молба, че дисциплинарното наказание е наложено след преклузивния срок по чл. 194, ал.1 от КТ.

Твърди се, че процесната Заповед, с която е наложено дисциплинарното наказание „уволнение" е подробно мотивирана и съдържа законоустановените реквизити, съгласно разпоредбата на чл. 195, ал.1 от КТ.

Извършеното от ищеца нарушение на трудовата дисциплина било тежко, като се касаело за неизпълнение на основно задължение на работника, което е довело до нарушаване на установения трудов ред в предприятието, до затруднения от организационно естество в работата на дружествотоработодател. Налице била и пълна незаинтересованост на С. към трудовите му задължения.

Изтъкват се следните релевантни за спора факти и обстоятелства:

1. Заповед № 599/27.09.2022г. била изпратена чрез куриерска фирма „Еконт" с товарителница №5300420892601/05.10.2022г. Пратката била 4 получена от С. на 10.10.2022г. в 12:07 часа.

2. Заповед № 600/11.10.2022г. била изпратена чрез куриерска фирма „Еконт" с товарителница №5300422381721/11.10.2022. Пратката била върната, тъй като получателят Р. С. отказал получаване .

Поради тази причина, на 04.11.2022г., Заповед № 600/11.10.2022г. била изпратена чрез Нотариус Д. С., нотариус с per. №499 на НК, с район на действие- Районен съд- Благоевград, за връчване на ищеца. След неколкократни опити поканата била връчена на 19.12.2022г.

Възразява се, че не са налице предпоставките за уважаване на иска по чл. 344, ал.1, т.З от КТ, във вр. с чл. 225, ал.1 от КТ за присъждане на обезщетение за времето, през което Р. С. е останал без работа поради уволнението.

Въззивникът оспорва присъденото по иска по чл.344, ал.1, т.З КТ, „С. П." ООД да заплати на Р. И. С. сумата от 4336.68 лева поради незаконно уволнение от длъжността Мениджър и на основание чл.224, ал.1 от КТ .

Отправя искане, въззивният съд да отмени обжалваното РЕШЕНИЕ № 42/19.01.2024г. на Районен съд Благоевград и да върне делото в Районен съд Благоевград за ново разглеждане, с което да му се предостави законова възможност да участва в съдебното производство.