Решение № 43 от 20.07.2023, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. Царево, 20.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Ат. Москова при участието на секретаря Антония Д. Димитрова като разгледа докладваното от Мария Ат. Москова Административно наказателно дело № 20232180200140 по описа за 2023 година Производство е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба на М. Г. Г. с ЕГН **********, с адрес: гр.

П.********рез адв.Г.К., против Наказателно постановление №0203/29.01.2021г. на Началник отдел „Рибарство и контрол – Черно море”Бургас към ГДРК при ИАРА, с което: за нарушение на чл.17 ал.1 от Закона за рибарство и аквакултурите /ЗРА/ му е наложено наказание глоба в размер на 1 500 лева на основание чл.56 ал.1 от ЗРА, за нарушение по чл.35 ал.1 т.3 от ЗРА му е наложено наказание глоба в размер на 4 000 лева на основание чл.74 ал.1 от ЗРА, и на основание чл. 90, ал. 1 от ЗРА е постановено отнемане в полза на държавата на дънно драгиращо средство /драга/, иззета с КП№ 021055-153/08.09.2020г., както и отнемането на 103.70 кг. бяла пясъчна мида, която е върната обратно във водите на Черно море. В жалбата се твърди, че атакуваното НП е неправилно и незаконосъобразно, поради което се иска неговата отмяна.

Делото първоначално е било образувано под номер НАХД № 645/2021г. на РС-Царево, като Адм.съд-Бургас с Решение № 588/08.06.2022г. по КНАХД 1

№ 508/2023г. е обезсилил постановеното по него Решение №

121/21.12.2022г. и е върнал делото на районния съд за разглеждане от друг съдебен състав. След връщането му в съда, делото е образувано под нов номер – НАХД №140/2023г. по описа на РС-Царево.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител – адв.Г.

К., чрез която поддържа жалбата и пледира за отмяна на наказателното постановление. Твърди, че жалбоподателят е притежавал разрешително за стопански риболов и съответното удостоверение за извършване на риболов, както и че при улова на процесната бяла мида същият не е използвал драгиращо устройство /драга/. Претендира присъждането на разноските по делото.

В с.з. АНО, редовно призован, се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител –ю.к.Ч., която взема становище за неоснователност на жалбата и пледира за потвърждаване на наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Счита , че правилно е била ангажирана отговорността на жалбоподателя за извършени от него нарушения по чл.17 ал.1 от ЗРА и по чл.35 ал.1 т.3 от ЗРА, като твърди, че същия не е притежавал удостоверение за извършване на риболов и че е уловил процесната бяла мида с драгиращо устройство. При условията на евентуалност, ако съдът приеме за недоказано нарушението по чл.35 ал.1 т.3 от ЗРА, моли деянието да бъде преквалифицирано на основание чл.63 ал.7 т.1 от ЗАНН от съда като нарушение по чл.45а от ЗРА.

Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени и устни доказателства, съдът установи от фактическа страна следното:

За времето от 22:00 часа на 07.09.2020г. до 06:00 часа на 08.09.2020г. на територията на община Приморско, попадаща в зоната на отговорност на ГПУ-Царево, била проведена специализирана полицейска операция /СПО/ въз основа на одобрен План с рег.№ 4432р-11196/07.09.2020г. на ГПУ-Царево, с цел: противодействие на престъпления, свързани с незаконен улов на биоресурси – бяла пясъчна мида / престъпление по чл.238 от НК/. Решението за провеждането на СПО било взето въз основа на придобита от служители на група ОИД от ГПУ-Царево оперативна информация, че в териториалните води на Черно море, община Приморско, няколко лица, измежду които и 2 нарушителят, извършвали улов на бяла пясъчна мида с драгиращи средства. В провелата се СПО взели участие служителите на ГПУ-Царево от групи ОИД, ОДГ и експертна дейност, както и служител на ИАРА-Бургас с работно място гр.Царево/л. 64, л.65, л.76, л.84 от НАХД №645/2021г./.

На 07.09.2020г. в 22:00 часа на различни пристанища в община Приморско полицейските екипи от ГПУ-Царево заели позиции за скрито наблюдение с цел при акустиране на рибарските лодки, да извършат проверка на лицата на борда им, и техния улов. Полицейският екип, в състава на който влизали св.К. и св. Н., заел позиция за скрито визуално наблюдение на рибарското пристанище на град Приморско. Същевременно св.К. поддържал непрекъснато връзка по телефона с неустановено по делото лице / информатор по оперативното дело/, което наблюдавало рибарските лодки, излезли през процесната вечер в морето, и от което лице получавал оперативна информация за местонахождението, движението и броя на лодките, за намиращи се на борда им лица и действията, които извършвали пет рибарски лодки, измежду които била и лодката на М. Г., в участъка на териториалните води до Северния плаж на град Приморско ловяли бяла пясъчна мида с драгиращи устройства, и съответно за времето, в което всеки един от рибарите се насочвал да излиза с лодката си към избрано от него пристанище на територията на община Приморско.

Около 02:30 часа на 08.09.2020г. на пристанището на град Приморско акустирала рибарска лодка с номер ****, на борда на която бил М. Г. Г.. От позицията, която били заели, св.К. и св.Н. имали пряка видимост към добре осветено пристанище, като първо чули шума от мотора на приближаваща се лодка, а след това видели и самата лодка с номер****, на борда на която бил М. Г.. След като акустирал на пристанището и завързал лодката си, М. Г. започнал да разтоварва от нея на пристанището чувалчета /гаци/ с бяла пясъчна мида. В този момент двамата полицейски служители подходили към М. Г. и поискали за проверка документите му, регламентиращи дейността му за улов на бяла пясъчна мида, като същевременно св.К. се обадил за съдействие по телефона на актосъставителят П./ст.инспектор в ИАРА, сектор Черно море, който в около 02:45 часа пристигнал на мястото.

В хода на проверката св.П. установил, че М. Г. притежава Разрешително № 02106315/25.03.2011г. за стопански риболов в Черно море и река Дунав за 3 процесната рибарска лодка с номер *****и наименование „***/л.19,л.106гръб от НАХД №645/2021г.//, но представеното от него Удостоверение № 02106315-011/03.09.2020г. за право да извършва стопански риболов на риба и други водни организми с процесната лодка в Черно море и река Дунав /л.20 от делото,л.108-гръб от НАХД №645/2021г./ било издадено на името на лицето К. Г. Г. - неучастващо по делото лице, което към момента на проверката не присъствало, но не представя такова на свое име.

При проверка на процесната рибарска лодка св.П. открил на борда й дънно драгиращо устройство - драга, която била мокра и старателно завита под платнище, както и чувалчета /гаци/ с бяла пясъчна мида. На място св.П. претеглил със служебно предоставена му везна уловената от М. Г. и намерена на борда на управляваната от него процесна рибарска лодка бяла пясъчна мида, поставена в чувалчета /гаци/ и установил, че теглото на същата е 103.70 кг. Проверката приключила в около 03:15 часа, като резултатите от нея са обективирани в Констативен протокол с № 021-055-153/08.09.2020г.

./л.15 от НАХД №645/2021г./ Със същия констативен протокол били иззети намерените вещи – 1 брой дънно драгиращо устройство /драга/, което покъсно било предаден за съхранение в сградата на ИАРА-гр.Бургас, както и 103.70 кг. бяла пясъчна мида, която веднага била върната във водите на Черно море. Протокола е предявен на нарушителя и отказът на същия да го подпише и до получи препис от него, е удостоверен по надлежния ред от свидетел. На място св.П. съставил срещу М. Г. Г. Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ с бланков номер №В0008463/08.09.2020г. за извършени от него нарушения по чл.17 ал.1 от ЗРА и по чл.35 ал.1 т.3 от ЗРА /л.10 от НАХД №645/2021г./. Актът е предявен на нарушителя и отказът на същия да го подпише и до получи препис от акта, е удостоверен по надлежния ред от свидетел. На място актосъставителят П. изготвил и Доклад от 08.09.2020г. за извършената инспекция на риболовния кораб в пристанището, в който отразил резултатите от проверката и съставените протокол и АУАН /л.14 от НАХД №645/2021г./. Доклада е предявен на нарушителя М. Г. и отказът на същия да го подпише и до получи препис от него, е удостоверен по надлежния ред от свидетел.

По случая била образувана пр.преписка №12117/2020г. на РП-Бургас, ЗМ №7/08.09.2020г. по описа на ГПУ-Царево, в хода на която било установено, че иззетото от М. Г. с Констативен протокол с № 021-0554 153/08.09.2020г. дънно тралиращо устройство не функционира с електрически ток, както и че датата, на която М. Г. е уловил процесната бяла пясъчна мида не съвпада с размножителния период и периода за стопански и любителски риболов на бели миди. Въз основа на така установеното, наблюдаващия прокурор с Постановление от 13.11.2020г. отказал да образува досъдебно производство поради липса на осъществен състав на престъпление по чл.238 от НК и постановил материалите да се изпратят на ИАРА за преценка за налагане на административно наказание /л.62-82 от НАХД №645/2021г./

Въз основа на така съставения АУАН и преценка на събраните доказателства, на 29.01.2021г. Началникът на отдел „Рибарство и контролЧерно море“ гр. Бургас, към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ към ИАРА, издал обжалваното Наказателно постановление №02-03/29.01.2021г., с което на М. Г. Г. за нарушение на чл.17 ал.1 от Закона за рибарство и аквакултурите /ЗРА/ му е наложено наказание глоба в размер на 1 500 лева, за нарушение на чл.35 ал.1 т.3 от ЗРА му е наложено наказание глоба в размер на 4 000 лева на основание чл.74 ал.1 от ЗРА и на основание чл. 90, ал.

1 от ЗРА е постановено: отнемане в полза на държавата дънно драгиращо средство /“драга“/, иззето с

Констативен протокол с № 021-055153/08.09.2020г. , и отнемане в полза на държавата на бяла пясъчна мида – 103.70 кг., върната обратно във водите на Черно море/л.11 от НАХД №645/2021г./.

Препис от НП е било връчено на жалбоподателя на 25.11.2021г. видно от инкорпорираната в него разписка за връчване, а жалбата е била подадена на 29.11.2021г., видно от входящият регистрационен номер на АНО /л.3 от НАХД №645/2021г./

Изложената фактическа обстановка, съда установи по безспорен начин от показанията на актосъставителя П., свидетеля К. и св.Н., от обясненията на жалбоподателя М. Г. и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства – Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ с бланков номер №В0008463/08.09.2020г./л.10 от НАХД №645/2021г./;

Констативен протокол с № 021-055-153/08.09.2020г. ./л.15 от НАХД №645/2021г./; Доклад от 08.09.2020г. за извършената инспекция на риболовен кораб в пристанище /л.14 от НАХД №645/2021г./; Разрешително № 5

02106315/25.03.2011г. за стопански риболов в Черно море и река Дунав за рибарска лодка с номер ****с наименование „*****“, издадено на М. Г. Г.

/л.19, л.106-гръб от НАХД №645/2021г./; Удостоверение № 02106315011/03.09.2020г. за право да извършва стопански риболов на риба и други водни организми в Черно море и река Дунав, издадено на К. Г. К. /л.20 от делото, л.108-гръб от НАХД №645/2021г./; материалите от Пр.преписка №12117/2020г. на РП-Бургас, ЗМ №7/08.09.2020г. по описа на ГПУЦарево/л.62-82 от НАХД №645/2021г./; Докладна записка с изх.№4432р12587/09.10.2020г. на ГПУ-Царево за резултати от проведени ОИМ по ЗМ №7/08.09.2020г. /л.64 от НАХД №645/2021г./; Докладна записка с изх.

№4432р-11210/08.09.2020г. на ГПУ-Царево за резултатите от проведена СПО в ЗО на ГПУ-Царево /л.65 от НАХД №645/2021г./; Заповед № РД-0925/21.01.2014г. на Министъра на земеделието и храните /л.20 от НАХД №645/2021г./; Заповед № РД09-1117/20.12.2019г. на министъра на земеделието, храните и горите /л.21 от НАХД №645/2021г./; Докладна записка с изх.№4432р-3712/16.03.2022г. на ГПУ-Царево /л.84 от НАХД №645/2021г./; Приемо-предавателен протокол от 20.12.2018г. на ИАРАБургас за предоставяне на везна /л.105-гръб от НАХД №645/2021г./; пълномощни, писма и др.

Съдът кредитира изцяло показанията на полицейските служители К. и Н., както и показанията на служителя на ИАРА – актосъставтеля П. - същите са обективни, безпротиворечиви вътрешно и помежду си и кореспондират изцяло със събраните по делото писмени доказателства. Дадени са под страх от наказателна отговорност и няма причина съдът да се съмнява в тяхната достоверност. Съдът кредитира изцяло и събраните по делото писмени доказателства. Що се касае до обясненията на жалбоподателя, дадени в хода на съдебното следствие, то съдът кредитира същите само в частта, в която кореспондират на събраните по делото устни и писмени доказателства.