Решение № 245 от 23.02.2026, Районен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 245 гр. Русе, 23.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Ст. Стефанов при участието на секретаря Милена Й. Симеонова като разгледа докладваното от Николай Ст. Стефанов Гражданско дело № 20254520103972 по описа за 2025 година

Предявен е отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.439, вр. с чл.124, ал.1 от ГПК.

Ищците Б. Н. П. с ЕГН:********** и Е. Р. П. с ЕГН:********** молят съда да постанови решение, с което да приеме за установено в отношенията между страните, че Б. Н. П., ЕГН:********** и Е. Р. П., ЕГН ********** и двете с постоянен адрес: гр. Русе, ул. „**** не дължат на „ЕОС МАТРИКС" ЕООД, ЕИК 131001375 със седалище и адрес на управление: гр. София р-н Младост, ж.к. Младост - 4, ул. „Бизнес парк София 1", сгр. 15, вх. А, ет. 4 представлявано от управителите Райна Иванова Миткова-Тодорова и Тихомир Иванов Вълчев, сумата от 8403,68лв. - просрочена главница, 1083,09лв. просрочена лихва за периода от 14.09.2010г. до 29.04.2011г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.04.2011г. до окончателното плащане, както и 189,74 лв. - разноски по делото и 424,60лв. юрисконсултско възнаграждение, за които суми е издаден , изпълнителен лист от 04.05.2011 г., по ч.гр.д. № 4080/2011г. по описа на РС- Русе, въз основа на влязла в сила Заповед за незабавно изпълнение № 2926/03.05.2011 г., поради погасено по давност право на принудително изпълнение, на основание чл.439 от ГПК.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът “ЕОС МАТРИКС" ЕООД с 1

ЕИК:131001375 е подал писмен отговор на исковата молба, с който са развити съображения за неоснователност на предявения иск.

Съдът след като се запозна със събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:

Предявен е отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.439, вр. с чл.124, ал.1 от ГПК.

В тежест на ищц и т е е да установят, че срещу тях е издаден изпълнителен лист за посочените суми, че дружеството ищец се е легитимирало, като кредитор за процесните вземания, както и да докаже твърдените от него положителни факти, в т.ч. правопогасителното си възражение – че е изтекла предвидената в закона погасителна давност за дължимата главница.

В тежест на ответника е да докаже съществуването на задължението, респ. спирането или прекъсването на предвидения в закона давностен срок.

Като безспорно между страните е отделено, че с Изпълнителен лист от 04.05.2011г., издаден по ч.гр.д. № 4080/2011г. по описа на РС- Русе, въз основа на влязла в сила Заповед за незабавно изпълнение № 2926/03.05.2011г., Б. Н.

П., ЕГН ********** и Е. Р. П., ЕГН ********** са осъдени да заплатят солидарно на кредитора „Банка ДСК" ЕАД, ЕИК 121830616, по Договор за банков кредит сметка № 17812969/27.03.2007г., сумата от 8403,68лв. просрочена главница, 1083,09лв. - просрочена лихва за периода от 14.09.2010г. до 29.04.2011 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.04.2011 г. до окончателното плащане, както и 189,74 лв. - разноски по делото и 424,60лв. юрисконсултско възнаграждение.

По молба на взискателя „Банка ДСК" ЕАД от 05.07.2011 г. е било образувано изпълнително дело № 2011832042215 по описа на ЧСИ Иван Хаджииванов, рег.№ 832, с р.д. Окръжен съд Русе. Едновременно с образуването на изпълнителното дело и по искане на взискателя са извършени пълни справки на имуществото на длъжника и поръчителя, изпратени са Покани за доброволно изпълнение на сумите по издадения изпълнителен лист, предприети са изпълнителни действия - запори върху получаваните трудови възнаграждения, описи на движими вещи.

2

С молба от 16.09.2011г. на Е. П. е поискано разсрочване на задължението, с уговорка за заплащане на 50 лева месечно.

С Договор за прехвърляне на вземане от 25.04.2013г. Взискателят „Банка ДСК" ЕАД е продала вземането по издадения Изпълнителен лист на ОТП Факторинг ЕАД.

На 25.04.2013г., от ОТП Факторинг ЕАД, е подадена молба за конституиране в качеството им на взискател по изпълнителното дело. С Постановление на ЧСИ от 29.04.2013г. са конституирани като взискатели по делото.

С молба от 18.06.2015г. е направено искане за налагане на възбрана върху притежавания от Б. Памукова, недвижим имот в гр. Русе.

С молба от 07.06.2016г. е поискан опис на движими вещи.

С молба от 06.03.2017г. е поискано налагане на запор върху банковите сметки на длъжниците.

С Договор за прехвърляне на вземане от 28.09.2018г. ОТП Факторинг ЕАД е продала вземането по издадения Изпълнителен лист на ЕОС Матрикс ЕООД.

На 17.12.2018г. от ЕОС Матрикс ЕООД е подадена молба за конституирането им като Взискатели по изпълнителното дело и като такива са конституирани от ЧСИ. Няма искания за извършване на изпълнителни действия.

С Постановление за прекратяване на изпълнително дело от 23.01.2019г., изпълнителното дело е прекратено от ЧСИ Иван Хаджииванов, на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК - поради това, че взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години.

Съобщението е връчено на Взискателя на 18.02.2019г. и не е обжалвано.

Видно от отбелязването от ЧСИ - Иван Хаджииванов, на гърба на Изпълнителния лист са събрани суми, подробно описани. Последното плащане е от 20.02.2012г.

По молба на ЕОС Матрикс ЕООД от 26.02.2025г. е върнат оригиналът на изпълнителния лист, въз основа на който е било образувано изпълнително дело № 2011832042215 по описа на ЧСИ Иван Хаджииванов, рег.№ 832, с р.д.

Окръжен съд Русе.

3

По молба на ЕОС Матрикс ЕООД, от 28.03.2025г., въз основа на същият изпълнителен лист от 04.05.2011г. издаден по ч.гр.д. № 4080/2011г. по описа на РС-Русе, срещу Б. Н. П. е образувано ново (второ) изпълнително дело № 20258320411251 по описа на ЧСИ Иван Хаджииванов, рег. № 832, с р.д. РОС.

Изпратено и е съобщение за образуваното изпълнително дело, уведомена е за наложен запор върху банковите и сметки. Уведомена е за извършеното прехвърляне на вземане от ОТП Факторинг ЕАД на ЕОС Матрикс ЕООД. На 06.06.2025г. и е връчено съобщение за наложена възбрана, върху притежавания от нея недвижим имот с идентификатор *** Анализа на събраните по делото доказателства налага следните правни изводи:

Предявен е отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.439, вр. с чл.124, ал.1 от ГПК.

В тежест на ищеца е да установи, че срещу него е издаден изпълнителен лист за посочените суми, че дружеството ищец се е легитимирало, като кредитор за процесните вземания, както и да докаже твърдените от него положителни факти, в т.ч. правопогасителното си възражение – че е изтекла предвидената в закона погасителна давност за дължимата главница.

В тежест на ответника е да докаже съществуването на задължението, респ. спирането или прекъсването на предвидения в закона давностен срок.

Спорът по делото се свежда до това изтекла ли е предвидената в закона погасителна давност по отношение на процесните вземания.

По отношение на вземането, за което са издадени заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 4080/2011 г. по описа на РС- Русе, се прилага общата 5-годишна погасителна давност. Срокът на погасителната давност за вземането е бил прекъснат с подаване на молбата за образуване на изп.дело № 2215/2011 г. по описа на ЧСИ Иван Хаджииванов, съдържаща искане за прилагане на годен изпълнителен способ и не е текъл до 26.06.2015г., предвид действащото до тази дата ППВС № 3/18.11.1980г. (отменено с ТР № 2/2015г., постановено по ТД № 2/2013г. на ОСГК на ВКС, която отмяна действа занапред). Изпълнителното производство е било образувано 2011 г.- при действието на ППВС №3/18.11.1980г. Съгласно даденото в него тълкуване, образуването на изпълнителното производство прекъсва давността, като докато трае изпълнителния процес давност не тече. С постановяване на ТР № 4

2 от 26.06.2015г. съдебната практика приема, че в изпълнителното производство давността се прекъсва с всяко действие по принудително изпълнение, като от момента на същото започва да тече нова давност, но давността не спира, като във връзка с това, цитираното по-горе ППВС се счита за изгубило сила.

Отмяната на ППВС № 3/18.11.1980г., извършена с т. 10 от ТР №2/26.06.2015г., поражда действие от датата на обявяването на Тълкувателното решение, като даденото в него разрешение се прилага от тази дата и то само по отношение на висящите към този момент изпълнителни производства, но не и към тези приключили преди това.

Съгласно ТР № 2/2023г. от 04.07.2024г. по т.д. № 2/2023гг на ОСГТК, настъпването на перемпцията е основание за прекратяване на процесуалните правоотношения в изпълнителния процес, но няма за последица погасяване на признатото субективно материално право, нито на правото на принудително изпълнение.

В настоящия казус към 26.06.2015г. (датата на обявяване на ТР № 2) изпълнителното производство по изп. дело № 2215/2011 г. на ЧСИ Иван Хаджииванов е било висящо. След посочената дата, по делото са правени искания за извършване на изпълнителни действия, прекъсващи давността, до 06.03.2017г., след което обаче при съобразяване на постановеното в ТР № 2 от 2015г. и ТР № 2 от 2024г., както и на чл. З, т.2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение погасителната давност е изтекла на 13.05.2022г.

Отделно от прекратяване на изп. дело № 2215/2011 г. с Постановлението на ЧСИ Иван Хаджииванов от 23.01.2019г. до образуване на новото изпълнително дело на 28.03.2025г., са изтекли повече от пет години, период през който не е имало образувано изпълнително дело.

Новото изпълнително дело е образувано от Еос Матрикс ЕООД на 28.03.2025г., когато правото на принудително изпълнение на длъжника вече е било погасено. Между последните изпълнителни действия, предприети по първото изпълнително дело, до образуването на второто изп. дело, е изминал срок по-дълъг от пет години, поради което следва да се приеме, че самото изпълняемо право на взискателя е погасено по давност.

Ето защо предприетите след 13.05.2022г. изпълнителни действия, не 5 произвеждат целения от взискателя резултат. Тези действия фактически са извършени въз основа на погасен по давност изпълнителен титул, поради което не могат да бъдат зачетени.

По изложените съображения, предявеният иск с правно основание чл.439, вр. с чл.124, ал. 1 от ГПК е основателен и следва да бъде уважен.

По разноските:

При този изход на делото на основание чл.78, ал.1 от ГПК и предвид представения списък с разноски по чл.80 от ГПК, ответникът дължи на ищците разноски в общ размер на 922,44 евро, от които 206,61 евро платена д.т. за разглеждане на иска и 715,80 евро платен адвокатски хонорар.

Така мотивиран съдът:

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Б. Н.

П., ЕГН:********** и Е. Р. П., ЕГН:********** и двете с постоянен адрес: гр.

Русе, ул. „**** не дължат на „ЕОС МАТРИКС" ЕООД, ЕИК 131001375 със седалище и адрес на управление: гр. София р-н Младост, ж.к. Младост - 4, ул.

„Бизнес парк София 1", сгр. 15, вх. А, ет. 4 представлявано от управителите Райна Иванова Миткова-Тодорова и Тихомир Иванов Вълчев, сумата от 8403,68 лв. - просрочена главница, 1083,09 лв. - просрочена лихва за периода от 14.09.2010г. до 29.04.2011г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.04.2011г. до окончателното плащане, както и 189,74 лв. разноски по делото и 424,60 лв. юрисконсултско възнаграждение, за които суми е издаден , изпълнителен лист от 04.05.2011 г., по ч.гр.д. № 4080/2011г. по описа на РС- Русе, въз основа на влязла в сила Заповед за незабавно изпълнение № 2926/03.05.2011г., поради погасено по давност право на принудително изпълнение, на основание чл.439 от ГПК.

ОСЪЖДА „ЕОС Матрикс" ЕООД, ЕИК:131001375 със седалище и адрес на управление: гр. София р-н Витоша, ж.к. Малинова долина бул. „Рачо Петков-Казанджията" № 4-6, представлявано от управителите Райна Иванова Миткова-Тодорова и Тихомир Иванов Вълчев да заплати на Б. Н. П., ЕГН:********** и Е. Р. П., ЕГН:********** сумата от 922,44 евро разноски 6 по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.