Споразумение № 579 от 12.09.2022, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 579 гр. Варна, 12.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Михайлова

Съдебни

Галя Янакиева Димитрова заседатели: Кремена Михайлова Тороманова при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов и прокурора Ст. Ст. Ст.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Михайлова Наказателно дело от общ характер № 20223110202144 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯ В. ХР. Т. - редовно призован, явява се лично, заедно с адв. Г., надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

СВИДЕТЕЛ Р. Н. СТ. - редовно призована, не се явява. Не се представлява.

В този момент в залата влиза адв. Вихрен Н., повереник на свид. С..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА

1

ПОДСЪДИМИЯ В. ХР. Т. - роден на 22.04.1946г. в гр. Балчик, живущ в гр.Варна, бълг.гражданин, с висше образование, работи, пенсионер, женен, неосъждан, ЕГН **********.

На осн.чл.272 ал.4 от НПК СЪДЪТ провери сроковете за връчване на съдебните книжа и констатира, че същите са спазени.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.

На осн.чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Н.: Нямаме искания за отводи.

АДВ. Г.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. Т.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ докладва справка за съдимостта на подс. Т.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

АДВ. Н.: Да се приеме.

АДВ. ГЕРМАОНВ: Да се приеме.

СЪДЪТ с оглед становището на страните намира, че получените писмени доказателства са относими и допустими към предмета на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото справка за съдимостта на подс.

Т..

СЪДЪТ разясни на пострадалата свидетелката правото й да предяви граждански иск срещу подсъдимия.

АДВ. Н.: Моля да бъдем конституирани в качеството на частни обвинители. Подали сме молба своевременно. Няма да се противопоставям за сключване на споразумение на 2 страните.

ПРОКУРОРЪТ: Своевременно е направено искането.

АДВ. Г.: Да се приеме.

СЪДЪТ като прецени становищата на страните намира, че искането е направено своевременно, от легитимиран субект, и при наличие на правен интерес, поради което и свид. Р. Н. СТ. следва да бъде конституирана в качеството й на ч. обвинител в процеса лично и чрез повереника адв. Н..

Предвид горното и на осн.чл.76 и следващите и чл.84 и следващите от НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА Р. Н. СТ. в качеството й на частен обвинител лично и чрез повереника адв. В.Н..

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Подсъдимият се признава за виновен и приема да изтърпи наказание 3 месеца „Лишаване от свобода“ с 3 години изпитателен срок и 6 месеца лишаване от право да управлява МПС. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.

Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. Н.: Поддържам казаното от Прокурора. Постигнато е споразумение доколкото разбрах не се противопоставям.

АДВ. Г.: Поддържам казаното от Прокурора.

3

ПОДС. Т.: Съгласен съм с адвоката ми.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. Т. за престъпление по чл. 343 ал.3 б.“а“ пр.2 вр. чл. 343 ал.1 б. „Б“ пр.2 вр. чл. 342 ал.1 от НК.

Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този смисъл. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение. С оглед изявлението на страните счита, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Разпечатката съдържа 60 от 143 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a3546cce-b074-468b-938e-4d9161c056c3