Акт от 19.05.2023, Административен съд - Велико Търново

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 104 гр.

Велико Търново, 19.05.2023 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Велико Търново, касационен състав в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН

КАЛЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА

КОСТОВА ЕВТИМ

БАНЕВ при секретаря С.Ф. и на прокурора от Великотърновска окръжна прокуратура Весела Кърчева, разгледа докладваното от съдия Банев касационно

НАХД № 10088/ 2023 г., и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от

Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Делото е образувано по касационна жалба, подадена от инж. Г.Б.Б., в качеството му на управител и представляващ „Терем

– Ивайло“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление в гр. Велико Търново, Промишлена зона Дълга лъка, срещу Решение № 35/ 19.01.2023 г. по АНД № 347/ 2022 г. по описа на Районен съд – Велико Търново. С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление № 482 от 07.03.2022 г., издадено от председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ /ДА „ДРВВЗ“/, с което на „Терем

– Ивайло“ ЕООД, гр. Велико Търново, на основание чл. 31, ал. 2 от Закона за държавните резерви и военновременните запаси /ЗДРВВЗ/ е наложена имуществена санкция в размер на 1 000,00 /хиляда/ лева и дружеството е осъдено за заплати на ДА „ДРВВЗ“ разноски по делото в размер на 100,00 лева.

Касаторът навежда оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради постановяването му в нарушение на закона и при допуснато съществено нарушение на процесуални правила - касационни основания по чл.

348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Счита обжалваното решение за немотивирано и несъответстващо на събраните по делото доказателства. Развива съображения за несъответствието на наказателното постановление с материалния закон и допуснати процесуални нарушения при издаването му. Счита че АУАН и НП не отговарят на изискванията за форма, тъй като не ставало ясно кога е изършена проверката, нито времето и място на извършване на нарушението. Според касатора твърдяното нарушение не е описано точно и ясно в НП. За нарушена намира и разпоредбата на чл. 57, ал. 3 от ЗАНН, тъй като АНО не бил посочил възможността за плащане на наложената санкция в намален размер, с което били нарушени правата на санкционирания. Допълва, че неуведомяването му за правата по чл. 43, ал. 5 от ЗАНН относно възможността за сключване на споразумение с органа нарушава законово изискване и прегражда правото му на защита.

Навежда и оплаквания за недоказаност на административнонаказателното обвинение, алтернатовно излага съображения за наличието на основания за приложимост на чл.

28 от ЗАНН. От съда се иска отмяна на процесното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което се отмени НП. В съдебно заседание касаторът се представлява от адвокат Е. Н., която пъддържа касационната жалбата с направените оплаквания. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът по касационната жалба -

Председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“, в представения писмен отговор и в съдебно заседание чрез *** Д. заема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на РС – Велико Търново. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира ***ско възнаграждение.

Участващият в делото прокурор от Окръжна прокуратура – Велико Търново заема становище за неоснователност на касационната жалба. Намира обжалваното решение за правилно, постановено при изяснена фактическа обстановка и съответстващо на материалния закон. Предлага обжалваният съдебен акт да бъде оставен в сила.

Съдът, след като се запозна с подадената касационна жалба, представените по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното съдебно решение, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК и отговаря на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от същия кодекс, приложими по силата на чл. 63в от ЗАНН. Като такава същата е процесуално допустима за разглеждане в настоящото производство.

При извършената на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, вр. с чл. 63в от ЗАНН проверка, съдът не установи наличието на пороци, засягащи валидността и допустимостта на обжалвания съдебен акт.

Съгласно чл. 63в от ЗАНН, административният съд разглежда касационните жалби срещу решенията на съответните РС по реда на глава ХІІ от АПК. Чл. 218 от АПК, по принцип, свежда предмета на касационната проверка до посочените в жалбата пороци на решението, но същевременно задължава касационната инстанция да следи и служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.

Предвид това, следва да се посочи, че от касатора е наведено оплакване за необоснованост на обжалваното решение на Великотърновския районен съд, необосноваността не е конкретно касационно основание по смисъла на чл. 348, ал.

1 от НПК, за наличието на което по силата на чл. 63в от ЗАНН, настоящата инстанция да дължи произнасяне - единствено законоустановените такива са противоречие с материалния закон, съществено нарушение на процесуалните норми, наложеното наказание е явно несправедливо. Следователно, в настоящото производство не могат да бъдат правени нови фактически установявания, съгласно чл. 220 от АПК, респ. решението на въззивния съд да бъде отменено поради необоснованост.

Воден от така определения предмет на настоящето касационно дело, съдът намира касационната жалба за основателна, тъй като оспорваното решение е валидно, допустимо, но неправилно.

Въз основа на събраните в хода на административно-наказателното и съдебното производство доказателства, от районния съд е установена следната фактическа обстановка: На 19.01.2022 г., в изпълнение на

Заповед № РД-10-11/ 18.01.2022 г. на Директора на ТД „Държавен резерв“ гр. В. Търново, във връзка с писмо с вх. № 188/ 18.01.2022 г. от дружеството за установена кражба на материали от централния склад в гр. Велико Търново, била извършена проверка на дружеството „Терем – Ивайло“ ЕООД относно съхраняваните от същото материали на ДА „ДРВВЗ“ по силата на Договор за съхранение № 4078/ 01.12.2009 г. и Анекс № ДС-5/ 28.04.2021 година. При проврката, в присъствието на MOJI Е.Х.И., надлежна комисия била извършила фактическо претегляне на материалите, собственост на ДА „ДРВВЗ“ и съхранявани от дружеството, с кантар преминал метрологичен контрол и притежаващ стикер валиден до м. 05.2022 година.

Установено било наличието на Месинг М-59-1 ф 20 - 3 бр. връзки с ненарушена цялост - стегнати и чемберовани, опаковани във фабрично заводска опаковка и маркировка, съдържаща информация за вида материал и съответното тегло на всяка една връзка, както и една връзка, която била с нарушена цялост и видимо липсващо количество от материала. При фактическото претегляне на цялото налично количество „Месинг М-59-1 ф 20“ била установена липса на „Месинг М-59-1 ф 20“ в размер на 385,640 кг. При проверката не са били представени документи за освобождаване на материали за ВВЗ с цел обновяване и/или продажба. Изискани били обяснения от управителя на „Терем – Ивайло“ ЕООД, но такива не били представени. Горните обстоятелства са описани в съставения при проверката Протокол № 40-07-228/ 21.01.2022 година.

При така установеното на основание чл. 40, ал.1 от ЗАНН и в присъствието на двама свидетели, е съставен АУАН № 2/ 21.01.2022 г. /с коригирана дата поради техническа грешка на 28.01.2022 г./ за това, че при извършена проверка на 19.01.2022 г. по седалище и адрес на управление на „Терем – Ивайло“ ЕООД в гр. Велико Търново, Промишлена зона, „Дълга лъка“, в качеството му на съхранител на материали за Военновремен запас, съгласно Договор за съхранение № 4078/

01.12.2009 г. и Анекс № ДС-5/ 28.04.2021 г., е допуснало липса на месинг М-59-1 Ф 20“ в размер на 385,640 кг. Актът е връчен на управителя на дружеството на дата 28.01.2022 г., като последният е вписал, че ще представи възражение срещу АУАН в срок. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН /приложимата редакция/ срещу акта са подадени допълнителни писмени възражения. Въз основа на констатациите в АУАН, от Председателя на Държавна агенция „ДРВВЗ“, е издадено НП № 482/ 07.03.2022 г., с което за нарушение по 31, ал. 2 от

ЗДРВВЗ е ангажираната отговорността на „Терем

– Ивайло“ ЕООД, в качеството му на съхранител на материали за Военновремен запас, съгласно цитирания по – горе договор от 01.12.2009 г. и анекс към него от 28.04.2021 г., за това че в склад „Централен“ в гр. Велико Търново, находящ се на територията на дружеството в гр. Велико Търново, Промишлена зона, „Дълга лъка“, е допуснало липсата на месинг М-59-1 Ф 20“ в размер на 385,640 кг., представляващи военновременни запаси. За това нарушение на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1 000,00 лева. Наказателното постановление е връчено на на дата 09.03.2022 г., жалбата срещу него пред РС – Велико Търново е подадена чрез

АНО, по куриер, на дата 15.03.2022 година. Пред районния съд санкционираното дружество е оспорило от фактическа страна извършването на нарушението за което е наказано.

В хода на съдебното следствие районният съд е приобщил документите от административната преписка и допълнително представените от страните такива, и е изслушал показанията на свидетелите С.С.

/актосъставител/, И.Й.К. /служител към ДА „ДРВВЗ“ и свидетел при съставянето на АУАН и при установяване на нарушението/ и К.С.И. /служител към ДА „ДРВВЗ“ и свидетел при съставянето на АУАН /.

Въз основа на така изяснените обстоятелства и след извършване на проверка по отношение законосъобразността на АУАН и НП, районният съд е формирал извод за неоснователност на разглежданата от него жалба. Той е приел наличието на съответната материална компетентност у актосъставителя и АНО, съответствие на АУАН и НП с установените в ЗАНН формални изисквания и липса на допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство и доказаност на вмененото нарушение. Намерено е, че нарушението е описано по ясен и разбираем начин и не е нарушено правото на защита на санкционирания. Според решаващия състав допуснатите технически грешки при изготвянето на АУАН не са съществени и не се отразяват на законосъобразността на административнонаказателното производство, както и евентуално допуснати нарушения при изготвянето и връчването на констативния протокол доколкото произовдството се образувало със съставянето на АУАН. Прието е, че материалния закон е приложен правилно, а наложената имуществена санкция е определена в рамките на посочения в закона минимален размер и съобразена с разпоредбите на чл. 27 от ЗАНН, с оглед тежестта на нарушението. Районният съд е приел, че от събраните пред него доказателства безспорно е установена липса на материали, заделени като ВВЗ, в резултат на което са причинени липси на държавния резерв и правилно поради това бездействие за опазването им е ангажирана отговорността на дружеството като отговорно за съхранението на тези материали /месинг/. Според съда правилно АНО е приел, че нарушението се изразява в допускане на липси предвид данните за извършена кражба. Изложени са подробни мотиви за неприложимост на чл. 28 от ЗАНН. С тези мотиви РС – Велико Търново е потвърдил обжалваното пред него наказателно постановление.

Постановеното от Районен съд – Велико Търново решение е неправилно.

Неоснователни са направените в касационната жалба оплаквания, извеждащи отменителното основание по чл. 148, ал. 1, т. 2 от НПК. При постановяване на обжалваното решение не са допуснати нарушения на процесуални правила и съдът е попълнил делото с необходимия доказателствен материал.

Решаващият състав е формирал изводите си, след като е обсъдил значимите за разрешаването на спора обстоятелства, както и наведените от страните доводи и възражения. Делото пред въззивната инстанция е било приключено и решението е било постановено от законен състав и в границите на вменената му компетентност, като за заседанията са съставени протоколи. Не се установява при постановяването на обжалваното решение да е била нарушена тайната на съвещанието.

Разпечатката съдържа 46 от 87 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a351bfb7-6e1a-46eb-b624-25aa941cbe5b