Определение № 17557 от 19.09.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17557 гр. София, 19.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-Б, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир Мазгалов

Членове:

Златка Чолева

Цветелина Ал. К.а като разгледа докладваното от Цветелина Ал. К.а Въззивно частно гражданско дело № 20251100509961 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу разпореждане от 22.07.2025 г., постановено по ч.гр.д. № 8133/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 31 състав, с което е отхвърлено заявление на частния жалбоподател „Топлофикация София“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу С.С.А..

Жалбоподателят твърди, че своевременно е изпълнил указанията на районния съд, дадени с разпореждане от 07.04.2025 г., поради което неправилно е отхвърлено заявлението му по чл. 410 ГПК. Ето защо, счита, че обжалваното разпореждане е неправилно и моли същото да бъде отменено. Претендира разноските по производството.

Съгласно чл. 413, ал. 2 ГПК не е връчван препис от частната жалба на длъжника.

Софийският градски съд, след като прецени доказателствата по делото, доводите на жалбоподателя, както и служебно всички правно релевантни факти, приема следното:

Предвид нормата на чл. 413, ал. 2 ГПК и доколкото частната жалба от „Топлофикация София“ ЕАД е депозирана в рамките на законоустановения срок за обжалване, следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

Производството пред СРС е образувано по заявление на „Топлофикация София“ 1

ЕАД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу С.С.К. за сумата от 6 629,11 лв., представляваща стойност на доставена и потребена от длъжника топлинна енергия в имот с абонатен № ********, находящ се на адрес: гр. София, общ. „Триадица“, ж.к. ********, за периода от м.05.2022 г. до м.04.2024 г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК в съда до окончателното изплащане на сумата, за сумата от 783,71 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 15.09.2023 г. до 06.02.2025 г., за сумата от 67,83 лв., представляваща цена на извършена услуга „дялово разпределение“ за периода от от м.05.2022 г. до м.04.2024 г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК в съда до окончателното изплащане на сумата, за сумата от 13,99 лв., представляваща лихва за забава върху цената на извършената услуга „дялово разпределение“ за периода от 16.07.2022 г. до 06.02.2025 г., както и за разноските по делото.

При извършена служебна справка в НБДН по ЕГН на длъжника, съдът е установил, че същият е с фамилно име А., а не К., както е посочено в заявлението.

Ето защо, с разпореждане от 07.04.2025 г. съдът е указал на заявителя в 3-дневен срок от съобщението да уточни фамилното име на длъжника, доколкото според справка от НБД „Население“ неговото фамилно име е А., а не К., както е посочено в заявлението по чл. 410 ГПК, като го е предупредил, че при неизпълнение на указанията в посочения срок, заявлението ще бъде отхвърлено.

Съобщението за така постановения съдебен акт е получено от заявителя на 14.04.2025 г., като в срока за изпълнение на указанията – на 17.04.2025 г. последният е депозирал в съда молба вх. № 138502 /приложена към частната жалба/, с която е изпълнил същите, но която не е докладвана на съдията – докладчик.

Независимо от горното, първостепенният съд е следвало да извърши служебна проверка дали указанията са изпълнени, а не директно да отхвърля заявлението, поради което и като е постановил обжалваното разпореждане, същият е постановил един неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен.

В настоящото производство не следва да се присъждат разноски на жалбоподателя, доколкото по същите следва да се произнесе съдът, който ще разглежда евентуалния установителен иск по чл. 422 ГПК при евентуално възражение от длъжника срещу заповедта за изпълнение.

Така мотивиран, Софийският градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане от 22.07.2025 г., постановено по ч.гр.д. № 8133/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 31 състав, с което е отхвърлено заявление на 2 частния жалбоподател „Топлофикация София“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу С.С.А. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД за заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в полза на „Топлофикация София“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу С.С.К. за сумата от 6 629,11 лв., представляваща стойност на доставена и потребена от длъжника топлинна енергия в имот с абонатен № ********, находящ се на адрес: гр. София, общ. „Триадица“, ж.к. ********, за периода от м.05.2022 г. до м.04.2024 г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК в съда до окончателното изплащане на сумата, за сумата от 783,71 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 15.09.2023 г. до 06.02.2025 г., за сумата от 67,83 лв., представляваща цена на извършена услуга „дялово разпределение“ за периода от от м.05.2022 г. до м.04.2024 г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК в съда до окончателното изплащане на сумата, за сумата от 13,99 лв., представляваща лихва за забава върху цената на извършената услуга „дялово разпределение“ за периода от 16.07.2022 г. до 06.02.2025 г., както и за разноските по делото.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на СРС за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и извършване на последващи процесуални действия по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3