Присъда № 24 от 07.05.2025, Районен съд - Разград

МОТИВИ към Присъда № 24/07.05.2025г. постановена по НОХД № 167/2025г. по описа на Районен съд - Разград.

Обвинението против подсъдимия П. Й. А. от с. Т е за това, че: на 04.04.2024г. в землището на с.Т, обл.Разград е извършил действия с цел да възбуди полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14-годишна възраст - А. Ш. О., родена на **.**.****г. - престъпление по чл.

149, ал. 1 от НК.

Съдебното производство срещу подсъдимия е проведено по реда на глава 27- съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК, по негово и на защитника му искане, съгласно определението на съда в разпоредителното заседание. При предварителното изслушване подс. А. е признал фактите, посочени в обвинителния акт, поради което и на основание чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието му, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. В дадената му последна дума заявява, че съжалява за стореното и моли съда за минимално наказание.

Защитникът му- адв. Г. заявява, че признават изцяло фактите и обстоятелствата по обвинението, и в тази връзка счита, че наказанието следва да бъде определено при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства - към минимума с приложението на чл.58а от НК. Предвид факта, че подзащитният му е неосъждан наказанието да бъде отложено по реда на чл.66 от НК за съответен изпитателен срок.

Представитeлят на РП- Разград поддържа обвинението и го счита за доказано, с оглед на направеното самопризнание и другите събрани на досъдебното производство доказателства. Предлага на съда да признае подсъдимия за виновен по така повдигнатото му обвинение, като му се наложи наказания при условията на чл.58а, ал.1 и ал.3 от НК над минимума, а именно 1 година и шест месеца лишаване от свобода, който да бъде намален с 1/3 и тъй като подс. А. е неосъждан да бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК за подходящ изпитателен срок.

Районен съд - Разград, като прецени събраните и проверени по делото доказателства и доказателствени средства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият П. Й. А. е български гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан и живее в с. Т.

Пострадалата А. Ш. О. е на 12 години /към момента на деянието е била навършила 11 години/. Родена е на **.**.**** г. Била е ученичка в пети клас в училището в с. С.

Подсъдимият и свидетелката А. Ш. О. живеели в с. Т, обл. Разград и се познавали отдавна, тъй като А. живял на семейни начала с по-голямата сестра на О. – К. Поради тази причина, той знаел много добре, че тя е малолетна.

На 04.04.2024 г. около 15.00ч. подс. А. срещнал св. О. в центъра на с.

Т. Когато се видели той я целунал по двете бузи. Казал й, че ще ходи при чичо му, който пасял кози в землището на селото, и й предложил да отиде с него. Тя му казала, че не иска. Той й ударил шамар, хванал я за ръката, дръпнал я и тя тръгнала е него.

Вървели пеш, излезли от селото, движейки се по черен път в посока към с. М, и стигнали до една поляна, извън селото. Там имало едно дърво и подс. А. предложил да седнат. След като седнали, той я дръпнал към себе си, 1 при което двамата легнали на земята, като подс. А. бил върху св. О.. Той започнал да я целува по устните и я пипал по гърдите и корема.

В същото време бащата на О. – св. Ш. С разбрал, че дъщеря му А. била напуснала селото с пълнолетен мъж и подал сигнал в полицията. На место били изпратени служителите на РУ Разград М М, Н Д и С С. Те намерили подсъдимия и О. на поляната в землището на с.Т и ги отвели в РУ Лозница.

От заключението на вещите лица по назначената КСППЕ по отношение на пострадалата се установява, че осв. А. Ш. О. не страда от психично заболяване. Няма данни за провеждани лечения в психиатрични заведения. Резултатите от изследването отчитат развитие на психичните сфери в норма. Няма наличие на интелектуален дефицит. Интелектуалният потенциал е в норма, съответен за възрастта и придобития житейски опит, Бидейки малолетна, степента на развитие и общото интелектуално функциониране на осв. А. Ш. О. й позволява да опише правилно една логична серия от събития, да възпроизведе случилото се в хронологично правилен ред, както и да участва в наказателното производство, естествено при правилен и щадящ подход. В тази връзка обаче следва да се отчете и личностовата и социална незрялост на осв. Комуникацията с нея е ефективна на по-ниско, опосредствано ниво, понякога се нуждае от насочване на вниманието.

Обърква се при задаване на много въпроси, подвластна на внушение, недооценъчна. Не следва да се очакват да се правят и представят абстрактни изводи и заключения от осв. дете.

Осв. няма придобита сексуална култура, познанията за интимността са бегли, неясни и неопределени. Не може да борави с понятия, касаещи приемливост или наказуемост на сексуалното поведение и в този смисъл не е способна да оцени адекватно случилото се с нея, както и да предвиди евентуалните последици в преживяната ситуация от поведението на пълнолетното лице. По отношение на самото инкриминирано деяние предвид поведението и изказванията на детето имаме основание да обосновем хипотеза, че то е реагирало на база неопитност и неразбиране /ограничения във възможностите за преценка на смисъла на случващото се като сексуално насилие/. Макар все пак да е оценила фрустриращите я събития като нередни и неправилни, в съчетание с малолетната възраст и афективната незрялост, благоприятстващи внушаемостта, ресурсите за защита и противодействие на насилието са снижени и ограничени.

В периода относим към деянието, няма свидетелства за наличие на различно от обичайното поведение. Към момента на изследването осв. демонстрира срам, несигурност, обърканост, смяна на емоциите. Към настоящия момент не се регистрират поведенчески промени, засилена тревожност или други симптоми съотносими с инкриминираното деяние водещи до отрицателно въздействие върху психо- емоционалното й състояние.

Не се идентифицира склонност към лъжа или преиначаване на истината, както и към изопачаване и преувеличаване на факти и обстоятелства, от значение за случилото се. В подкрепа на тази теза, освен резултатите от направеното изследване са и начина на възпроизвеждане на случилото се, което е сравнително подредено, съответно на разпита, както и емоциите, които са съответни /в негативния регистър/, отчита се силно изразено чувство на срам при коментиране на преживяното.

Личността е незряла, все още в процес на развитие. Средно общителна. Търси общуването, любознателна, но слабо инициативна. С 2 изявен стремеж към самостоятелност и откъсване от родителската опека. Към социалното обкръжение проявява недоверие и мнителност, поради чувства на заплаха и несигурност. Склонна е да потиска гнева си. С оптимистична нагласа. Има неустойчива оценка и самооценка. Не се наблюдава абнормно поведение.

От заключението на СМЕ става ясно, че при прегледа на А. Ш. О. – 11г. са установени множество линейни драскотини по воларната повърхност на дясната предмишница по цялата й дължина 10 бр.; по воларната повърхност на лявата предраменница са установени шест броя линейни драскотини. Така установените увреждания са в резултат от действието на твърди тъпоръбести предмети и добре отговарят да са получени от стискане с пръсти по двете предмишници- от ноктите на този, който е стискал ръцете й.

Множеството линейни драскотини по воларната повърхност на двете предраменници е причинило на пострадалата болка и страдание без временно разстройство на здравето неопасно за живота. При гинекологичният преглед е установено здрава девствена ципа без разкъсвания, кръвонасядания или охлузвания. Устройството и развитието на половия орган на О. не позволява извършването на полов акт без разкъсване на девствената й ципа.

Описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена с оглед направените самопризнания от страна на подсъдимия и предвид разпоредбата на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК. Неговото самопризнание се подкрепя и от другите, събрани на досъдебното производство доказателства, а именно- показанията на свидетелите, протоколите за освидетелстване и за оглед на местопроизшествие, заключенията по комплексната съдебно-психиатричната и психологическа експертиза, съдебно-медицинската експертиза, характеристика, справка за съдимост и др. писмени и доказателства. Всички те са единни и непротиворечиви и съдът ги кредитира изцяло.

Ето защо съдът приема, че на 04.04.2024 г. в землището на с. Т подс.

П. А. е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице ненавършило 14-годишна възраст - А. Ш.

О. на 11 години, родена на **.**.**** г. По този начин същият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.149, ал.1от НК.

От обективна страна подс. А. на инкриминираната дата и място, е извършил действия- целувал я по дете бузи, легнал върху пострадалата О., галил я по корема, по гърдите, с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице ненавършило 14-годишна възраст.

Всяко едно от действията, по своето естество могат да възбудят или удовлетворят полово желание без съвкупление и всяко едно от тях се характеризира като блудствено такова.

Деянието е от категорията на формалните престъпления, т. е. на просто извършване, тъй като същото е довършено с извършване на самото действие с цел удовлетворяване на полово желание без съвкупление чрез употреба на сила, като не е необходимо тази цел да бъде постигната.

Действията на подс. А. са прекратени от пристигането на полицейските служители.

Деянието е извършено по отношение на лице, ненавършило 14годишна възраст – на 01.04.2024г. пострадалата А Ш. е била навършила 11 години и подс. А. е знаел това, тъй като я познавал отпреди бидейки фактически съжителник на по-голямата й сестра, и е бил наясно с възрастта й.

3

От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вината, тъй като деецът е съзнавал общественоопасния характер на извършването на действия, с цел да възбуди или удовлетвори полово желание без съвкупление, употребявайки за това сила, с лице ненавършило 14-годишна възраст, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал настъпването им. Следва да се отбележи, че деянието в настоящия случай се явява съставомерно и без целта на дееца да бъде постигната, а именно- деецът действително да се възбуди и да бъде полово удовлетворен.

Освен това подс. А. е знаел, че пострадалата О. е ученичка и е малолетна.

Причини за извършване на деянието-незачитане неприкосновеността на личността и най-вече на подрастващите.

При определяне и индивидуализиране на наказанието на подсъдимия за това престъпление /блудство/, съдът отчете превес на смекчаващите отговорността обстоятелства съдът- чистото съдебно минало на подсъдимия, осъзнаване на извършеното, съжалението, разкаянието още на досъдебното производство и оказаното пълно съдействие. Преценявайки всичко това съдът му определи наказание при условията на чл. 54 от НК към минимума на предвиденото в чл.150, ал.1 от НК, а именно 1 /една/ година лишаване от свобода, което на основание чл.58а от НК намали с 1/3 и му наложи наказание от ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода, което съдът намира, че не следва да бъде търпяно ефективно, а изпълнението му да бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ и ОСЕМ МЕСЕЦА.

По този начин съдът намира, че целите на наказанието ще бъдат реализирани в най-пълна степен. Мотивите на съда за прилагането на чл.66 от НК са свързани не само с факта, че наказанието е лишаване от свобода до 3 години, но най-вече предвид възможността за поправяне и превъзпитание на подсъдимия. Съдът съобрази проявената от него критичност към извършеното, осъзнаване на личния проблем и възрастта му. Ефективното изтърпяване на наложеното наказание съдът намира, че ще има обратен ефект върху личността на подсъдимия.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----