Протокол № 3378 от 08.12.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3378 гр. София, 07.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ при участието на секретаря Р. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско дело № 20211110152040 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – редовно призован, се представлява от адв. Т., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, се представлява от юрк. И., с пълномощно по делото.

ЯВЯВА СЕ в.л. Й..

СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе становище по отговора на ответника.

ИЩЕЦЪТ

Оспорвам отговора.

Поддържам направеното доказателствено искане за изискване на административно наказателната преписка.

СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК ДОКЛАДВА ИСКА: искове с пр. осн. чл. 411, ал. 1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД:

Ищецът - ЗАД „фирма“ АД, заплати: моли да се осъди ответникът да му

1

- сумата 200,71 лева, обезщетение по щета № 0020-200-0351-2017, ведно със законната лихва; и

- сумата от 71,17 лева, мораторна лихва за периода от 06.09.2018г. до 06.09.2021г.

Претендира и разноски.

Ответникът – "Б. И." АД, оспорва иска:

- двустранният протокол не установявал вина;

- излага и други правни доводи. от фактическа страна:

Протоколът обвързва съда до доказване на противното от ответника.

Там всъщност има изрично удостоверяване за виновност.

Той следва да установи нещо различно, както и съпричиняването.

Ищецът следва да установи, че увреденият л.а. е бил гаранционен. от правна страна:

Съгласно нормата на чл. 411, ал. 1 от КЗ, в случаите, когато причинителят на вредата има сключена застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" – до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Застрахователят по имуществена застраховка може да предяви вземанията си направо към застрахователя по "Гражданска отговорност".

Когато вредата е причинена от водач на моторно превозно средство, който има валидна задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, застрахователят по имуществена застраховка, който е встъпил в правата на увреденото лице, може да предяви претенцията си към причинителя само за размера на причинените вреди, които надхвърлят размера на застрахователната сума по договора за задължителната застраховка, както и за вредите, причинени от водача на моторното превозно средство, за които застрахователят по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е отказал да заплати обезщетение на основание чл. 494.

Ищецът следва да установи размера на обезвредата и 2 причинноследствената връзка. Стойността е пазарна, без овехтяване (Решение № 115 от 09.07.2009г. по т.д. № 627/2008г., т.к., ІІ т.о. на ВКС).

Ако се дължи лихва, тя ще бъде изчислена служебно от съда.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по доклада.

СТРАНИТЕ - Нямаме възражение по доклада.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Й. Д. Й., 41 г., неос., без дела и родство със страните, предупреден за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно заключение, разпитан каза:

- Представил съм писмено заключение, което поддържам. Трудът за монтаж и демонтаж по фактура е с 1,4 часа повече, а за ремонт е с 1,7 часа повече от средните пазарни цени, средните пазарни цени са по-високи от фактурната стойност. В заключението са използвани средни пазарни цени по отношение на нормовремената. Не следва да се намаляват нормовремената, заради това, че във фактурата са малко по-високи. Съгласно скицата към Протокола за ПТП, л.а. Форд Фокус е бил паркиран в лентата за насрещно движение, на стр.2 е приложена скица, като № 2 е въпросният л.а. Форд Фокус, там е посочено къде точно е бил паркиран, но каква е била хоризонталната и вертикална маркировка към момента на настъпване на произшествието и дали процесното МПС е имало възможност да спира там или не, това следва да се установи със справка от общината.

СТРАНИТЕ - Нямаме други въпроси, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на в.л., на същото да се изплати възнаграждение в размер на внесения депозит от 250 лв., за което се издаде РКО.

ОТВЕТНИКЪТ – Моля да бъде изискана от Столична община, р-н В. скица и схема на хоризонталната и вертикална пътна маркировка на ул. Три 3 уши до бл.107, за да се установи къде точно е било паркирано това МПС.

ИЩЕЦЪТ – Възразявам по направеното искане, т.к. протокола е подписан от водачите на двата автомобила, т.е. те са се съгласили с констатациите, които са отразени в Протокола за ПТП, той е съставен от органите на МВР, мисля че от административно наказателната преписка ще стане ясно чия е вината.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определение, с което е допуснато представянето на административно наказателната преписка.

ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, р-н Възраждане скица и схема на хоризонталната и вертикална маркировка на ул. Три уши до бл.107 към м.11.2017 г.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 10.02.22 г. от 14.30 ч., за която дата страните уведомени.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 13.45 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4