Решение № 1023 от 02.02.2016, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ №

02.02.2016 година град София

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ

ГРАДСКИ СЪД, I гражданско отделение, 1-16 състав, воткритозаседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР

ЖЕЛЯЗКОВ като разгледа докладваното от съдията ЖеляЗ.ов гражданско дело № 13221 по описа за 2014 година, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба с правно основание чл.226, ал.1 от Кодекс за застраховането /отм./ от В.Б.М.- лично и като законен представител на малолетното дете-втори ищец А.И.Т., против З. „Л.И.” АД.

С исковата си молба ищците, чрез процесуалния си представител адв. К. твърдят, че на 19.11.2012 г. около 12:25 ч. на „Т”- образно кръстовище, образувано от общИ.ки път, водещ към с. Б., общ. Р. и път от републиканската пътна мрежа II-84, в района на 103 + 669 км., при управление на л.а. „Фолксваген Голф“ с per. № ****, водачът Б.В. В. нарушила правилата за движение по пътищата, като не спазила изискванията на пътен знак Б2 „Спри ! Пропусни движещите се по пътя с предимство”, е извършила завиване на ляво за навлизане в главен път „П-84”, с посока на движение към гр. Р., без да спре и да пропусне движещия се по пътя с предимство в посока към гр. Я. лек автомобил „Опел Вектра”, с per. № ***, в резултат на което е предизвикала сблъсък между двете МПС. В резултат на настъпилия удар били причинени множество телесни повреди, както на возещите се в л.а. „Фолксваген Голф“, така и на пътниците в л.а. „Опел Вектра”. Пострадали са пътниците М. А.Б. и Е.И.Ш.- возещи се в автомобила на виновния водач. Пострадал е и И.

Д. Т.- водач на л.а. „Опел Вектра”, заедно с возещите се в същия л.а. - пътниците В.Б.М. и А.И.Т..

По случая било образувано НАХД № 20141240200138/2014 г. по описа на PC - Р., водено срещу Б.В. В. за престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. 2, б. а, пр. 2, във вр. с ал. 1, б. б, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК, вр. чл. 50, ал. 1 от ЗДвП приключило с влязло в сила Решение № 1392/07.04.2014 г., с което водачът на увреждащия автомобил е призната за виновна по повдигнатото й обвинение. В хода на наказателното дело било установено, че виновния водач В. е имала техническа възможност да предотврати настъпване на ПТП, като спази знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство”, както и своевременно да забележи движещият се по пътя с предимство л.а. Вместо това В. като наближила „Т”- образното кръстовище, намалила скоростта на движение, но не се съобразила с поставения пътен знак Б2 и без да спира управлявания от нея автомобил, пресякла линията на кръстовището със скорост от около 50 км./ч., като извършвайки маневра „завой наляво” навлязла на пътя от републиканската пътна мрежа II- 84. Като видял навлизащия на път II-84 л.а. „Фолксваген Голф”, водачът на л.а. „Опел Вектра” задействал спирачната система, но не успял да спре автомобила. В резултат на описаното последвал сблъсък между двете МПС, като управляваният от виновния водач В. автомобил

„Фолксваген” се ударил почти челно в областта на преден десен калник, предно дясно окачване и предна дясна врата на л.а. „Опел Вектра”. В резултат на удара л.а. „Опел Вектра” бил изхвърлен напред и наляво, прекосил лявата пътна лента на движение и банкета, смъкнал се по стръмния скат, където се завъртял около центъра на тежестта си, обърнал се по покрив и спрял.

Ищците, чрез процесуалния си представител твърдят, че в резултат на процесното ПТП пострадала ищца В.Б.М. получила следните травматични увреждания: голяма и дълбока /достигаща до черепните кости/ раЗ.ъсно-контузна рана в челно-теменната област на главата и хематом на дясната предмишница; контузия на мозъка с обективно установен мозъчен оток; счупване на лява ключица; счупване на костите на дясната длан; счупване на шийката на дясна бедрена кост. В резултат на уврежданията, получени от настъпилото на 19.11.2012 г. ПТП В.М. търпяла иЗ.лючително силни болки и много страдания, не се чувствала добре физически и емоционално.

Възстановяването на пострадалата от получените при процесното ПТП увреждания продължило един иЗ.лючително дълъг период за повече от една година, като оплакванията й за болка в наранените области не са отшумели.

В резултат на процесното ПТП пострадало и детето на

В.- А.Т., на 6 месеца, което получило следните травматични увреждания: контузия, охлузвания в челната и дясна слепоочна област на главата, контузия на устните на устата; черепно- мозъчна травма- мозъчна контузия; счупване на дясна ключица; ъглово деформиране в диафизарната част на двете кости на дясната подбедрица. В резултат на уврежданията, получени при процесното ПТП детето А.Т. търпяло силни болки и много страдания, не се чувствало добре физически и емоционално. В резултат на получените счупвания било налице трайно затруднение на движенията на десния горен крайник, както и трайно затруднение на десния долен крайник.

Получените счупвания се отразили иЗ.лючително зле на здравословното състояние на детето, получени в една толкова ранна възраст, само на 6 месеца. След инцидента детето станало неспокойно, непрекъснато се будело и плачело.

Поддържат, че са налице всички предпоставки на чл.45 от ЗЗД за ангажиране на деликтната отговорност на причинителя на вредите. Управляваният от Б.

В. лек автомобил е имал сключена застраховка „ГО” валидна от

23.04.2012 г. до

22.04.2013 г., поради което считат, че е наличе основание за ангажиране на отговорността на застрахователя – ответното дружество З.”Л.И.”АД и претендират да се заплатят на В.Б.М. - сумата от 80 000лв.- частичен иск от сумата от 160 000лв., представляващо обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди и на А.И.Т., чрез неговата майка и законен представител В.Б.М.- сумата от 50 000лв., частичен иск от сумата от 120 000лв., представляващо обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди както и направените разноски по делото и адвокатски хонорар.

В хода на съдебното производство е допуснато изменение на исковете, чрез увеличение на исковите претенции, като същите се предявяват в размер на 120 000 – частичен иск от пълния размер 160 000- обезщетение за неимуществени вреди, претендирано от В.Б.М. и иск за неимуществени вреди, предявен от А.И.Т., чрез законния му представител В.М. – в размер на 90 000 лева – частичен иск от 120 000 лева.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК, ответникът З.”Л.И.”АД оспорва изцяло иска, по основание и размер и като прекомерно завишен, прави възражение за съпричиняване- ищцата М. не била поставила обезопасителен колан при возене в автомобила, а детето А.Т. не се возело в система за обезопасяване при возене на деца – „детско столче”. Оспорва претенцията за търсената лихва, претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.

В депозираната допълнителна искова молба и допълнителен отговор страните поддържат заявените при първоначалната размяна на книжа становища и възражения, като правят допълнителни доказателствени искания, които са уважени.

По искане на ответната страна, по делото е конституирана като трето лице помагач Б.В. В.- водач на автомобила, при управлението на който е осъществено ПТП, застрахован при ответното дружество. Третото лице, редовно призовано, не се явява и не заявява становище по исковата претенция и по отговора на ответника.

С исковата молба са приложени и приети като писмени доказателства по делото, Решение по НАХД № 20141240200138/2014 г. по описа на PC –

Р., с което Б. В. е призната за виновна за извършено престъпление по чл. 343, ал.3 от НК; Протокол за оглед и фотоалбум от досъдебното производство, както и заключения на две съдебномедицИ.ки експертиза и две епикризи за всеки от ищците. Към допълнителната искова молба, пълномощникът на ищците прилага и съдът е приел като доказателства, фактури и касови бележки дължимите и извършени разходи за лечение, рецепти за медикаменти и искания за извършване на изследвания с резултатот лаборатно изследване на 03.01.2013 г.

По искане на ищцовата страна е назначена съдебномедицИ.ка експертиза /СМЕ/ с вещо лице – д-р Х.М., специалност „Неврохирургия”.

Видно от заключението на в.л. ищцата В.М. е получила следните травматични увреждания в резултат на ПТП: Фрактура на шийката на дясната бедрена кост;

Фрактура на лявата ключица; Фрактура на дланни кости на дясна ръка; Контузия и хематом в областта на дясната предмишница; Разкъсно-контузна рана в лява челна област на главата /скалп/; Мозъчна контузия с мозъчен оток.

Съгласно съдебномедицИ.кото заключение процесът на възстановяване при черепномозъчна травма с характер на процесната е три до шест месеца при липса на усложнения.

Фрактурата на шийката на дясната бедрена кост ограничава трайно движенията на долния десен крайник за повече от 30 дни и има възстановителен период до 12 месеца. Фрактура на лявата ключица ограничава трайно движенията на лявата ръка за повече от 30 дни и има възстановителен период 2-3 месеца.

Фрактура на дланни кости на дясна ръка, неописани в документацията кои точно, имат възстановителен период от 1,5-2 месеца. Контузията с хематом в областта на дясната предмишница е предизвикала болки и е отзвучала са срок от 10-15 дни. Разкъсно-контузната рана в лява челна област на главата /скалп/ е зараснала за срок от 10-15 дни с остатъчен белег.

В заключението се приема,че относно претърпяната черепно-мозъчна травма може да се приеме, че ищцата е възстановена напълно. Съобщаваните оплаквания от главобилие и световъртеж, намален слух и пищене в ушите, затруднено зрение не са свързани с тази травма, а с проблеми от УНГ и очен характер. Същото се отнася и за фрактурата на лявата ключица и на костите на дясната длан. Раната в челната област на главата е зараснала с остатъчен белег, част от който с дължина 4,0 см. е разположен в областта на лицето и предизвиква загрозяване.

Фрактурата на шийката на дясната бедрена кост е зараснала, но със снишен размер на главата и скъсяване на шийката, с нарушена костна структура и остеоартрозни промени. Деформацията предизвиква скъсяване на десния долен крайник с 3,0 см., отчетено по рентгеновата снимка от 29.08.2014 г.

По отношение на уврежданията на малолетния ищец А.Т. в съдебномедицИ.кото експертно заключение се приема, че детето, тогава на 6 месеца е претърпяло следните травматични увреждания: *********************.

Според вещото лице д-р М., черепномозъчната травма при детето е протекла с умерено изразена общомозъчна симптоматика, без данни за огнищна неврологична симптоматика и липса на травматични мозъчни и вътречерепни промени при извършеното трикратно КТ изследване - непосредствено след травмата, на 3-ия и на 4-ия ден. Диагнозата мозъчна контузия е поставена след клинично обсъждане, основно поради наблюдаваните в продължение на два дни епилептични пристъпи.

В експертното заключение се посочва, че процесът на възстановяване и при най-леката степен на мозъчна контузия е три до шест месеца при липса на усложнения. При малки деца в този период могат да се наблюдават признаци на повишена раздразнителност, плачливост, неспокоен сън. Неусложнена фрактура на ключица зараства в тази възраст за срок от 2-3 седмици. Няма данни за остатъчни явления. Диафизарната (стволова) непълна фрактура на двете кости на подбедрицата зарастват за срок от 3-4 седмици. Контузията на главата и устните е предизвикала болки и е отзвучала в срок от 10-15 дни.

Експертизата разкрива, че до момента по делото не са представени медицИ.ки документи, указващи за наличие на усложнения във връзка с претърпените от ищеца травмени увреждания. По данни на майката детето се развива нормално, припадъци не са наблюдавани, няма отклонения в двигателната дейност и поведението, освен че станал нервен, плачлив. За достоверна преценка на това състояние е необходим преглед от детски психолог или психиатър.

В съдебно заседание вещото лице д-р Х.М. допълва заключението си със следните пояснения : ищцата В.М. е претърпяла скъсяване на крака поради счупването на бедрената шийка. Това скъсяване на крака води освен до затруднена и накуцваща походка, води и до нарушаване на цялата статика, механика на гръбначния стълб, който е основаната опора и амортизатор на движенията на тялото, така че неминуемо ще последват за в бъдеще изкривявания на гръбначния стълб, по-ранно развитие на закономерните дегенеративни промени в него, свързани естествено с болки и други усложнения. Това скъсяване се дължи на настъпилите промени в главата на бедрената кост и в шийката, които са в резултат първо на не най-адекватно проведеното лечение. Настъпилите промени са тежки в главата и в шийката на бедрената кост. Единствения начин за коригиране на този недъг е с поставяне на изкуствена става, друг начин няма, оперативно изкуствена тазобедрена става. Качеството на имплантите се подобрява непрекъснато, но въпреки това към момента една изкуствена става издържа десетина години.